El caso del asesinato de Deventer es un caso de asesinato que tuvo lugar en la ciudad holandesa de Deventer en 1999. Se ha convertido en una causa célebre porque el asesinato ha sido oficialmente resuelto, pero no todos están de acuerdo con la sentencia final del tribunal. El caso ha sido reabierto dos veces. La primera vez esto se hizo porque las pruebas utilizadas anteriormente para la condena habían demostrado ser incorrectas, mientras que la segunda vez había fuertes indicios de que el testimonio de otro sospechoso sobre su paradero durante el momento del asesinato no coincidía con los hechos reales. Sin embargo, el mismo sospechoso, el ex asesor fiscal Ernest Louwes, ha sido condenado dos veces. Su segunda condena se produjo sobre la base de pruebas diferentes a las utilizadas durante el primer juicio. Sin embargo, algunas personas, como el encuestador Maurice de Hond, todavía están convencidos de la inocencia de Louwes.
La tarde del 23 de septiembre de 1999, la viuda holandesa Jaqueline Wittenberg fue asesinada en su casa. La encontraron unos días después. Los datos de la llamada telefónica indicaron que su asesor fiscal personal , Ernest Louwes, había sido el último en llamarla esa noche, pero el propio Louwes afirmó que había estado fuera de Deventer en el momento de esa llamada telefónica. La prueba más convincente fue, según el tribunal de justicia, el resultado de una prueba de olor realizada en un cuchillo supuestamente utilizado por Louwes para cometer su crimen. Sobre esta base, Louwes fue condenado a doce años en diciembre de 2000. Su recurso ante el Tribunal Supremo fue rechazado.
En julio de 2003, el Tribunal Supremo holandés decidió reconsiderar el caso porque la prueba de olor realizada al cuchillo había resultado incorrecta. De hecho, el cuchillo en cuestión no había sido en absoluto el arma homicida. Louwes fue puesto en libertad hasta nuevo aviso.
El Instituto Forense utilizó entonces el perfil de ADN para examinar la blusa que llevaba la viuda en el momento de su asesinato. Sin embargo, los resultados de esta prueba parecieron corroborar una vez más que Louwes había sido el asesino. Así, basándose en estas nuevas pruebas, Louwes fue condenado de nuevo a doce años por el tribunal de Den Bosch en febrero de 2004.
Aunque la prueba de ADN en cuestión había sido admitida por el tribunal porque estaba bajo cadena de custodia , esta es la primera parte controvertida del caso. De hecho, no ha quedado en absoluto claro dónde había estado la blusa utilizada como prueba crucial durante el período inicial posterior al descubrimiento del asesinato. Se interrogó a dos detectives que estuvieron oficialmente involucrados desde el principio. Uno de ellos confirmó por escrito que no sabía dónde estaba la blusa poco después del asesinato, mientras que el otro había renunciado a su implicación en el caso casi inmediatamente después del descubrimiento del cuerpo de la viuda. Estos dos detectives posiblemente serán procesados por perjurio . [ cita necesaria ]
Después de pasar ocho años de su condena en prisión, Louwes fue puesto en libertad en abril de 2009.
El 31 de enero de 2006, el Ministerio de Justicia holandés anunció que estaba a punto de realizarse un nuevo examen exploratorio, porque Maurice de Hond y el psicólogo jurídico holandés Peter van Koppen afirmaron que habían detectado algunos errores graves que se habían cometido durante el investigación Criminal. [1] Más concretamente, afirmaron que los papeles dudosos en el caso del asesinato de un hombre llamado Michaël de Jong, que en aquel momento había sido el ayudante de mantenimiento de la viuda - y que había sido interrogado como testigo poco después del asesinato -, junto con su novia debían ser examinadas más detalladamente. El nuevo abogado de Louwes, Geert-Jan Knoops, apeló ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , pero este recurso fue rechazado. La supuesta prueba de ADN en la blusa de la viuda fue reexaminada por el Servicio Británico de Ciencias Forenses el 31 de marzo. Los comentarios sobre el resultado de esta nueva investigación difieren. A raíz del testimonio de un supervisor de tumbas que afirmó haber visto a Michaël de Jong caminando con un cuchillo en la mano cerca de la tumba de la viuda, la tumba también fue abierta en noviembre de 2006, pero no se encontró nada excepto un pequeño trozo de metal. [2] [3] [4]
El 20 de marzo de 2007, el Tribunal Supremo decidió que los resultados de la nueva investigación eran aún más incriminatorios para Louwes que los anteriores. [5]
A pesar de todo esto, el tribunal holandés todavía considera oficialmente a Louwes como el verdadero asesino de la viuda. En 2007, De Jong y su novia entablaron una demanda civil contra De Hond, acusado de difamación . Se ha condenado a De Hond a pagarles primero 120.000 euros y después sólo 45.000 euros por daños y perjuicios. [6]
En diciembre de 2011, el filósofo de la ciencia holandés Ton Derksen , que anteriormente había instigado la reapertura del caso de Lucia de Berk , publicó un libro en el que defiende firmemente la inocencia de Louwes. [7]
En 2021 se estrenó en cines el largometraje De veroordeling (El juicio ). Se basa en el caso y el papel del periodista de investigación Bas Haan.