Baker contra Selden , 101 US 99 (1879), fue un importante caso de derechos de autor de la Corte Suprema de los Estados Unidos citado para explicar la dicotomía idea-expresión .
El tribunal sostuvo que un libro no otorgaba al autor el derecho de excluir a otros de practicar lo que se describe en el libro, sino sólo el derecho de excluir la reproducción del material del libro. Los derechos exclusivos sobre un " arte útil " descrito en un libro sólo estaban disponibles mediante patente . [1]
En 1859, Charles Selden obtuvo los derechos de autor de un libro que escribió llamado Selden's Condensed Ledger, o Book-keeping Simplified . En él, el libro describía un sistema mejorado de contabilidad . Los libros contenían unas veinte páginas de formularios principalmente de contabilidad y sólo unas 650 palabras. Además, los libros contenían ejemplos y una introducción. En los años siguientes, Selden escribió varios otros libros, mejorando el sistema inicial. En total, Selden escribió seis libros, aunque la evidencia sugiere que en realidad fueron seis ediciones del mismo libro.
Selden, sin embargo, no logró vender sus libros. Originalmente creyó que podría vender su sistema a varios condados y al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . Esas ventas nunca sucedieron. Selden se vio obligado a ceder sus intereses, intereses que aparentemente fueron devueltos a su esposa después de su muerte en 1871.
En 1867, WCM Baker publicó un libro que describía un sistema muy similar. A diferencia de Selden, Baker tuvo más éxito vendiendo su libro, vendiéndolo en unos 40 condados en cinco años.
La viuda de Selden, Elizabeth Selden, contrató a un abogado , Samuel S. Fisher, ex comisionado de Patentes . En 1872, Fisher presentó una demanda contra Baker por infracción de derechos de autor .
El Tribunal de Distrito del Sur de Ohio sostuvo que los libros de Baker eran "en gran medida y en parte material idénticos e infringían los libros del sistema Selden". El tribunal ordenó una orden judicial permanente para impedir que Baker "publique, venda o disponga de otro modo de su libro". El Tribunal de Circuito afirmó.
En una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , el abogado de Baker argumentó que el trabajo de Selden no era materia apropiada para los derechos de autor.
La opinión del tribunal, escrita por el juez Joseph P. Bradley , sostuvo que un libro no le daba al autor el derecho de excluir a otros de practicar lo que se describe en el libro:
[A]unque nadie tiene derecho a imprimir o publicar su libro, o cualquier parte material del mismo, como un libro destinado a transmitir instrucción en el arte, cualquier persona puede practicar y utilizar el arte mismo que ha descrito e ilustrado en él.
...
El derecho de autor de un libro sobre teneduría de libros no puede garantizar el derecho exclusivo de hacer, vender y utilizar libros de contabilidad preparados según el plan establecido en dicho libro.
El tribunal escribió extensamente sobre la distinción entre ley de patentes y ley de derechos de autor . Los derechos exclusivos sobre el " arte útil " descrito en un libro sólo estaban disponibles mediante patente. La descripción en sí estaba protegida por derechos de autor.
En este sentido, el Tribunal aclaró que Selden simplemente poseía derechos de autor, no una patente.
La conclusión a la que hemos llegado es que los libros de cuentas en blanco no están sujetos a derechos de autor; y que el mero derecho de autor del libro de Selden no le confería el derecho exclusivo de hacer y utilizar libros de cuentas, regidos y ordenados según lo designado por él y descritos e ilustrados en dicho libro. [1]
El Tribunal revocó el fallo del Tribunal de Circuito.
Debe revocarse el decreto del Tribunal de Circuito y devolverse la causa con instrucciones de desestimar el proyecto del querellante. [1]
La decisión principal del caso Baker v. Selden está codificada en el artículo 102(b) de la Ley de Derecho de Autor de 1976 . Baker todavía es muy citado hoy en día, con más de 130 decisiones que lo citan entre 1984 y 2004. [2] Aunque Baker v. Selden agudizó la dicotomía idea-expresión, Pam Samuelson sostiene que Baker no es la génesis de la distinción ni de la "fusión". " doctrina ("que sostiene que si una idea sólo puede expresarse de una o de varias maneras, la ley de derechos de autor no protegerá la expresión porque se ha "fusionado" con la idea"). [3]
Trabajos relacionados con Baker contra Selden en Wikisource