El cañón naval BL de 12 pulgadas Mk I era un cañón naval británico de retrocarga estriado de principios de la década de 1880 destinado a los buques de guerra más grandes, como los acorazados , y también a la defensa costera. Fue el primer intento de Gran Bretaña de igualar los grandes cañones que se estaban instalando en las armadas europeas rivales, en particular Francia, después de que Gran Bretaña pasara de los cañones de avancarga estriados a los modernos cañones de retrocarga estriados un poco más tarde que las potencias europeas. Los Mks I a VII [nota 1] tenían todos un cañón de aproximadamente 303 pulgadas de largo (25,25 calibres) y un rendimiento similar.
Después de que el gobierno británico volviera a utilizar armas de avancarga en 1864/5, estaba bastante satisfecho con sus armas de avancarga fabricadas por el Arsenal Real de Woolwich . A mediados de la década de 1870, el arsenal probablemente estaba a la vanguardia en armas de "recámara". Un arma de "recámara" tenía una recámara con un diámetro mayor que el de su cañón. Esto permitía una carga mayor, pero necesitaba un cañón más largo para "consumir" esa carga. Las armas largas que Krupp probó en Meppen en 1878 y 1879 demostraron entonces que la carga por la boca se había convertido en un callejón sin salida. [5]
En esa época, el Reino Unido no carecía de experiencia en la fabricación de fusiles de retrocarga. En febrero de 1877, la Elswick Ordnance Company había probado su fusil de retrocarga EOC de 12 pulgadas L/23,5 . A mediados de 1878 había probado su cañón de 80 libras BL con recámara de 6 pulgadas . [6] En diciembre de 1878, el fusil de retrocarga de 8 pulgadas con recámara de la EOC fue probado en Woolwich. Cuando la EOC se enteró del MRK L/25,5 de 24 cm de Krupp , probado en Meppen en 1879, comenzó a desarrollar un cañón de 9 pulgadas de 18 toneladas. [7] Mientras tanto, Vavasseur, de la London Ordnance Works, más pequeña, estaba ocupada fabricando fusiles de retrocarga totalmente de acero. [8]
En junio de 1879, el gobierno británico creó un Comité de Artillería bajo el mando del mayor general S. E. Gordon. Éste debía decidir finalmente sobre la cuestión de la avancarga frente a la retrocarga. Rápidamente se decidió a favor de la retrocarga y encargó a Charles Younghusband , superintendente de la RGF, que proporcionara un diseño para un cañón de 12 pulgadas y 43 toneladas. Más tarde se fabricaron calibres algo más pequeños. [9] Esto significó que el arsenal no siguió la práctica habitual de probar primero los nuevos desarrollos (retrocarga, cañones más largos) con calibres más pequeños. La urgencia de cambiar a la retrocarga para los acorazados de la Marina Real podría explicar esto. En julio de 1880, un cañón de retrocarga estriado de 12 pulgadas y 43 toneladas estaba en avanzado estado de construcción. [10]
Más tarde, en 1880, se mencionó que se estaba preparando en Woolwich un cañón de 43 toneladas para pruebas. Tenía 358 pulgadas (9,1 m) de largo y estaba destinado a utilizar una carga de 285 libras (129 kg) de pólvora P2 para disparar un proyectil de 714 libras (324 kg). Otros cañones que se estaban preparando eran un cañón de 10,4 pulgadas de 26 toneladas y un cañón de 9,2 pulgadas de 18 toneladas. Para entonces, el EOC había recibido un pedido de 18 cañones BL de 6 pulgadas de 80 libras y un cañón de retrocarga de 43 toneladas. [11] [12] En diciembre de 1880, el cañón de 43 toneladas disparó dos tiros a las culatas de prueba con cargas de 200 libras (91 kg) y 250 libras (110 kg). [13] En marzo de 1881, se disolvió el Comité de Artillería. Para entonces, se había completado y probado un solo cañón de 43 toneladas. En abril de 1881, se nombró un nuevo Comité de Artillería. [12]
El 24 de mayo de 1880, el gobierno invitó a Sir William Armstrong, de la Elswick Ordnance Company (EOC), a enviar un fusil de retrocarga de 43 toneladas a Woolwich para realizar experimentos. Armstrong aceptó, pero pidió diez meses para producirlo. La fabricación duró desde junio de 1880 hasta agosto de 1881. [14]
De hecho, el Elswick de 43 toneladas fue probado en el campo de pruebas de Ridsdale en agosto de 1881. La principal diferencia entre el cañón EOC y el cañón Woolwich estaba en la recámara de pólvora. La del cañón EOC era más larga y de menor diámetro que la del cañón Woolwich, más corta y ancha. [15] Una comparación entre los dos parecía favorecer al diseño Woolwich. [16]
Cuando el HMS Conqueror fue botado el 8 de septiembre de 1881, se repitió la historia de Trevelyan sobre los cañones experimentales del EOC. También se afirmó que dos de estos cañones se utilizarían para armar al Conqueror . [17]
En abril de 1881, hubo otro acalorado debate en el parlamento sobre los cañones de la Royal Navy. George Trevelyan , secretario parlamentario y financiero del Almirantazgo, aseguró al parlamento británico que los nuevos acorazados Conqueror (1881) , Colossus (1882) , Collingwood (1882) y Edinburgh (1882) (ex Majestic ) llevarían todos el cañón de 43 toneladas. [18] De estos, el Conqueror tendría dos cañones de 43 toneladas, los demás estarían armados cada uno con cuatro.
El gobierno británico encargó entonces diez cañones más. En octubre de 1881, los tubos de acero para estos cañones se estaban construyendo en la fábrica Messrs. Firth & Sons de Sheffield. [15]
En mayo de 1881, el nuevo «Comité de Artillería» respaldó una sugerencia del coronel Maitland, superintendente de la Real Fábrica de Armas, de que se utilizara más acero en los futuros diseños de calibres superiores. Maitland también sugirió que se ensancharan las aberturas de cierre de varias armas para admitir cartuchos de pólvora de combustión lenta que tuvieran el mismo diámetro que la recámara. [19]
A principios de 1882, se decidió fabricar los cañones de 12 pulgadas con un diseño muy similar al nuevo diseño del cañón de 9,2 pulgadas. Esto implicaba: bobinas de acero delante del muñón en lugar de bobinas de hierro forjado; una recámara corta y muy ancha; un núcleo de acero más grueso; un cañón que estaba parcialmente desenrollado cerca de la boca del cañón. Esto dio lugar a los Marks I y II de 12 pulgadas. [19]
En mayo de 1882, Sir William Armstrong, de la Elswick Ordnance Company, se opuso al diseño del cañón que estaba a punto de fabricar por contrato. Esto llevó a que muchos expertos se involucraran en el diseño de los nuevos cañones pesados. [20] El 18 de agosto de 1882, un comité recomendó que solo se utilizara acero en los futuros cañones. [21]
Sus sugerencias fueron aprobadas por el gobierno en el otoño de 1882, pero para entonces muchos cañones estaban en tan buenas condiciones que no se podían cambiar. [20] Además, el almirantazgo quería urgentemente completar los barcos antes mencionados y, por lo tanto, prefería utilizar el modelo Mark I para seis cañones que estaban pedidos en el EOC. El 3 de noviembre de 1882, el comité informó que esto no debía hacerse, porque en caso de emergencia, también se podría transferir este tipo de cañón del servicio terrestre al servicio marítimo. A pesar de este informe, se ordenaron 14 cañones Mark I. [21] Un comentario posterior decía que en el momento en que surgieron dudas con respecto al diseño y el material de estos cañones, había cinco en construcción, pero que, no obstante, se ordenó la fabricación de seis más. [22]
.jpg/1280px-Ordnance_B.L._12-Inch_(Mark_I.).jpg)
El cañón Mark I y II estaba formado por un tubo interior de acero reforzado delante de la recámara mediante la contracción de dos bobinas de acero. Una de ellas estaba hecha de acero medio y la otra de acero dulce. Sobre la recámara se había contraído una pieza de cierre de hierro forjado enrollado y delante de ella otra bobina de hierro que se superponía a la unión de las bobinas de acero. Se había contraído una camisa sobre la pieza de cierre y se la había bloqueado a la bobina que tenía delante. Se había contraído un muñón de acero hasta la parte delantera de la camisa y se había entrelazado con ella. Delante de los muñones había un anillo de acero en segmentos con un aro de acero contraído sobre él para dar una resistencia longitudinal adicional a la camisa. [23]
Un aspecto destacable del arma era que el mecanismo de cierre estaba unido al tubo interior. En modelos posteriores, este mecanismo se uniría a la pieza de cierre. [24]
El cañón estaba sujeto a la boca del cañón con cinco aros de acero. También estaba revestido con un cilindro de acero que se extendía desde el asiento del obturador hasta una longitud de 189 pulgadas (480 cm). Este revestimiento estaba asegurado en el extremo de la recámara con un anillo de acero atornillado al tubo interior. [25] Estos son probablemente los cambios realizados después del accidente en Collingwood . Los cañones n.° 4, 5, 6, 11, 12 y 16 estaban estampados con el número 1A, porque tenían diferentes accesorios de recámara. [25]
La única diferencia entre el Mark I y el Mark II estaba en los muñones . El Mark I para el servicio terrestre tenía muñones tradicionales. El Mark II, destinado al servicio marítimo, tenía costillas, lo que permitía montar los cañones más juntos en un barco. Para su uso a bordo, EOC diseñó un nuevo tipo de carro. [19] Sin embargo, más tarde, los 11 cañones Mark II se convirtieron para el servicio terrestre y se les dieron muñones, además de ser rebautizados como Mark I. [26]
El arma pronto demostró ser problemática. La carga diseñada de 400 libras (180 kg) no podía usarse, y primero se redujo a 290 libras (130 kg). Incluso con esta carga, el arma se atascó después de 16 disparos. Luego, la carga se redujo aún más a 222 libras (101 kg), que fue la carga que hizo que el arma explotara en Collingwood , véase más abajo. [22]
Había once cañones Mark II. [27] Diez fueron instalados en los acorazados Conqueror (1881) (dos), Colossus (1882) (cuatro) y Collingwood (1882) (cuatro). Los cañones Mk II fallaron en servicio y fueron rápidamente reemplazados por los Mks III, IV y V, con muchos cambios y mejoras. Las marcas posteriores también fueron montadas en el Hero (1885) , buque gemelo del Conqueror , y en el Edinburgh (1882) , buque gemelo del Colossus .
Los dos cañones del Conqueror (1881) se montarían en una torreta cerrada. [17] Los cañones tardaron bastante tiempo en completarse. Esto tuvo que ver con un cambio en el obturador , que requirió un cambio en el mecanismo de cierre. En octubre de 1884, se esperaba que una pieza de cierre modificada estuviera lista en tres meses. [28]
El Collingwood (1882) tenía cuatro cañones Mark II montados en torretas de barbeta (es decir, abiertas). En marzo de 1885, se dispararon veinticuatro rondas desde los cañones de barbeta delanteros del Collingwood . La carga máxima utilizada fue de 295 libras (134 kg). [29] El 4 de mayo de 1886, el Collingwood zarpó de Spithead para probar los montajes Vavasseur de sus cañones Mark II de 12 pulgadas y 43 toneladas de popa. Al primer disparo, con una carga reducida, el cañón izquierdo estalló a unos 8 pies de la boca del cañón. [30] El cañón derecho disparó normalmente. Esto llevó a que los cañones del Collingwood comenzaran a ser reemplazados por los Mark IV totalmente de acero. [31]
El análisis de los accidentes con el cañón Mark II y un cañón de 6 pulgadas que explotó señaló que después de que estos modelos habían sido aprobados, entró en funcionamiento una pólvora de combustión más lenta. Esto dio lugar a presiones máximas más bajas, pero también a presiones más altas en la parte delantera del cañón. También se pensó que la introducción a gran escala del acero probablemente contribuyó a que los cañones fueran demasiado débiles cerca de la boca del cañón. El accidente a bordo del Collingwood llevó al comité especial a limitar la carga de los cañones Mark I y II a 295 libras (134 kg) de cacao en polvo. [32] Tampoco debían utilizarse hasta que se les colocara un aro en la boca del cañón. [33]
Los Mks I, VI y VII eran versiones de defensa costera con muñones para montaje en correderas de retroceso. Se instalaron en fuertes de Inglaterra en Spitbank Fort , No Man's Land Fort y Horse Sand Fort desde 1884 en adelante y estuvieron en servicio activo durante la Primera Guerra Mundial. [34]
