36°51′S 174°47′E / 36.850, -36.850; 174.783
El Consejo de Auckland ( en maorí : Te Kaunihera o Tāmaki Makaurau ) es el consejo de gobierno local de la región de Auckland en Nueva Zelanda. Es una autoridad territorial que tiene las responsabilidades, deberes y poderes de un consejo regional y, por lo tanto, es una autoridad unitaria , según la Ley de Gobierno Local (Consejo de Auckland) de 2009, que estableció el consejo. [1] El órgano de gobierno está formado por un alcalde y 20 concejales, elegidos de 13 distritos. También hay 149 miembros de 21 juntas locales que toman decisiones sobre asuntos locales de sus comunidades. [2] [3] Es el consejo más grande de Oceanía , [4] con un presupuesto anual de $3 mil millones, $29 mil millones de capital de contribuyentes, [5] y 9,870 empleados a tiempo completo al 30 de junio de 2016. [6] [7] El consejo comenzó a funcionar el 1 de noviembre de 2010, combinando las funciones del consejo regional anterior y los siete consejos de ciudad y distrito de la región en un "superconsejo" o "superciudad".
El consejo fue creado por una serie de leyes del Parlamento y por una Agencia de Transición de Auckland, también creada por el gobierno central. Tanto los medios por los que se creó el consejo como su estructura fueron objeto de reiteradas críticas desde un amplio espectro durante el período de creación.
El Consejo de Auckland asumió las funciones del Consejo Regional de Auckland y de los siete consejos de ciudad y distrito de la región: el Consejo de la Ciudad de Auckland , el Consejo de la Ciudad de Manukau , el Consejo de la Ciudad de Waitakere , el Consejo de la Ciudad de North Shore , el Consejo del Distrito de Papakura , el Consejo del Distrito de Rodney y la mayor parte del Consejo del Distrito de Franklin .
El Consejo Regional de Auckland se formó en 1989, en reemplazo de la Autoridad Regional de Auckland. Uno de los pilares de su trabajo fue la expansión de la red de parques, y trajo al Consejo de Auckland 26 parques regionales con más de 40.000 hectáreas, incluidos muchos hábitats naturales restaurados y santuarios desarrollados en cooperación con el Departamento de Conservación y voluntarios. [8] Una variedad de proyectos a menudo centrados en el transporte público, como el Northern Busway , así como importantes inversiones en ferrocarriles y transporte público, se realizaron a través de la Autoridad de Transporte Regional de Auckland , gran parte de ellas apoyadas por la retención de Ports of Auckland en manos públicas (después de la desregulación de la Junta del Puerto de Auckland ) para financiar las mejoras con los dividendos. [8]
Hasta 2010, la región de Auckland tenía siete autoridades de "ciudad/distrito", más una autoridad "regional". A fines de la década de 2000, el gobierno central de Nueva Zelanda y partes de la sociedad de Auckland sintieron que esta gran cantidad de consejos y la falta de un gobierno regional fuerte (el consejo regional de Auckland solo tenía poderes limitados) estaban obstaculizando el progreso de Auckland, y que una forma de gobierno regional más fuerte, o una fusión bajo un consejo local , sería beneficiosa. Otros señalaron el hecho de que una integración previa de los muchos consejos municipales mucho más pequeños tampoco trajo las ventajas prometidas, y redujo la participación local en la política, [9] y los editorialistas señalaron que los defensores (supuestamente principalmente de Wellington ) de la "superciudad" han tenido cuidado de no hacer ninguna promesa de ahorro a la luz de los aumentos anteriores en las tarifas y las facturas de servicios públicos. [10]
En 2007, el gobierno creó una Comisión Real sobre la Gobernanza de Auckland para informar sobre qué reestructuración debería realizarse. [11] [12] El informe se publicó el 27 de marzo de 2009 [13] y posteriormente el gobierno anunció que se crearía una "superciudad" que incluiría el área metropolitana completa bajo un Consejo de Auckland con un solo alcalde y 20 a 30 juntas locales, para el momento de las elecciones de los órganos locales en 2010, [14] [15] aunque también cambió algunas recomendaciones clave de la Comisión Real.
Algunas recomendaciones de la Comisión Real que no han sido adoptadas ni implementadas:
El consejo fue creado por tres leyes: la Ley de Gobierno Local (Reorganización de Tamaki Makaurau) de 2009, [19] la Ley de Gobierno Local (Consejo de Auckland) de 2009 [1] y la Ley de Gobierno Local (Disposiciones Transitorias de Auckland) de 2010. [20]
Las elecciones iniciales del Consejo en octubre de 2010 dieron como resultado un consejo mayoritariamente de centroizquierda, con Len Brown como alcalde. [21] Brown fue reelegido en octubre de 2013 , nuevamente con un consejo que lo apoyó en gran medida. [22] La elección de alcalde de 2016 fue ganada por el diputado laborista Phil Goff , quien tuvo una victoria aplastante sobre sus rivales más cercanos, Victoria Crone y la futura diputada del Partido Verde Chlöe Swarbrick . [23] Goff ganó la reelección en la elección de alcalde de 2019 [24] y decidió no presentarse a la elección de alcalde de 2022 , [25] que ganó Wayne Brown . [26]
El 23 de marzo de 2023, el Ayuntamiento de Auckland votó por un margen de diez a diez abandonar el Gobierno Local de Nueva Zelanda (LGNZ), el organismo representativo nacional de los ayuntamientos de Nueva Zelanda. El alcalde Brown utilizó su voto decisivo para romper el punto muerto durante la votación del Ayuntamiento. Brown afirmó que los miembros del organismo se emborrachaban regularmente durante las reuniones de la conferencia y que el Ayuntamiento de Auckland podía negociar con el Gobierno de Nueva Zelanda de forma independiente. Brown también afirmó que salir del LGNZ le ahorraría al Ayuntamiento de Auckland 64.000 dólares neozelandeses al año, lo que ayudaría a reducir su deuda. La decisión del Ayuntamiento de Auckland de abandonar el LGNZ fue criticada por ser perjudicial para los contribuyentes de Auckland y la cooperación con otros ayuntamientos por los concejales Richard Hills , Andy Baker , Julie Fairey y el presidente del LGNZ, Stuart Crosby . [27]
El alcalde tiene importantes poderes ejecutivos, su propio personal y la capacidad de nombrar a los presidentes de los comités del consejo. Algunos columnistas afirmaron en 2010 que el puesto era el segundo cargo público más poderoso de Nueva Zelanda, después del primer ministro . [28] [29] Sin embargo, cuando el Ministro de la Copa del Mundo de Rugby, Murray McCully , tomó el control de la zona de aficionados de la Copa del Mundo de Rugby en la costa de Auckland en 2011 sin notificar primero al alcalde Len Brown , [30] el columnista John Armstrong declaró que el mito había terminado. [31] [32]
El alcalde es elegido directamente por los votantes que viven en el área del Consejo de Auckland cada tres años mediante votación por correo utilizando el sistema de votación mayoritaria . Len Brown fue elegido alcalde en octubre de 2010 y reelegido para un segundo mandato en 2013. Phil Goff ganó las elecciones de 2016 [33] y fue reelegido alcalde en 2019. [24] En 2022, Wayne Brown fue elegido alcalde. [34]
El órgano de gobierno del Consejo de Auckland está formado por el alcalde, el vicealcalde y otros 19 miembros. Los miembros del órgano de gobierno son elegidos en trece distritos de toda la zona del Consejo mediante el sistema de mayoría simple cada tres años, al mismo tiempo que el alcalde. La toma de decisiones en las áreas de supervisión del órgano de gobierno la llevan a cabo comités, algunos de los cuales están formados por todo el órgano de gobierno y la mayoría de ellos están formados por un presidente designado por el alcalde y un subconjunto de los miembros del órgano de gobierno. [35] El siguiente consejo asumió sus funciones durante octubre de 2022:
El Consejo de Auckland tiene importantes CCO y varias CCO más pequeñas. [37]
Eke Panuku Development Auckland es el resultado de la fusión de Auckland Council Property Ltd y Waterfront Auckland el 1 de septiembre de 2015. [43]
Tātaki Auckland Unlimited es el resultado de la fusión de Regional Facilities Auckland (RFA) y Auckland Tourism, Events and Economic Development (ATEED) el 1 de diciembre de 2020. [44]
Auckland Council Investments Limited (ACIL) [45] se disolvió en 2019 como parte del presupuesto decenal 2018-2028.
Michael Redman , ex alcalde y luego director ejecutivo del Ayuntamiento de Hamilton, fue director ejecutivo de Turismo, Eventos y Desarrollo Económico de Auckland desde noviembre de 2010 [46] hasta octubre de 2011. [47]
En marzo de 2010, la Agencia de Transición de Auckland anunció que Doug McKay sería el primer director ejecutivo del consejo. El hombre de 54 años fue seleccionado por delante de otros 27 candidatos, incluidos varios directores ejecutivos del consejo en funciones. No tenía experiencia en el gobierno local, pero se describió como una persona con fuertes vínculos con Auckland y 30 años de experiencia corporativa. Iba a recibir un salario de 675.000 dólares y una bonificación de incentivo de 67.500 dólares. [5]
El organizador político de izquierda Matt McCarten criticó su nombramiento, argumentando que el mandato anterior de McKay en la industria de las bebidas alcohólicas se caracterizó por no oponerse a la conducta antisindical y la fuerte publicidad de las bebidas alcohólicas dirigida al mercado juvenil. McCarten argumentó que McKay iba a recibir un salario tres veces superior al del Primer Ministro, no tenía experiencia en el gobierno local ni en organizaciones sin fines de lucro y fue seleccionado por una autoridad de transición no electa. [48]
Los candidatos a la alcaldía John Banks y Len Brown se mostraron positivos con el nombramiento de McKay. Brown, que luego se convirtió en alcalde, dijo que la experiencia empresarial y de reestructuración de McKay era "una buena opción" y que ayudaría a mejorar el desempeño económico, así como a establecer vínculos con las empresas. [49] El contrato de McKay finalizó en diciembre de 2013. [50]
Stephen Town se convirtió en director ejecutivo el 15 de enero de 2014. [50] A principios de febrero de 2020, Town anunció que no terminaría su mandato hasta diciembre de 2020 y se trasladaría al Instituto de Habilidades y Tecnología de Nueva Zelanda a principios de julio. [51]
Se pretende que el Consejo de Auckland, como una de las principales tareas de sus primeros años, prepare un "plan espacial" para guiar el crecimiento de Auckland. Este plan cubrirá cuestiones como los límites del desarrollo residencial y la zonificación y densidades de los suburbios y áreas, y evaluará cómo se vincularán elementos como el transporte y el uso del suelo. Se pretende que sea uno de los principales documentos a partir de los cuales eventualmente se desarrollará un Plan de Distrito unificado . Algunos críticos han señalado que este plan espacial necesitará años para desarrollarse y que las CCO llenarían el vacío de políticas mientras tanto. Además de entrar en conflicto con los planes del Consejo, esto también podría enfrentar a las CCO entre sí. [52]
Después de la primera ronda de desarrollo del plan y consulta pública, el borrador del plan se lanzó a mediados de 2011. Los comentaristas señalaron que una de las mayores discrepancias entre la visión del Consejo de Auckland para Auckland y la del gobierno de Wellington liderado por John Key era que el borrador del Plan de Auckland preveía un crecimiento más contenido (combatiendo la expansión urbana haciendo que el 75% del crecimiento de la población se produzca en las zonas de asentamiento existentes), mientras que el Partido Nacional es más favorable a relajar las restricciones al desarrollo de nuevas áreas verdes. [53] El Consejo de Auckland cambió más tarde el plan para permitir un crecimiento del 30 al 40% en áreas verdes y ciudades satélite. [54]
Plan Unitario de Auckland (en funcionamiento parcial)
El Plan Unitario de Auckland (en parte operativo) (AUP) guía el uso de los recursos naturales y físicos de Auckland en virtud de la Ley de Gestión de Recursos de 1991. El AUP es un plan combinado de gestión de recursos que incluye una declaración de política regional, un plan costero regional, un plan regional y un plan de distrito. Las disposiciones del plan de distrito del AUP se aplican en toda Auckland, excepto en las Islas del Golfo de Hauraki, que están sujetas al Plan de Distrito del Consejo de Auckland - Sección de las Islas del Golfo de Hauraki. [55]
La AUP reemplazó la Declaración de Política Regional de Auckland, cuatro planes regionales y siete planes de distrito de los consejos heredados de Auckland luego de la fusión. [56] La AUP se preparó a través de un proceso simplificado de elaboración de planes establecido por la Ley de Enmienda del Gobierno Local (Disposiciones Transitorias de Auckland) de 2013. [57] La AUP se notificó públicamente en septiembre de 2013 y recibió más de 13.000 presentaciones y presentaciones adicionales. [58] Las presentaciones fueron escuchadas por un Panel de Audiencias Independientes, presidido por el Juez del Tribunal Ambiental DA Kirkpatrick, que proporcionó sus recomendaciones al Consejo de Auckland en julio de 2016. [59] La AUP se puso en funcionamiento en parte en noviembre de 2016 con algunas apelaciones pendientes. [60] A julio de 2024, se han notificado públicamente más de 100 cambios de plan a la AUP. [61]
El primer Plan Comunitario de Largo Plazo del Consejo (LTCCP), el presupuesto financiero de largo plazo de la ciudad, no se elaborará hasta julio de 2012. [62] Hasta entonces, las finanzas de largo plazo serán decididas por el consejo, guiado por los LTCCP existentes de los organismos subsumidos.
Otro gran objetivo del trabajo de planificación en el primer año del consejo es la planificación del CBD de Auckland (ahora llamado 'City Centre') y la zona costera de Auckland . Incluyendo el City Rail Link en construcción , estas dos transformaciones tienen un costo aproximado de $5.5 mil millones a lo largo de 20 años. Los proyectos propuestos en los planes preliminares incluyen la peatonalización parcial o total de varias calles del centro de la ciudad, posibilidades de tren ligero para la zona costera y Queen Street , convertir Nelson y Hobson Street de calles anchas de un solo sentido en calles de doble sentido con más árboles y servicios urbanos, y una vía peatonal y para bicicletas frente a la costa. [63]
El Consejo posee aproximadamente 34 mil millones de dólares en activos (2010), [64] incluyendo más de 100.000 hectáreas de espacios abiertos, parques y reservas, [65] así como los grandes activos de transporte administrados por la CCO de Transporte de Auckland (consulte ese artículo para obtener más detalles).
Auckland Council Investments Limited (ACIL), la CCO responsable de los activos de inversión no relacionados con el transporte, gestiona inversiones del Consejo por un valor de 2.540 millones de dólares, incluida una participación del 22,4% en el aeropuerto de Auckland por un valor de 1.130 millones de dólares, así como una participación del 100% en Ports of Auckland Limited por un valor de 1.080 millones de dólares, y Auckland Film Studios, por un valor de 8 millones de dólares (valores a mayo de 2014). [66]
El consejo posee y administra 28 parques regionales en toda la región. [67] La mayoría de los parques fueron heredados del Consejo Regional de Auckland . [68]
Las tasas del Consejo de Auckland combinan las tasas de los diversos consejos locales fusionados y las tasas del Consejo Regional de Auckland. Para el año 2011-2012, a los contribuyentes se les cobra la misma tasa que antes de la fusión, más un aumento del 3,94%, y el Consejo señala que ha logrado un aumento de las tasas mucho menor que el previsto originalmente. [69] Las tasas representaron el 53% de los ingresos del Consejo en 2011, y el resto se destinó a "subvenciones, subsidios, contribuciones financieras y de desarrollo, cargos y tasas de usuario". [69]
En 2011, el 24% del dinero del Consejo se gastó en "servicios de arte y galerías, eventos, museos, parques, instalaciones recreativas y el zoológico", mientras que el 22% se gastó en "gestión del transporte". Otros elementos importantes fueron "planificación y regulación" con un 14,5% y "servicios comunitarios, bibliotecas, gestión de emergencias y cementerios" con un 11,5%. [69]
En 2016, el 38% de las tasas se gastaron en “transporte”, el 27% en “parques, comunidad y estilo de vida”, el 16% en “gestión y regulación ambiental”, el 8% en “desarrollo de Auckland”, el 6% en “desarrollo económico y cultural” y el 5% en “gobernanza y apoyo”. [70]
Algunos aspectos de la reorganización fueron polémicos, como por ejemplo si toda la región de Auckland debía integrarse en la superciudad y si la nueva estructura permitía suficiente democracia local. [71]
Los críticos argumentaron que había poco espacio para la democracia "local" en la nueva configuración del "gobierno local" para Auckland, y que las "juntas locales" propuestas tenían poco poder, como no tener fondos ni personal propio, y se les prohibía asumir numerosas funciones gubernamentales, especialmente cuando esas funciones pudieran entrar en conflicto con funciones regionales como el transporte o los servicios públicos. [ cita requerida ] El Ministro de Gobierno Local Rodney Hide , en opinión de The New Zealand Herald , ignoró las preocupaciones sobre la "impotencia" de las juntas locales. [10] Hide argumentó que "las juntas locales se involucrarán como nunca antes" y "representarán a sus comunidades locales y tomarán decisiones sobre cuestiones, actividades e instalaciones locales". [72]
Otra preocupación era que los candidatos a las juntas locales tendrían que hacer campaña sin conocer el alcance de los recursos financieros de la junta local, y que un salario para un miembro de la junta local de alrededor de 37.100 dólares era insuficiente para lo que equivalía a un puesto de tiempo completo. [62]
Numerosos residentes y (hasta cierto punto) los consejos de los distritos de Franklin y Rodney se opusieron a su inclusión en la nueva superciudad y, en cambio, hicieron campaña por la retención de sus consejos o la inclusión con otros consejos más centrados en lo rural en el norte (como la fusión de las áreas al norte de Puhoi con el área del distrito de Kaipara ) o el sur.
Existía la percepción de que estas áreas rurales recibirían muy pocos beneficios en términos de infraestructura por el dinero de sus impuestos, y que serían absorbidas por una Auckland con intereses y carácter diferentes a los de sus comunidades. [73] Políticos como Rodney Hide respondieron que la inclusión es necesaria para permitir un enfoque regional a los intereses más amplios de la región, y que se obtendrían beneficios tangibles para todas las comunidades de Auckland. Además, que cambiar los límites en 2010 tendría un efecto dominó en la reestructuración del sistema de distritos para los futuros concejales de Auckland. A su vez, los oponentes de la inclusión argumentaron que los desarrolladores de las grandes ciudades preferían la inclusión de las áreas rurales en los límites del Consejo de Auckland para facilitar el desarrollo y la nueva subdivisión de tierras rurales. [73]
Varios editorialistas criticaron el tamaño y la composición de los distritos electorales para la elección de los concejales del Consejo de Auckland. Las críticas iban desde el hecho de que los distritos eran demasiado grandes (y, por lo tanto, agrupaban a comunidades con pocos intereses en común) hasta el hecho de que algunos límites entre distritos se trazaban en contra de la comprensión local de lo que constituía su comunidad. [3]
Las críticas más serias se centraron en el hecho de que los distritos urbanos contenían significativamente más personas que algunos distritos rurales (y por lo tanto recibían menos influencia en el futuro Consejo por persona) y en relación con el pequeño número de concejales para todo Auckland (con menos concejales por habitante que los habitantes de Auckland tienen diputados que los representen en el Parlamento), [74] y la institución de distritos de dos miembros (lo que significa que los candidatos tendrían que presentar campañas electorales mucho más grandes y más costosas). El editorialista Brian Rudman acusó a la Comisión de Gobierno Local de intentar manipular los distritos electorales en su propuesta preliminar para un distrito en particular. [3]
A principios de 2010 surgió otra disputa. Como se establece en el tercer proyecto de ley que establece el futuro Consejo de Auckland, las principales funciones (como el transporte, los servicios de agua y el desarrollo de la zona costera de Auckland ) se transferirían a organizaciones controladas por el consejo (CCO) controladas por juntas no electas, que operarían "a distancia" del Consejo. [75] Esta separación, como argumentaron los partidarios de la medida, se había vuelto necesaria debido a que "los políticos locales no habían logrado obtener los resultados que se esperaban de ellos". [76]
El plan del Gobierno de externalizar la mayoría de las funciones del consejo fue criticado por numerosas personas (incluidos los principales candidatos a la alcaldía, Len Brown, y en menor grado, John Banks) y grupos de todo el espectro político y social, desde el Consejo Regional de Auckland y muchas juntas comunitarias, [77] hasta el Gobierno Local de Nueva Zelanda , [78] y organizaciones consideradas favorables al Partido Nacional [79] como la Cámara de Comercio de Auckland y la Asociación de Empleadores y Fabricantes. [75] [79] Entre los partidarios se encontraba el Consejo de Nueva Zelanda para el Desarrollo de Infraestructura, un grupo de expertos de derecha. [76]
La introducción de Auckland Transport , la CCO para funciones de transporte (con más de la mitad del gasto futuro en tarifas de la ciudad), [79] fue desalentada incluso por el propio Tesoro y el Departamento de Asuntos Internos del gobierno, así como por otros departamentos. [77] [80]
Los principales defensores del sistema CCO, el Primer Ministro John Key , el Ministro de Gobierno Local Rodney Hide y el Ministro de Transporte Steven Joyce , se mantuvieron firmes en su postura sobre la introducción (y la idoneidad) del sistema. [81] [82] Otros, como el Consejo de Desarrollo de Infraestructura de Nueva Zelanda, calificaron de "absurdo absurdo" la afirmación de que el alcalde y el consejo no tendrían capacidad para exigir cuentas a los CCO. [76]
En marzo de 2010, el periódico más importante de Auckland, The New Zealand Herald , publicó una serie de artículos y editoriales en los que criticaba la medida propuesta, que se describió como "el cierre patronal de Auckland", argumentando que los concejales electos tendrían poco control sobre las decisiones cotidianas y, potencialmente, incluso sobre cambios masivos como el desarrollo de la zona costera de Auckland o el enfoque de la ciudad en materia de transporte. [75] Los principales editoriales del Herald señalaron que el concepto de CCO introducía "elementos antidemocráticos" de varias maneras y "no podía mantenerse". También señalaron que cargar a la superciudad con este sistema sería el obstáculo más grave y una receta para una "ciudadanía frustrada y decepcionada". [83]
Varios editorialistas fueron incluso más allá y acusaron al partido ACT , y especialmente a Rodney Hide, de preparar los activos de Auckland para una venta, y de crear la estructura para permitirla incluso antes de que los habitantes de Auckland pudieran votar sobre el asunto, todo ello bajo el pretexto de una "crisis fabricada". [84] [85] Otros, aunque criticaron la falta de supervisión democrática, desestimaron las preocupaciones sobre las ventas de activos, señalando que la fusión probablemente daría como resultado un excedente de bienes raíces. [86]
El Sunday Star-Times señaló en un editorial que "terminaremos simplemente intercambiando la disfunción política por una disfunción cuasi comercial que nos ha impuesto el gobierno dirigido por el Partido Nacional". [52] También criticó, en el caso de Auckland Transport, que al estar la mayor parte de la experiencia, el personal y la capacidad de planificación en manos de la CCO "semiautónoma", el consejo no tendría el papel central de planificación y formulación de políticas que afirman los defensores del sistema, sino que tendría que compartir (o competir por) este papel con Auckland Transport. También argumentó que la Comisión Real sugería un consejo fuerte y CCO subordinadas, no al revés. [52]
La revista New Zealand Local Government siguió la historia y criticó la falta de transparencia que resultaría del establecimiento de CCO independientes. [87]
Los cambios fueron vistos como una potencial "neutralización" del poder del nuevo alcalde de Auckland para implementar las políticas con las que sería elegido. [75] Otra crítica fue la falta de rendición de cuentas de los CCO propuestos, que no tendrían que celebrar reuniones públicas de la junta ni proporcionar agendas o actas. [79] Grupos como 'Heart of the City' (la asociación empresarial del CBD de Auckland ) también pidieron una supervisión más fuerte y poderes de alcalde sobre los CCO. [88]
Una de las propuestas que fue duramente criticada por algunos durante la propuesta inicial de la Comisión Real fue la provisión de miembros maoríes elegidos para el consejo (análogos a la representación de los maoríes en el Parlamento).
Esto fue posteriormente eliminado de las leyes de creación pertinentes. Sin embargo, más tarde se hizo evidente que, en su lugar, la nueva Junta Estatutaria Maorí Independiente de la ciudad , nombrada por Te Puni Kōkiri , recibiría "poderes ampliamente ordenados". Estos incluían el derecho a enviar uno o dos delegados, con plenos poderes de voto, a cualquier reunión del comité del consejo, y ocuparse de "la gestión y administración de los recursos naturales y físicos". Esta representación no electa de los maoríes en los comités que votaban sobre asuntos como el transporte y la infraestructura, así como el hecho de que la junta asesora solicitó (y recibió inicialmente) un presupuesto anual de 3,4 millones de dólares, generó una importante preocupación y debate público. [89] [90]
A principios de julio de 2018, el alcalde Phil Goff anunció que a los oradores canadienses de extrema derecha Lauren Southern y Stefan Molyneux no se les permitiría hablar en ninguna de las instalaciones del Ayuntamiento de Auckland, con el argumento de que su presencia avivaría tensiones religiosas y étnicas. Los dos oradores canadienses son conocidos por sus polémicas opiniones sobre el feminismo, el género, el islam y la migración. Southern y Molyneux habían reservado el Centro Bruce Mason en la Costa Norte para un evento de conferencias el 3 de agosto de 2018. [91] [92]
En respuesta a la decisión del alcalde, un grupo autodenominado Free Speech Coalition inició una campaña de recaudación de fondos para montar una revisión judicial de la decisión del Consejo de Auckland, recaudando NZ$50.000 dentro de las 24 horas posteriores a su lanzamiento. [94] [95] Este grupo estaba formado por varios líderes empresariales, académicos, abogados y periodistas, incluido el expresidente laborista Michael Bassett , el exlíder de los partidos Nacional y ACT Don Brash , el director ejecutivo del Property Institute Ashley Church, el historiador de la Universidad Tecnológica de Auckland Paul Moon , el comentarista de izquierda Chris Trotter y el Sindicato de Contribuyentes de Nueva Zelanda Jordan Williams. [96] El 18 de julio, la Free Speech Coalition presentó procedimientos legales contra el alcalde Goff y el Consejo de Auckland después de un intento fallido de negociar un acuerdo con Goff y el consejo para restablecer el evento de conferencias de Southern y Molyneux. [97] [98] [99]