California Rural Legal Assistance, Inc. ( CRLA ) es una organización de servicios legales y defensa política sin fines de lucro 501(c)(3) creada para ayudar a las personas y comunidades de bajos ingresos de California. CRLA representa a todo tipo de personas y comunidades, incluidos trabajadores agrícolas, personas discapacitadas, poblaciones inmigrantes, niños en edad escolar, poblaciones LGBT ( minorías sexuales ), personas mayores y personas con dominio limitado del inglés. La directora ejecutiva actual de CRLA es Jessica Jewell.
CRLA cuenta con 18 oficinas que atienden las necesidades legales de las comunidades rurales desde la frontera mexicana hasta el norte de California. Estas oficinas están ubicadas en Arvin, Coachella, Delano, El Centro, Fresno, Madera, Marysville, Modesto, Oakland, Salinas, San Luis Obispo, Santa María, Santa Rosa, Stockton, Vista, Oxnard y Watsonville. [1] La oficina administrativa principal está ubicada en Oakland. Tener múltiples oficinas regionales le permite a CRLA atender a clientes en sus propias comunidades en todo el estado.
La financiación de CRLA proviene de múltiples fuentes. A partir de 2019, aproximadamente el 49% de los ingresos provienen de subvenciones de Legal Services Corporation (LSC). Las subvenciones del Colegio de Abogados del Estado representan el 17% de sus ingresos, mientras que otras subvenciones representan el 24%. Las donaciones representan el 4% y el 6% restante proviene de varias fuentes. El 80% de los gastos de CRLA se destinan a servicios del programa. Los gastos de gestión y generales representan el 12% de la participación, mientras que la recaudación de fondos representa el 4%. [2]
Desde 1966, CRLA ofrece a personas de bajos ingresos asistencia legal gratuita y una variedad de programas de educación y extensión comunitaria. Los principales recursos están destinados a litigios de impacto , casos de múltiples clientes que buscan abordar las causas fundamentales de la pobreza. Los servicios legales de CRLA incluyen litigios, extensión y educación legal.
Además de la representación legal tradicional, CRLA ha creado una serie de programas e iniciativas especiales, entre ellos una Iniciativa de Equidad Comunitaria, un Programa Indígena, un Programa LGBTQ+, un Proyecto de Discriminación en Préstamos, un Programa de Equidad en Educación Rural y un Programa de Disparidades en Salud Rural. [3]
California Rural Legal Assistance fue fundada en 1966 por James D. Lorenz bajo los auspicios de la Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon B. Johnson . La primera reunión tuvo lugar el sábado 14 de mayo de 1966 en 1411 West Olympic Avenue en Los Ángeles, California. Entre los asistentes se encontraban Cruz Reynoso , Cesar Chavez , Larry Itliong y el fundador de CRLA, James D. Lorenz.
CRLA fue financiada originalmente por la Oficina de Oportunidades Económicas (OEO). En su primera solicitud de financiación para CRLA, Lorenz escribió sobre su visión para CRLA, una "Propuesta para ayudar a los trabajadores agrícolas y otras personas pobres que residen en las áreas rurales de California". [4] Desde el principio, CRLA ofreció servicios legales ejemplares a costos muy bajos para los clientes. A fines de la década de 1960, la agencia manejaba alrededor de 15.000 casos al año, un tercio de los cuales se relacionaban principalmente con problemas de consumo y empleo. [5] Además de abogados, empleados e investigadores, CRLA empleaba trabajadores comunitarios, la mayoría de los cuales eran ex trabajadores agrícolas, que eran el puente entre la agencia y las comunidades a las que buscaban servir. [5]
El fundador y primer director ejecutivo de CRLA, James (Jim) D. Lorenz, sirvió de 1966 a 1969. Murió el 19 de enero de 2017. [4] Después de graduarse de la Facultad de Derecho de Harvard , [6] Lorenz primero trabajó en una gran firma de abogados con sede en Los Ángeles antes de cambiar de dirección y solicitar fondos de OEO para lo que pronto se convertiría en CRLA en la primavera de 1966. [4] Lorenz fue descrito como un director enérgico que reclutó a los icónicos organizadores de United Farm Workers Cesar Chavez y Dolores Huerta para la Junta Directiva de CRLA. [7] Lorenz apareció en un artículo de la revista Time del 15 de diciembre de 1967 que destacó la misión de CRLA de servir a los trabajadores y pobres rurales de California. [8] Esto representó una de las primeras instancias de reconocimiento nacional del trabajo innovador de CRLA.
Cruz Reynoso fue el segundo director ejecutivo de la CRLA de 1969 a 1972. Uno de los mayores desafíos que enfrentó Reynoso durante su mandato fue la feroz oposición a la CRLA por parte del entonces gobernador Ronald Reagan . Tras la victoria de la CRLA en el caso Morris v. Williams de 1967 que bloqueó sus recortes de asistencia social, Ronald Reagan nombró a Lewis K. Uhler como director de la Oficina de Oportunidades Económicas de California con la intención de socavar la CRLA y su financiación. En 1969, Uhler compiló un informe falso y con motivaciones políticas en el que se denunciaban 127 incidentes de mala conducta por parte de la CRLA. La CRLA luchó contra los cargos y finalmente logró que una comisión designada por la administración de Nixon compuesta por los presidentes de tres tribunales supremos estatales los desestimara. La controversia del Informe Uhler condujo a la creación bipartidista de la Corporación de Servicios Legales (LSC) federal. El objetivo de esta organización era reducir la interferencia del gobierno estatal y local en el marco del plan de financiación de la OEO. Durante su mandato como presidente, Reagan intentó continuamente socavar y eliminar la LSC y la CRLA. [9] En 1970, el gobernador Ronald Reagan también vetó la subvención de 1,8 millones de dólares de la OEO para la refinanciación de la CRLA en 1971 debido a las aparentes (y más tarde determinadas como falsas) reclamaciones de mal uso de los fondos de la OEO y "su fracaso en representar las verdaderas necesidades legales de los pobres". [10] En 1971, Reynoso y el abogado de la CRLA Michael Bennett escribieron un artículo histórico para la UCLA Chicana/o-Latina/o Law Review , "CRLA: Survival of a Poverty Law Practice" en el que analizaron la oposición a la que se enfrentaba el gobernador Reagan, la controversia del Informe Uhler y el papel de la CRLA en el servicio a los pobres. [10]
Marty Glick fue el tercer director ejecutivo de 1972 a 1974, después de haber estado en CRLA desde 1966. Con Glick al mando, CRLA dedicó gran parte de sus esfuerzos a casos de "impacto", casos que podrían cambiar positivamente las vidas de cientos, miles o incluso millones de personas. Fue durante este tiempo que CRLA obtuvo el acuerdo que puso fin de manera efectiva al programa Bracero . CRLA también ganó la histórica batalla para eliminar el uso del cortito , la azada para trabajadores con poca mano de obra , una herramienta agotadora utilizada por los trabajadores agrícolas. [4]
Alberto Saldamando fue director ejecutivo de CRLA de 1976 a 1984. Como director, Saldamando supervisó una organización muy diversa que representaba a la comunidad de clientes a la que buscaba servir. En 1979, el personal de más de 70 abogados estaba compuesto por un 80% de chicanos, un 10% de asiáticos, negros y nativos americanos, y un 50% de mujeres. De hecho, la oficina de Marysville en ese momento estaba dirigida por un abogado director asiático y su personal estaba compuesto exclusivamente por mujeres. Durante esta época, CRLA enfrentó una serie de altibajos a medida que se instalaba la reacción de derecha a los años 1960 y la organización enfrentaba restricciones del Congreso a su trabajo de impacto. Durante este tiempo, el ahora presidente Ronald Reagan continuó oponiéndose a CRLA y su misión. No obstante, CRLA continuó con su trabajo legal y de impacto y pudo establecer la unidad migrante. [4]
El actual director ejecutivo de CRLA es José Padilla. Padilla comenzó a trabajar en CRLA recién salido de la Facultad de Derecho de Berkeley en 1978 y fue ascendido de abogado director de la oficina de El Centro a director ejecutivo en 1984. Bajo el liderazgo de Padilla, CRLA fue la primera organización de asistencia legal en presentar demandas por acoso sexual. Padilla también es el primer director de asistencia legal en testificar ante el Congreso, en este caso sobre los esfuerzos de CRLA para hacer justicia a los trabajadores lecheros de California. [4] Al igual que los directores ejecutivos antes que él, Padilla también escribió para la revista Chicana/o-Latina/o Law Review de la UCLA , titulada "Asistencia legal rural de California: las luchas y la supervivencia continua de una práctica legal de pobreza". [11]
La primera gran victoria de CRLA fue en el caso Morris v. Williams . CRLA presentó una demanda contra la administración Reagan para evitar recortes en el presupuesto del gobernador para los fondos de contrapartida de Medicare de California. CRLA luchó y ganó el caso, lo que dio como resultado la restauración de $210 millones al programa Medi-Cal del estado para los pobres y los ancianos. [5]
En 1971, la CRLA obligó al gobierno federal a iniciar audiencias que condujeron a la prohibición del pesticida DDT . En ese momento, las demandantes eran seis madres lactantes que también eran trabajadoras agrícolas. La CRLA ayudó a sacar a la luz que el pesticida DDT permanece en el cuerpo durante un largo período de tiempo. Por lo tanto, cuando una mujer está amamantando, el niño puede potencialmente estar expuesto a esta sustancia química dañina a través de la leche materna. [12]
En 1972, la CRLA ayudó a poner fin al uso de pruebas de coeficiente intelectual en inglés para ubicar a niños hispanohablantes en clases de educación especial. Antes de este caso, el 26% de los estudiantes latinos estaban siendo ubicados en clases para personas con discapacidades del desarrollo. [4] Debido a este caso, la ley de California ahora requiere que las escuelas realicen pruebas en el idioma nativo del niño, por lo que no se ubicará incorrectamente a más estudiantes en clases de educación especial debido a su capacidad limitada para hablar inglés. [13]
La CRLA argumentó ante la Corte Suprema de California y logró prohibir el uso de "el cortito" , la azada de mango corto que paralizaba a los trabajadores. La azada medía entre 12 y 18 pulgadas de largo y obligaba a los trabajadores a agacharse y torcer el cuerpo para cosechar. Trabajar en esta posición durante largas horas causaba lesiones permanentes en la espalda a los trabajadores. El activista César Chávez fue uno de los que tuvo problemas de espalda permanentes causados por su trabajo con " el cortito" . La evidencia mostró que la herramienta hizo que un trabajador agrícola de 40 años tuviera la espalda de uno de 75 años. La evidencia también reveló que la azada de mango largo era más eficiente. En 1975, la Corte Suprema de California prohibió la azada de mango corto en Carmona vs. Division of Industrial Safety , fallando a favor de la seguridad de los trabajadores. La prohibición de esta herramienta provocó que las lesiones de espalda de los trabajadores agrícolas cayeran un 34%. [4] [14]
Las cuestiones que salieron a la luz en el caso Diana de 1972 llevaron a California a promulgar la Ley de Educación Bilingüe, de la que CRLA fue uno de los principales patrocinadores. Esta fue la ley de educación bilingüe más completa del país. Estableció programas de educación bilingüe y proporcionó pautas específicas para certificar a los maestros calificados para brindar instrucción a los estudiantes de inglés. [4]
En 1983, la CRLA contribuyó decisivamente a la aprobación de la Ley de Prevención de Defectos de Nacimiento en California, que exigía a las empresas de pesticidas que analizaran la nocividad de sus productos para los seres humanos. [15]
En 1984, California creó el Fondo Fiduciario de Vivienda patrocinado por la CRLA, que convierte 20 millones de dólares en impuestos petroleros offshore en fondos para viviendas de bajos ingresos cada año. [15]
En 1985, la CRLA redactó la disposición sobre trabajadores agrícolas especiales de la nueva Ley de Inmigración, Reforma y Control (IRCA), que creó una nueva categoría de residentes permanentes denominada "extranjeros amnistiados". Esto ayudó a legalizar a un millón de trabajadores indocumentados en todo el país. [11]
En el caso de 1990 Lickness et al. v. Kizer et al. , la CRLA impugnó el recorte de 24 millones de dólares que el entonces gobernador George Deukmejian había impuesto a los servicios de planificación familiar financiados por el estado que prestaban las clínicas de salud comunitarias. La CRLA logró que se restablecieran 20 millones de dólares en financiación para servicios de planificación familiar y atención de la salud para más de 500 clínicas de salud que atendían a casi 500.000 mujeres pobres en todo el estado. [11]
En 1988, CRLA unió fuerzas con la organización comunitaria El Pueblo Para El Aire y Agua Limpio para impugnar la construcción de un incinerador de residuos tóxicos en Kettleman City . En el caso El Pueblo Para El Aire y Agua Limpio v. County of Kings , CRLA argumentó la falta de notificación pública y el racismo ambiental . El racismo ambiental se refería a la exposición de una comunidad a peligros ambientales porque está formada por minorías y residentes de bajos ingresos. Este caso fue la primera demanda conocida en la nación por presentar cargos por racismo ambiental. [4]
En 2002, la CRLA presentó el primer caso de acoso sexual en nombre de una trabajadora agrícola latina. El caso, EEOC v. Tanimura & Antle , resultó en un acuerdo de 1,8 millones de dólares y llevó a la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos a reconocer las violaciones de las normas de acoso sexual en la industria agrícola como un tema de la agenda federal. [11]
En 2004, CRLA abogó por poner fin a la práctica del Departamento de Educación de Estados Unidos de negarse a asignar fondos federales de No Child Left Behind a las aulas bilingües, lo que resultó en millones de dólares para la educación de los niños latinos. [15]
En 2006, CRLA recuperó más de un millón de dólares en salarios impagos, pago de horas extras y multas de las lecherías a los trabajadores que fueron obligados a trabajar siete días a la semana, entre 12 y 14 horas al día, por menos de 4,35 dólares la hora. [16]
En uno de los casos laborales más importantes de la historia de California, la CRLA fue fundamental en la argumentación del caso Martínez v. Combs (2010), que dio como resultado que la Corte Suprema de California definiera quién es un "empleado" a los efectos de la ley salarial de California. Este caso seguirá determinando el resultado de todos los casos de salarios y horas laborales futuros y las vidas de millones de trabajadores en California. [15]
En 2002, Global Exchange , una ONG internacional con sede en San Francisco , otorgó a CRLA el Premio Nacional de Derechos Humanos.
Entre 2000 y 2006, la CRLA fue investigada seis veces por la LSC o por su inspector general . El tema de las investigaciones abarcó desde cuestiones de control de horarios hasta el uso compartido de instalaciones y las afiliaciones de la CRLA con agencias no pertenecientes a la LSC. La CRLA sostuvo que las investigaciones fueron consecuencias políticas de la obtención de acuerdos por más de un millón de dólares de los productores lecheros . [17]
Padilla sostiene que organizaciones como CRLA están "aparentemente señaladas para un acoso político especial, a través de investigaciones más intensas". [18]
La CRLA también fue objeto de dos quejas del Centro Nacional de Políticas y Asuntos Jurídicos , ambas por aparentemente "violar la Ley de la Corporación de Servicios Jurídicos y las regulaciones relativas a los casos que generan honorarios". [19]