El 10 de agosto de 2006, Christopher Porco, de 23 años (n. 9 de julio de 1983), fue declarado culpable de asesinato en segundo grado por el asesinato con hacha de su padre (Peter Porco) y de intento de asesinato en segundo grado después de un asesinato igualmente brutal. El ataque a su madre (Joan Porco) la dejó gravemente herida y desfigurada permanentemente. Los ataques fueron cometidos el 15 de noviembre de 2004 en la casa de Peter y Joan en Delmar, Nueva York .
El 15 de noviembre de 2004, Peter Porco, un secretario de la corte de la División de Apelaciones del estado de 52 años, fue encontrado muerto con graves heridas en la cabeza en su casa de Delmar, Nueva York . [1] Su esposa Joan Porco (de soltera Balzano), patóloga del habla infantil, [1] fue descubierta acostada en la cama empapada de sangre de la pareja con un traumatismo craneoencefálico grave; sobrevivió al ataque, pero perdió un ojo y parte del cráneo y sufrió una grave desfiguración facial. [2] A pesar de las catastróficas heridas de Peter, sobrevivió durante varias horas después del ataque. Después de despertarse, llevó a cabo su rutina matutina antes de finalmente morir, [2] ya que había escrito un cheque para Christopher, preparado un almuerzo para llevar e intentado cargar el lavavajillas en la cocina durante el tiempo previo a su muerte. [3]
En el garaje se encontró un hacha perteneciente a la familia, que fue utilizada en el ataque. La policía de Bethlehem pronto centró su investigación en Christopher Porco, el menor de los dos hijos de la pareja, que estudiaba en la Universidad de Rochester, a 230 millas de distancia. [3] Christopher Porco estaba en la Universidad de Rochester cuando descubrieron a sus padres. Más tarde dijo que se enteró del ataque por un periodista. [4] Regresó a Delmar esa noche. [5]
A finales de noviembre de 2004, el fiscal de distrito saliente del condado de Albany, Paul Clyne, convocó a un gran jurado para escuchar el testimonio que implicaba a Christopher Porco en el asesinato. Entre los que, según se informó, testificaron en la audiencia a puerta cerrada se encontraban amigos de la universidad de Porco, un oficial de seguridad del campus universitario y una ex novia. [6] El gran jurado presentaría más testimonios antes de presentar una acusación contra Christopher en noviembre de 2005, un año después de los ataques. [4]
Durante el curso de su investigación, las autoridades determinaron que Porco tenía un historial de comportamiento antisocial que incluía robar en la casa de sus padres. En 2005, los detectives de la policía de Bethlehem viajaron a San Diego, California, para recuperar una computadora portátil que Christopher Porco le había robado a sus padres en un robo el 21 de julio de 2003. Porco había vendido la computadora portátil en eBay. La policía sostuvo que ocho meses antes, el 28 de noviembre de 2002, Christopher organizó un robo en la casa de sus padres en el que robó una computadora portátil Macintosh y una computadora portátil Dell. Una cámara desaparecida en el robo fue recuperada del patio delantero de la pareja. [7] Un mes antes del ataque, tanto a Christopher como a Johnathan Porco se les congelaron sus cuentas de eBay porque compartían la misma dirección de Delmar. Christopher no había enviado a varios clientes los artículos que habían pagado desde su cuenta. Durante su investigación, los fiscales descubrieron que Christopher se había hecho pasar por su propio hermano, enviando correos electrónicos a los clientes afirmando falsamente que su hermano había muerto y no podía entregar los artículos. [8]
El testimonio del juicio mostró que el 15 de noviembre de 2004, el código de seguridad de la familia Porco se utilizó para desactivar el sistema de alarma de su casa. Horas más tarde, se cortó una línea telefónica afuera de la casa de Porco. Los fiscales afirmaron que Christopher Porco desactivó la alarma y luego cortó la línea telefónica para que la invasión de la casa de sus padres pareciera un robo. [5]
Durante un viaje a Inglaterra en marzo de 2004, Christopher recibió un correo electrónico de la cuenta de Joan Porco amonestándolo por reprobar clases en Hudson Valley Community College en Troy, Nueva York. En el mensaje, Joan y Peter se quejaron con su hijo: "Acabas de irte y (nosotros) no podemos creer lo que vemos cuando veo tu informe de calificaciones provisional. Ya sabes lo que dicen: 'Tres strikes y estás afuera.' Explicate tú mismo." El encabezado del asunto del correo electrónico era "Calificaciones reprobadas: ¡lo hiciste de nuevo!". [9] Varios días después, Christopher respondió en un mensaje a su padre. Culpando al registrador del colegio comunitario, escribió: "[P]ero obviamente son incorrectos... Mi calificación más baja que obtuve en cualquier cosa fue una B en un examen de física... No saques conclusiones precipitadas, estoy bien. ". [10] Porco obtuvo la readmisión en la Universidad de Rochester con un expediente académico falsificado del Hudson Valley Community College. El juez Berry se negó a permitir que los fiscales utilizaran las transcripciones falsificadas como prueba en su caso penal contra Christopher Porco. [11]
Antes del ataque, había habido tensión entre Christopher Porco y sus padres por el dinero, incluidos los préstamos que Christopher había pedido para pagar su matrícula y financiar un nuevo Jeep Wrangler . Después del semestre de otoño de 2003, los funcionarios de la Universidad de Rochester obligaron a Christopher Porco a retirarse debido a sus malas calificaciones. Cuando fue readmitido al año siguiente, pidió un préstamo por 31.000 dólares para pagar sus gastos, falsificando el nombre de su padre como cosignatario. Sin que sus padres lo supieran, Christopher estaba intentando pagar su matrícula del otoño de 2004 con el dinero del préstamo. A principios de otoño, les dijo falsamente a sus padres que la Universidad de Rochester estaba cubriendo su matrícula porque un profesor había extraviado su examen final del semestre de otoño anterior. [12]
Dos semanas antes de su asesinato, Peter Porco había confrontado a su hijo por su deshonestidad en un correo electrónico: "¿Falsificaste mi firma como codeudor? ... ¿Qué diablos estás haciendo? Deberías haberme llamado para discutirlo" . ... Llamaré a Citibank esta mañana para averiguar qué ha hecho y les diré que no participaré como cofirmante". [13]
Al día siguiente, Peter Porco fue notificado de que Christopher también había obtenido una línea de crédito de Citibank para financiar el Jeep Wrangler, utilizando nuevamente el nombre de su padre como cosignatario. Peter una vez más le escribió a su hijo, que no había contestado las llamadas telefónicas de sus padres en semanas: "Quiero que sepas que si vuelves a abusar de mi crédito, me veré obligado a presentar declaraciones juradas falsificadas para eximirme de responsabilidad y eso se aplica". al préstamo universitario de Citibank si intenta reactivarlo o utilizar mi crédito para obtener cualquier otro préstamo". [14] El correo electrónico concluía con: "Puede que estemos decepcionados contigo, pero tu madre y yo todavía te amamos y nos preocupamos por tu futuro". [15]
El hermano de Porco, Johnathan, testificó en el juicio. Según Albany Times Union , el testimonio de Johnathan influyó en el jurado; su comportamiento hacia su hermano era "gélido" y describió su relación como "tensa". [6]
La policía sostuvo que el comportamiento de Christopher Porco era consistente con un diagnóstico de psicopatía o sociopatía , dos trastornos similares, aunque no idénticos, caracterizados por engaño patológico, estafa y defraudación a otros, y falta de conciencia o remordimiento. Por ejemplo, Porco mintió para obtener tanto un automóvil como el pago de la matrícula. [16] También mintió a sus compañeros de estudios para que pareciera que provenía de una familia adinerada con casas frente al mar. [7]
El profesor Frank Perri ha argumentado que las entrevistas policiales con Christopher Porco tuvieron graves defectos porque los procedimientos de interrogatorio policial aparentemente no tuvieron en cuenta la probable psicopatía de Porco. [8]
Christopher Porco dijo a los investigadores que la noche del 14 de noviembre se retiró a dormir a un dormitorio y se despertó a la mañana siguiente. [17] La teoría de la policía era que condujo más de tres horas hasta Albany en las primeras horas del 15 de noviembre para atacar a sus padres. [9] Un cobrador de peaje de la autopista Thruway del estado de Nueva York en las afueras de Rochester dijo que un Jeep Wrangler amarillo con neumáticos grandes pasó por su estación alrededor de las 10:45 pm del 14 de noviembre, y un cobrador en Albany recordó la "velocidad excesiva" de un Jeep Wrangler amarillo. acercándose a la plaza de peaje poco antes de las 2 am del 15 de noviembre. [18] [10]
Cuatro cámaras de seguridad de la Universidad de Rochester registraron un Jeep Wrangler amarillo como el de Porco saliendo del campus a las 10:30 pm del 14 de noviembre y regresando a las 8:30 am del 15 de noviembre, siendo este el período durante el cual los fiscales afirman que los Porco fueron atacados. [19] [11]
Un vecino de la familia Porco testificó más tarde en el juicio que vio el jeep amarillo de Porco en el camino de entrada de la familia la noche del ataque. [12] Además, estudiantes de la Universidad de Rochester testificaron que no vieron a Porco durmiendo en el salón de un dormitorio la noche del ataque. [13]
El empleador de Porco, el veterinario John Kearney, testificó en el juicio que Porco había recibido capacitación en limpieza después de cirugías de animales. Después del juicio, los miembros del jurado comentaron que este testimonio ayudó a explicar el hecho de que la policía no encontró sangre en el vehículo de Porco después del ataque. [6]
Christopher Bowdish, detective de la policía de Belén, afirmó que, mientras el personal médico atendía a Joan Porco en su casa, se tomó un momento para preguntarle si podía identificar a su atacante. Bowdish dijo que cuando le preguntó a Joan si un miembro de la familia había cometido el crimen, Joan usó su cabeza para indicar "sí". Bowdish ha sostenido que cuando le preguntó si había sido su hijo mayor, Johnathan, un oficial naval destinado en Carolina del Sur, ella negó con la cabeza para indicar "no". Sin embargo, cuando el oficial Bowdish preguntó si su hijo Christopher era el responsable, se dijo que ella asintió con la cabeza de arriba a abajo, indicando "sí". [20] Ella también respondió de manera similar a otras preguntas separadas. [14]
Después de que Joan Porco saliera de un coma inducido médicamente, afirmó que no podía recordar el ataque y afirmó que creía que su hijo Christopher era inocente. [15] Durante un testimonio grabado en vídeo presentado al gran jurado en diciembre de 2004, Joan testificó sobre su familia, pero no identificó a su hijo como un atacante. [21] Nueve meses después, escribió una carta para su publicación en el Albany Times Union en la que instaba a las autoridades a dejar en paz a Christopher y "buscar al verdadero asesino o asesinos de Peter, para que él pueda descansar en paz y mis hijos y yo". podemos vivir con seguridad." [22]
El abogado defensor Terence Kindlon enfatizó que el Departamento de Policía de Bethlehem no tenía pruebas físicas que vincularan a Christopher Porco con el ataque a sus padres. No se recuperaron huellas dactilares del hacha (que previamente había estado guardada en el garaje de Porco) encontrada en la escena del crimen. [23]
En declaraciones a la prensa y en procedimientos penales, Kindlon sugirió que el Departamento de Policía de Bethlehem había dado por sentado la culpabilidad de Christopher Porco. Durante sus comentarios de apertura ante los miembros del jurado el 27 de junio de 2006, Kindlon describió a la policía de Bethlehem como poco familiarizada con una investigación de delitos graves, y los describió como un departamento "que ahuyenta a los patinadores del 7-11... Este no es el FBI". [24]
La co-abogada y esposa de Kindlon, Laurie Shanks, sostuvo que la policía había pasado por alto la posibilidad de que la muerte de Peter Porco fuera el resultado de represalias contra su tío Frank Porco, un capitán de la familia criminal Bonanno en la ciudad de Nueva York (a pesar de que, de hecho, habían , siguió ese ejemplo: Frank Porco había cumplido dos años de prisión por usura y extorsión , aunque Shanks dijo incorrectamente al jurado que había sido acusado de su participación en un asesinato). Shanks notó que el apodo de Frank Porco entre la mafia era "El Bombero", lo que podría haber tenido algo que ver con el tipo de arma homicida encontrada (un hacha que él y su esposa habían denominado "hacha de fuego"). Frank había trabajado en el Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York . [25]
El juicio de Porco comenzó el 27 de junio de 2006. [16] El juicio se llevó a cabo en el condado de Orange debido a la intensa cobertura mediática en el área de Albany [26] , además del hecho de que los jueces del condado de Albany fueron recusados porque Peter Porco trabajaba en el Palacio de justicia como asistente legal. [17]
El 2 de agosto de 2006, la fiscalía completó su caso contra Porco y comenzó el caso de la defensa, que fue mucho más breve. [18]
En la mañana del 10 de agosto de 2006, el jurado inició sus deliberaciones. Más tarde ese día, Porco fue declarado culpable de asesinato en segundo grado e intento de asesinato. [19]
El 12 de diciembre de 2006, el juez Jeffrey Berry condenó a Porco a entre 50 años y cadena perpetua por cada cargo, por un total de un mínimo de 50 años de prisión. El juez Berry fue citado diciendo: "Temo mucho que lo que pasó en las primeras horas de la mañana del 15 de noviembre sea algo que pueda volver a suceder". [20] Porco será elegible para libertad condicional en diciembre de 2052. [21]
Christopher Porco está encarcelado en el Centro Correccional Clinton . [22] Apeló su condena ante la División de Apelaciones, Tercer Departamento y ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, pero ambos tribunales rechazaron sus apelaciones. [23] [24] También apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que se negó a escuchar su caso sin opinión. [25]
El caso fue mostrado en un episodio [26] de Forensic Files . En 2011, la serie reiniciada de Grandes crímenes y juicios hizo un episodio sobre el caso.
En 2006, el caso Porco fue objeto de un episodio de una hora de duración del programa 48 Horas de CBS . [27] En 2013, Lifetime emitió una película titulada Romeo Killer: The Chris Porco Story ; [28] Porco presentó una demanda en un intento de bloquear el estreno de la película. [29]
El tercer episodio de la séptima temporada (#07.03) de CSI: NY , "Maldito si lo haces", se basa libremente en el caso. El episodio se emitió por primera vez el 8 de octubre de 2010.
En 2023, el reportero de WTEN John Gray entrevistó a Christopher Porco en prisión. La entrevista se transmitió en News 10 ABC el 12 de enero de 2023 durante su noticiero de las 6:00 p.m., hora del Este. En la entrevista, Porco afirma haber presentado una moción de defensa ineficaz, citando un documento extraviado que, según afirma, probaría su coartada. Actualmente se desconoce el estado de dicha moción. [30]