Arthur Alan Wolk

Arthur Alan Wolk (nacido el 25 de octubre de 1943) es un abogado y autor estadounidense. Es el socio fundador de The Wolk Law Firm en Filadelfia, Pensilvania , que se especializa en derecho de aviación y litigios por accidentes aéreos para demandantes.

Wolk es autor, ^[1] editor y conferencista sobre derecho de la aviación y seguridad aérea con artículos publicados por The Aviation Consumer, Aviation Safety y otras publicaciones y ha aparecido en ABC Evening News, ^[2] CBS Evening News , ^[3] CNBC y CNN Larry King Live. ^[4]

Wolk está habilitado para ejercer la abogacía en Pensilvania. ^[5] Recibió su licenciatura cum laude de la Universidad de Temple en 1965, ^[6] y su título de abogado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Temple en 1968. ^[7]

Casos notables

Wolk informa que representó a víctimas en varios desastres aéreos importantes. ^[8] Algunos de los casos de accidentes aéreos más notables en los que Wolk ha participado incluyen:

USAir 427 , Aliquippa, PA., Pittsburgh, Boeing 737. El vuelo se estrelló el 8 de septiembre de 1994, matando a todos a bordo. Wolk especuló que la causa del accidente fue una falla del timón y apareció al día siguiente en ABC Evening News el viernes 9 de septiembre de 1994. Peter Jennings , reportero, ^[2] en este programa Wolk ofreció puntos de vista sobre la causa del accidente. Wolk publicó su opinión de que la falla del timón fue la causa probable del accidente de USAir 427 en Pennsylvania Law Weekly, el 10 de octubre de 1994. El 25 de octubre apareció en CBS Evening News con el reportero Dan Rather el 25 de octubre de 1994 y ofreció comentarios sobre una posible falla del timón. ^[3] Después de la investigación más larga en la historia de la aviación, más de cuatro años y medio después, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte concluyó que la causa probable fue una falla del timón. ^[9] Wolk fue el abogado de los demandantes en Hamley vs. The Boeing Corporation y ganó el caso estableciendo que fue el actuador del timón el que falló. ^[8]
En 2010, Wolk ganó una indemnización por jurado de 89 millones de dólares (24,7 millones de dólares en daños compensatorios y 64 millones de dólares en daños punitivos) en Pridgen v. Avco Corp. Ese caso involucraba un accidente aéreo de 1999 causado por un carburador defectuoso. Los demandados argumentaron que la demanda estaba prohibida por la Ley de Revitalización de la Aviación General de 1994, ya que la demanda se presentó más de 18 años después de que se fabricara el componente. Sin embargo, Wolk argumentó que la demanda debería seguir adelante porque el fabricante había tergiversado intencionalmente la información a la Administración Federal de Aviación . ^[10]
Vuelo 3272 de Comair , Monroe, MI, (Detroit), Embraer EMB 120 Brasilia ; ^[11] Swissair 111 , Peggy's Cove, Nueva Escocia, McDonnell Douglas MD-11 ; ^[12] EgyptAir 990 , cerca de Nantucket, MA, Boeing 767 ; ^[13] y vuelo 261 de Alaska Airlines , Port Mugu, CA, McDonnell Douglas MD-80 . ^[14]

Demandas contra AVWeb.com y otros

En 2001, Wolk ganó un veredicto de 480 millones de dólares contra Cessna ^[15]^[16] que provocó críticas del sitio web AVWeb.com. En 2002, Wolk demandó al sitio web y a cuatro personas que publicaron comentarios allí. El sitio web y los remitentes de los comentarios luego resolvieron la demanda con un pago a la caridad y publicaron disculpas. Este acuerdo a su vez provocó una cobertura crítica del weblog Overlawyered.com . [ ^{17] Luego,}Ted Frank publicó una crítica de Wolk en Overlawyered.com por su demanda de 2007 contra Teledyne. ^[18] En 2009, Wolk demandó al editor de Overlawyered Walter Olson , a Frank y al bloguero de Overlawyered David Nieporent, alegando que el blog lo difamaba. ^[19] Según la denuncia, Wolk no descubrió el artículo hasta abril de 2009. ^[19] En 2010, la jueza Mary A. McLaughlin del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania desestimó la demanda por incumplimiento del plazo de prescripción de un año con el argumento de que un blog es un medio de comunicación masivo y el plazo de prescripción corre a partir de la fecha de publicación. ^[19]^[20]^[21]^[22] Wolk ha apelado la decisión del tribunal. ^[20]^[21]

El 26 de julio de 2011, Wolk presentó una nueva demanda contra 42 acusados, incluidos los acusados de su demanda por difamación original, los abogados que representaron a los acusados en la demanda, The Reason Foundation , "INTERNET BLOGGER '/b/'" y el Manhattan Institute , alegando más de 20 causas de acción. ^[23]^[24] En la demanda, Wolk admitió que había contratado a una organización para "colocar información veraz y favorable" sobre él en Wikipedia. ^[24]^[25] Escribiendo para Public Citizen , Paul Levy criticó la demanda; el blog de Public Citizen informa que Wolk ha presentado desde entonces una demanda contra Levy y Public Citizen. ^[26] Wolk también ha amenazado con demandar al blog de tecnología TechDirt por su informe de la demanda. ^[27]

Experiencia personal en aviación

Wolk ha sido piloto durante más de 30 años y posee un certificado de Licencia de Piloto de Transporte de Línea Aérea (ATP) para aeronaves terrestres y marítimas multimotor. ^[28] Wolk poseía un avión de combate a reacción Grumman F9F Panther restaurado ^[29] que ha volado en espectáculos aéreos ^[30] en todo el país; realizando acrobacias de bajo nivel y vuelos en formación. ^[31]

En noviembre de 1996, Wolk se rompió el brazo y la espalda cuando se estrelló con su F9F Panther. ^[32] Más tarde demandó a la Junta Nacional de Seguridad del Transporte por su informe del accidente. ^[33] La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en 2000, también nombra a Honeywell International Inc. y Allied Signal Inc. como demandados, alegando que dieron información falsa a la NTSB para evitar responsabilidad. La demanda dice que el informe de la NTSB contenía numerosos errores, incluida una declaración de que Wolk no estaba calificado para volar el avión. ^[32]

En 2002, el juez del Tribunal de Distrito desestimó en su totalidad la demanda de Wolk contra la NTSB y otros acusados. ^[34] Wolk apeló entonces sin éxito ante el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Tercer Circuito. En esta decisión, el juez del Circuito de los Estados Unidos Joseph F. Weis, Jr. escribe: "Hemos revisado cuidadosamente la opinión del Tribunal de Distrito y, a pesar de los excelentes argumentos breves y orales en apelación del demandante, no encontramos ningún error reversible". ^[35] Wolk solicitó entonces una revisión de la decisión por parte del Tribunal Supremo, pero el Tribunal Supremo se negó a escuchar el caso. ^[36] Wolk se representó a sí mismo en la demanda. ^[34]

Referencias

^ Wolk, Arthur (2002). Arthur Wolk sobre los pros y contras de litigar accidentes aéreos . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ ab "Título: Pittsburgh, Pennsylvania / Accidente del vuelo 427 de USAir". ABC News - vía Vanderbilt Television News Archive . 9 de septiembre de 1994. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ ab "Título: Pittsburgh, Pennsylvania / Accidente del vuelo 427 de USAir". CBS News - vía Vanderbilt Television News Archive . 25 de octubre de 1994. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "El vuelo 292 de JetBlue realiza un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Los Ángeles; el huracán Rita continúa su camino hacia la costa de Texas". CNN - transcripciones - Larry King Live . 25 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Información del abogado de Pensilvania - Arthur A. Wolk". Junta disciplinaria de la Corte Suprema de Pensilvania. Archivado desde el original el 24 de julio de 2011. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Temple University - Templar Yearbook (Philadelphia, PA) - Class of 1965" (Universidad de Temple - Anuario Templario (Filadelfia, PA) - Clase de 1965). Yearbook.com . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Arthur Alan Wolk - Perfil de abogado". Martindale.com . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ ab "Desastre aéreo - Veredictos y acuerdos". The Wolk Law Firm - Derecho aeronáutico. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2010. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Expediente de investigación de accidente - Vuelo 427 de USAir, 8 de septiembre de 1994, Aliquippa, Pensilvania DCA94MA076". Junta Nacional de Seguridad del Transporte . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2010. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ Passarella, Gina (7 de abril de 2010). "El jurado de Pensilvania otorga casi 89 millones de dólares en un caso de accidente aéreo". The Legal Intelligencer . Consultado el 5 de noviembre de 2010 .
^ "Tribunal de distrito del distrito este de Michigan, división sur - Re: Desastre aéreo cerca de Monroe, Michigan, el 9 de enero de 1987". Findacase.com. 15 de septiembre de 1998. Archivado desde el original el 10 de julio de 2012. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Swissair ofrece liquidación en caso de accidente". The Washington Post . 6 de agosto de 1999 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Familias demandan a aerolínea por accidente de 1999 en el que murieron más de 200 personas". Los Angeles Times . 24 de octubre de 2000 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Un error del piloto contribuyó al accidente, según la demanda". USA Today . 19 de junio de 2001 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "James Cassoutt, et al. v. Cessna Aircraft Co. - Circuit Court, Escambia County, Florida". morelaw.com. 17 de agosto de 2001. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ El diablo está en los detalles y en los rieles de los asientos... Check-Six.com
^ "Archivos 2002 - sección - 16-17 de septiembre - Libertad de expresión y litigios en la web: AVweb capitula ante demanda por difamación". Overlawyered . Archivado desde el original el 10 de enero de 2011 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ Frank, Ted (8 de abril de 2007). "Arthur Alan Wolk v. Teledyne Industries, Inc". Overlawyered . Archivado desde el original el 17 de enero de 2011. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ abc "Arthur Alan Wolk v. Walter K Olsen et al - Acción civil - Memorándum" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de Pensilvania - Oficina del Secretario del Tribunal. 2 de agosto de 2010. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ de Jacob Sullum , Reason , "Abogado que intenta proteger su reputación como defensor eficaz no cumple con el plazo para su demanda por difamación", 6 de agosto de 2010
^ de Shannon P. Duffy, The Legal Intelligencer , La regla de descubrimiento por difamación no se aplica a los blogs, dice un juez federal, 6 de agosto de 2010
^ Jeff Blumenthal, Philadelphia Business Journal , caso de blog de Overlawyered que pone a prueba el plazo de prescripción por difamación, 6 de agosto de 2010
^ REUBEN KRAMER (28 de julio de 2011). "Abogado dice que los 'reformadores de responsabilidad civil' lo difamaron". Courthouse News Service . Courthousenews.com . Consultado el 8 de marzo de 2013 .
^ ab "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2011. Consultado el 3 de agosto de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ "¿Qué dicen del abogado que se representa a sí mismo?". Techdirt. 2 de agosto de 2011. Consultado el 8 de marzo de 2013 .
^ "Arthur Alan Wolk demanda a los abogados cuyos argumentos hicieron que su demanda por difamación fuera desestimada por inoportuna (CL&P Blog)". Pubcit.typepad.com. 29 de julio de 2011. Consultado el 8 de marzo de 2013 .
^ "Nuestra respuesta a la amenaza de Arthur Alan Wolk de demandarnos". Techdirt. 4 de agosto de 2011. Consultado el 8 de marzo de 2013 .
^ "FAA Registry:Airmen Certification Inquiry" (Registro de la FAA: investigación sobre certificación de aviadores). Administración Federal de Aviación . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "F9F Panther/BuNo. 123072". Registro de Warbird.org . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Hoy se inaugura el espectáculo aéreo de aviones de combate en la estación Willow Grove". The Morning Call . 15 de octubre de 1988 . Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ "Biografía de Arthur Alan Wolk". Airlaw.com. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2010. Consultado el 20 de enero de 2011 .
^ ab "Archivos del Inquirer". inquirer.com . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2020 . Consultado el 28 de agosto de 2023 .
^ "Breve". www.ntsb.gov . Archivado desde el original el 23 de junio de 2013 . Consultado el 29 de junio de 2020 .
^ Documento judicial ab uscourts.gov
^ "Wolk v. NTSB, (3rd Cir. 2002) - Jurisprudencia - VLEX 18137503". Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
^ Wolk v. Estados Unidos, 2003 US LEXIS 2210 (EE. UU., 24 de marzo de 2003)