Arqueología prohibida: la historia oculta de la raza humana es unlibro pseudoarqueológico de 1993 de Michael A. Cremo y Richard L. Thompson , escrito en asociación con el Instituto Bhaktivedanta de ISKCON . Cremo afirma que el libro tiene "más de 900 páginas de evidencia bien documentada que sugiere que el hombre moderno no evolucionó del hombre mono, ¡sino que ha coexistido con los simios durante millones de años!", [1] [2] : 13 y que el establishment científico ha suprimido la evidencia fósil de la extrema antigüedad humana. [3] Cremo se identifica como un "arqueólogo védico", ya que cree que sus hallazgos apoyan la historia de la humanidad descrita en los Vedas . [4] Dice que un filtro de conocimiento ( sesgo de confirmación ) es la causa de la supuesta supresión. [2]
El libro ha atraído la atención de algunos estudiosos de la corriente principal, así como de creacionistas y paranormalistas hindúes . [5] Los estudiosos de la arqueología y la paleoantropología convencionales lo han descrito como pseudociencia . [2] [6]
En una reseña de veinte páginas en Social Studies of Science , Jo Wodak y David Oldroyd describen el argumento del libro: Los primeros paleoantropólogos, a finales del siglo XIX y principios del XX, interpretaron mucha información empírica como evidencia que favorecía la existencia de seres humanos en el período Terciario. (hace alrededor de 65,5 millones a 2,6 millones de años). Pero a partir de la década de 1930, los paleoantropólogos adoptaron la idea de que los seres humanos evolucionaron por primera vez en la era siguiente, el Pleistoceno (hace entre 2,6 millones y 11.700 años). Las pruebas más antiguas, dicen Cremo y Thompson, nunca demostraron ser malas; simplemente fue reinterpretado de tal manera que descartaba a los humanos terciarios. Así pues, lo que Cremo y Thompson han hecho es "revisar la literatura antigua con gran (de hecho impresionante) detalle" [6] : 196 y argumentar, sobre la base de su estudio histórico, "que los viejos argumentos nunca fueron refutados satisfactoriamente y deberían ser reconsiderados". con la mente abierta". [6] : 206–207
En última instancia, el libro cuestiona los supuestos evolutivos darwinianos que subyacen a la paleoantropología moderna. [6] : 206-207
El antropólogo Colin Groves afirma que los hallazgos del siglo XIX fueron generalmente "encontrados por accidente y por aficionados" y, por lo tanto, carecían de documentación adecuada de información contextual crucial y que, por lo tanto, las fechas asignadas eran sospechosas. Cremo y Thompson no tienen en cuenta esto, dice, y parecen querer conceder el mismo valor a todos los hallazgos. Groves también afirma que su discusión sobre la datación radiométrica no tiene en cuenta el continuo perfeccionamiento de estos métodos y el hecho resultante de que los resultados posteriores son más fiables que los anteriores. Concluye que el libro es sólo "superficialmente erudito". [7]
Al reseñar el libro en la revista francesa L'anthropologie , la paleontóloga Marylene Patou-Mathis escribió que el libro es "un trabajo provocativo que plantea el problema de la influencia de las ideas dominantes de un período en la investigación científica. Estas ideas pueden obligar a los investigadores a publicar sus análisis según las concepciones permitidas por la comunidad científica." [8] : 159 Las pruebas que Cremo y Thompson aportan sobre el origen muy antiguo de la humanidad, escribió, "no siempre son convincentes (ni mucho menos)", pero "la riqueza documental de este trabajo, más sociológico que científico, no debe pasarse por alto."
Diferentes críticos (por ejemplo, Feder [9] : 338 y Wodak [6] : 206-207 ) compararon el libro con obras de creacionistas cristianos. En un artículo en el British Journal for the History of Science , Tim Murray [10] : 79 escribió: "Esta es una pieza de 'Ciencia de la Creación' que, si bien no se basa en la necesidad de presentar una alternativa cristiana, manifiesta muchas de las mismas tipos de argumentos", incluyendo acusar a los oponentes de tratar de defender sus prejuicios de manera no científica, alegando que están actuando de manera conspirativa y explicando "la posición actualmente marginal de su alternativa como resultado del prejuicio, la conspiración y la manipulación más que de cualquier defecto de la teoría". sí mismo." Murray es jefe del departamento de arqueología de la Universidad La Trobe en Melbourne, Australia.
Escribiendo en Geoarchaeology , [9] : 338 el antropólogo Kenneth L. Feder dijo: "Si bien en perspectiva es decididamente antievolutivo, este trabajo no es la variedad ordinaria de antievolucionismo en forma, contenido o estilo. A diferencia del tipo habitual de este tipo de escritos, los autores utilizan fuentes originales y el libro está bien escrito. Además, el tono general de la obra es muy superior al que se muestra en la literatura creacionista ordinaria. No obstante, sospecho que el creacionismo está en la raíz del argumento de los autores, aunque sea en cierta medida. tipo que no se ha visto comúnmente antes."
Otros críticos también escribieron que el libro tenía una motivación doctrinal. Murray [10] : 79 escribió que "lejos de ser un análisis desinteresado", Arqueología Prohibida "está diseñada para demoler los argumentos a favor de la evolución biológica y química y promover una alternativa védica". Wodak y Oldroyd [6] : 206-207 escribieron que aunque los autores no presentan directamente una alternativa védica, "la evidencia se construye a la luz silenciosa de la metafísica védica".
Algunos críticos (Feder [9] : 338 y Wodak & Oldryod [6] : 206-207 ) han criticado el libro por atacar la imagen actual de la evolución humana pero no ofrecer un paradigma alternativo. Los autores del libro "reconocen abiertamente la inspiración védica de su investigación" y hacen lo que Feder llama la "solicitud razonable" de que la derivación védica de su perspectiva teórica no la descalifique. Pero, dice Feder, "cuando se intenta deconstruir un paradigma bien aceptado, es razonable esperar que se sugiera un nuevo paradigma en su lugar". El libro no hace esto, sino que promete que el paradigma aparecerá en un próximo volumen (Wodak & Oldryod [6] : 206-207 ). Pero esto, dicen Wodak y Oldryod [6] : 206-207 , no es de mucha ayuda para los lectores de Forbidden Archaeology .
Feder [9] : 338 sugiere que los autores dejaron su paradigma fuera del libro por un motivo oculto: "Deseando parecer enteramente científicos, los autores esperaban evitar una discusión detallada de sus propias creencias [...] ya que, creo Yo diría que estos se basan en una visión creacionista, pero no la que todos conocemos [...] Al igual que los creacionistas cristianos fundamentalistas, evitan hablar sobre el contenido religioso de su perspectiva". En 2003, Cremo, escribiendo solo, publicó el libro que detalla el paradigma védico, Human Devolution (2003). "Las razones de su aparición tardía", escribió Cremo en la Introducción, "tienen más que ver con el tiempo que lleva investigar y escribir un libro de este tipo que con cualquier deseo de evitar una discusión detallada de una alternativa védica al darwinismo".
Varios críticos (Murray, [10] : 79 Feder, [9] : 338 Wodak y Oldryod [6] : 206-207 ) dicen que Forbidden Archaeology propone una "teoría de la conspiración" y sostienen que la ciencia en general y la paleoantropología en particular son más abierto de lo que los autores del libro nos quieren hacer creer: "Las voces [disidentes] en la literatura evidencian el hecho de que no hay ningún 'encubrimiento' conspirativo en paleoantropología". [6] : 206-207
Feder, [9] : 338 en su reseña, señala que ni Thompson ni Cremo son arqueólogos o paleoantropólogos. Dice que no dan el debido crédito a los avances técnicos que distinguen a la ciencia de los últimos tiempos de la del siglo XIX. Y presenta varias objeciones a su análisis de los eolitos , artefactos de piedra considerados a veces como herramientas.
Wodak y Oldryod [6] : 206-207 también critican la discusión del libro sobre los eolitos. Es más, dicen, aunque aceptar la teoría del libro de que los humanos anatómicamente modernos coexistieron con formas más primitivas ciertamente alteraría nuestro pensamiento actual sobre la historia humana, no invalidaría la teoría evolutiva ortodoxa.
El libro tiene más de 900 páginas. [8] : 159 "[L]os autores exageran en términos de saturar al lector con detalles, una estrategia que puede persuadir a los lectores que carecen de acceso a las fuentes relevantes y [no tienen] experiencia especial en paleoantropología y, por lo tanto, "Es probable que asumamos que una exposición tan completa del terreno histórico debe significar precisión y equidad". [6] : 206–207
Wodak y Oldryod [6] : 206-207 dicen que Forbidden Archaeology es "unilateral" porque, a pesar de su gran extensión, no analiza evidencia favorable al modelo evolutivo de los orígenes humanos, ni el trabajo de paleoantropólogos recientes.
Murray [10] : 79 escribió: "No tengo ninguna duda de que habrá algunos que leerán este libro y se beneficiarán de él. Sin duda, proporciona al historiador de la arqueología un compendio útil de estudios de casos en la historia y sociología del conocimiento científico. , que puede utilizarse para fomentar el debate dentro de la arqueología sobre cómo describir la epistemología de la propia disciplina. En otro nivel, el libro se une a otros de la ciencia de la creación y la filosofía de la Nueva Era como un conjunto de obras que buscan dirigirse a miembros de un público alienado de la ciencia. , ya sea porque se ha vuelto tan arcano o porque ha dejado de convenir a algunos que buscan sentido a sus vidas".
Cremo continuó el tema de la Arqueología Prohibida en sus libros posteriores, como en Forbidden Archaeology's Impact (1998). Su libro Human Devolution (2003), al igual que Forbidden Archaeology , afirma que el hombre ha existido durante millones de años, intenta probarlo citando, como dice Meera Nanda, "todas las investigaciones posibles sobre lo paranormal jamás realizadas en cualquier lugar para 'probar' la verdad de la cosmología védica holista que propone la presencia de un elemento espiritual en toda la materia (que adopta diferentes formas, explicando así la teoría de la 'involución')". [11]
La revista india Frontline llamó a Cremo y Thompson "la fuerza intelectual que impulsa el creacionismo védico en Estados Unidos". [12]
En 1996, Thompson y Cremo aparecieron en el especial de NBC The Mysterious Origins of Man , que se basó en el libro [13] [14] y que fue igualmente criticado por la comunidad científica. [15]