Arqueología Prohibida: La Historia Oculta de la Raza Humana es unlibro pseudoarqueológico de 1993 de Michael A. Cremo y Richard L. Thompson , escrito en asociación con el Instituto Bhaktivedanta de ISKCON . Cremo afirma que el libro tiene "más de 900 páginas de evidencia bien documentada que sugiere que el hombre moderno no evolucionó del hombre mono, sino que ha coexistido con los simios durante millones de años", [1] [2] : 13 y que el establecimiento científico ha suprimido la evidencia fósil de la antigüedad humana extrema. [3] Cremo se identifica como un "arqueólogo védico", ya que cree que sus hallazgos respaldan la historia de la humanidad descrita en los Vedas . [4] Dice que un filtro de conocimiento ( sesgo de confirmación ) es la causa de la supuesta supresión. [2]
El libro ha atraído la atención de algunos académicos convencionales, así como de creacionistas hindúes y paranormalistas. [5] Los académicos de la arqueología y la paleoantropología convencionales lo han descrito como pseudociencia . [2] [6]
En una reseña de veinte páginas en Social Studies of Science , Jo Wodak y David Oldroyd describen el argumento del libro: Los primeros paleoantropólogos, a finales del siglo XIX y principios del XX, interpretaron mucha información empírica como evidencia a favor de la existencia de seres humanos en el período Terciario (hace unos 65,5 millones a 2,6 millones de años). Pero a partir de la década de 1930, los paleoantropólogos recurrieron a la opinión de que los seres humanos evolucionaron por primera vez en la siguiente era, el Pleistoceno (hace 2,6 millones a 11.700 años). La evidencia más antigua, dicen Cremo y Thompson, nunca se demostró que fuera mala; solo se reinterpretó de tal manera que descartara a los humanos terciarios. Entonces, lo que Cremo y Thompson han hecho es "peinar la literatura temprana con gran detalle, de hecho impresionante" [6] : 196 y argumentar, sobre la base de su estudio histórico, "que los viejos argumentos nunca fueron refutados satisfactoriamente y deberían reconsiderarse con mentes abiertas". [6] : 206–207
En última instancia, el libro cuestiona los supuestos evolutivos darwinianos que subyacen a la paleoantropología moderna. [6] : 206–207
El antropólogo Colin Groves afirma que los hallazgos del siglo XIX fueron generalmente "hallados por accidente y por aficionados", y por lo tanto carecían de documentación adecuada de información contextual crucial, y que las fechas asignadas eran, por lo tanto, sospechosas. Cremo y Thompson no tienen en cuenta este hecho, afirma, y parecen querer otorgar el mismo valor a todos los hallazgos. Groves también afirma que su discusión sobre la datación radiométrica no tiene en cuenta el continuo perfeccionamiento de estos métodos y el hecho resultante de que los resultados posteriores son más confiables que los anteriores. Concluye que el libro es sólo "superficialmente académico". [7]
En una reseña del libro en la revista francesa L'anthropologie , la paleontóloga Marylène Patou-Mathis escribió que el libro es "un trabajo provocador que plantea el problema de la influencia de las ideas dominantes de un período de tiempo en la investigación científica. Estas ideas pueden obligar a los investigadores a publicar sus análisis de acuerdo con las concepciones permitidas por la comunidad científica". [8] : 159 La evidencia que Cremo y Thompson presentan para el origen muy antiguo de la humanidad, escribió, "no siempre es convincente (ni mucho menos)", pero "la riqueza documental de este trabajo, más sociológica que científica, no debe pasarse por alto".
Distintos críticos (por ejemplo, Feder [9] : 338 y Wodak [6] : 206–207 ) compararon el libro con obras de creacionistas cristianos. En un artículo publicado en el British Journal for the History of Science , Tim Murray [10] : 79 escribió: «Se trata de una obra de 'ciencia creacionista' que, si bien no se basa en la necesidad de presentar una alternativa cristiana, manifiesta muchos de los mismos tipos de argumentos», incluyendo acusar a los oponentes de intentar defender sus prejuicios de manera poco científica, alegar que están actuando de manera conspirativa y explicar «la posición actualmente marginal de su alternativa como resultado de prejuicios, conspiraciones y manipulación en lugar de cualquier falla de la teoría en sí». Murray es director del departamento de arqueología de la Universidad La Trobe en Melbourne, Australia.
En un artículo publicado en Geoarchaeology , [9] : 338, el antropólogo Kenneth L. Feder dijo: "Aunque su perspectiva es decididamente antievolucionista, esta obra no es la variedad común del antievolucionismo en forma, contenido o estilo. A diferencia de la forma habitual de escribir de este tipo, los autores utilizan fuentes originales y el libro está bien escrito. Además, el tono general de la obra es muy superior al que se muestra en la literatura creacionista común. No obstante, sospecho que el creacionismo está en la raíz del argumento de los autores, aunque de un tipo que no se había visto comúnmente antes".
Otros críticos también escribieron sobre el libro como motivado por la doctrina. Murray [10] : 79 escribió que "lejos de ser un análisis desinteresado", Forbidden Archaeology "está diseñado para demoler el caso de la evolución biológica y química y para promover el caso de una alternativa védica". Wodak y Oldroyd [6] : 206-207 escribieron que aunque los autores no presentan directamente una alternativa védica, "la evidencia se interpreta a la luz silenciosa de la metafísica védica".
Algunos críticos (Feder [9] : 338 y Wodak & Oldryod [6] : 206–207 ) han criticado el libro por atacar la imagen actual de la evolución humana pero no ofrecer un paradigma alternativo. Los autores del libro "reconocen abiertamente la inspiración védica de su investigación" y hacen lo que Feder llama la "petición razonable" de que la derivación védica de su perspectiva teórica no la descalifique. Pero, dice Feder, "Cuando intentas deconstruir un paradigma bien aceptado, es razonable esperar que se sugiera un nuevo paradigma en su lugar". El libro no hace esto, en cambio promete que el paradigma aparecerá en un próximo volumen (Wodak & Oldryod [6] : 206–207 ). Pero esto, dicen Wodak & Oldryod [6] : 206–207 , no es de mucha ayuda para los lectores de Forbidden Archaeology .
Feder [9] : 338 sugiere que los autores dejaron su paradigma fuera del libro debido a un motivo ulterior: "Deseando parecer completamente científicos, los autores esperaban evitar una discusión detallada de sus propias creencias [...] ya que, yo diría, estas se basan en una visión creacionista, pero no del tipo con el que todos estamos familiarizados [...] Al igual que los creacionistas cristianos fundamentalistas, evitan hablar sobre el contenido religioso de su perspectiva". En 2003, Cremo, escribiendo solo, publicó el libro que detalla el paradigma védico, Human Devolution (2003). "Las razones de su aparición tardía", escribió Cremo en la Introducción, "tienen más que ver con el tiempo que lleva investigar y escribir un libro así que con cualquier deseo de evitar una discusión detallada de una alternativa védica al darwinismo".
Varios críticos (Murray, [10] : 79 Feder, [9] : 338 Wodak, & Oldryod [6] : 206–207 ) dicen que Forbidden Archaeology propone una "teoría de la conspiración" y argumentan que la ciencia en general y la paleoantropología en particular son más abiertas de lo que los autores del libro nos quieren hacer creer: "Las voces [disidentes] en la literatura evidencian el hecho de que no hay algún 'encubrimiento' conspirativo en la paleoantropología". [6] : 206–207
Feder, [9] : 338 en su reseña, señala que ni Thompson ni Cremo son arqueólogos ni paleoantropólogos. Dice que no dan el crédito debido a los avances en la técnica que distinguen a la ciencia en tiempos recientes de la del siglo XIX. Y plantea varias objeciones a su análisis de los eolitos , artefactos de piedra a veces considerados como herramientas.
Wodak y Oldryod [6] : 206–207 también critican el análisis que se hace en el libro de los eolitos. Además, dicen que, si bien aceptar la teoría del libro de que los humanos anatómicamente modernos coexistieron con formas más primitivas ciertamente alteraría nuestra forma actual de pensar sobre la historia humana, no invalidaría la teoría evolutiva ortodoxa.
El libro tiene más de 900 páginas. [8] : 159 "[L]os autores optan por la exageración en términos de inundar al lector con detalles, una estrategia que puede persuadir a los lectores que carecen de acceso a las fuentes relevantes y no [tienen] experiencia especial en paleoantropología, y por lo tanto es probable que asuman que una exposición tan completa del terreno histórico debe significar precisión y equidad". [6] : 206–207
Wodak y Oldryod [6] : 206–207 dicen que Forbidden Archaeology es "unilateral" porque, a pesar de su gran extensión, no analiza la evidencia favorable al modelo evolutivo de los orígenes humanos, ni el trabajo de los paleoantropólogos recientes.
Murray [10] : 79 escribió: "No tengo ninguna duda de que habrá quienes lean este libro y se beneficien de él. Sin duda, proporciona al historiador de la arqueología un compendio útil de estudios de casos en la historia y la sociología del conocimiento científico, que se puede utilizar para fomentar el debate dentro de la arqueología sobre cómo describir la epistemología de la propia disciplina. En otro nivel, el libro se suma a otros de la ciencia de la creación y la filosofía de la Nueva Era como un cuerpo de obras que buscan dirigirse a los miembros de un público alienado de la ciencia, ya sea porque se ha vuelto tan arcana o porque ha dejado de adaptarse a algunos en busca de significado en sus vidas".
Cremo continuó el tema de la Arqueología Prohibida en sus libros posteriores, como en El impacto de la Arqueología Prohibida (1998). Su libro La Devolución Humana (2003), al igual que Arqueología Prohibida , afirma que el hombre ha existido durante millones de años e intenta demostrarlo citando, como dice Meera Nanda, "todas las investigaciones posibles sobre lo paranormal que se hayan realizado en cualquier lugar para 'probar' la verdad de la cosmología védica holística que propone la presencia de un elemento espiritual en toda la materia (que adopta diferentes formas, lo que explica la teoría de la 'devolución')". [11]
La revista india Frontline calificó a Cremo y Thompson como "la fuerza intelectual que impulsa el creacionismo védico en Estados Unidos". [12]
En 1996, Thompson y Cremo aparecieron en el especial de la NBC The Mysterious Origins of Man , que se basó en el libro [13] [14] y que fue criticado de manera similar por la comunidad científica. [15]