El Pacto Militar o Pacto de las Fuerzas Armadas es un término introducido en 2000 en la vida pública británica para referirse a las obligaciones mutuas entre el Reino Unido y las Fuerzas Armadas británicas . Según The Guardian , "es un entendimiento informal, más que un acuerdo legalmente ejecutable, pero sin embargo se trata con gran seriedad dentro de las fuerzas armadas". [1] Fue acuñado en Soldiering – The Military Covenant (folleto), Reino Unido: Ministerio de Defensa , abril de 2000., y ahora ha entrado en el discurso político como una forma de medir si el gobierno y la sociedad en general han cumplido con sus obligaciones de apoyar a los miembros de las fuerzas armadas.
El Pacto es un término utilizado principalmente por el Ejército británico , otras fuerzas armadas británicas y los medios de comunicación en relación con la cuestión de las garantías, recompensas y compensaciones adecuadas para el personal militar que arriesga su vida en obediencia a las órdenes militares derivadas de la política del gobierno civil electo. Se sostiene que el personal de las fuerzas armadas debe esperar ser tratado de manera justa por la Corona y esperar el apoyo del Reino Unido, la sociedad y el gobierno.
El Ministerio de Defensa [2] afirma: "Al poner las necesidades de la Nación, el Ejército y otros por delante de las suyas propias, renuncian a algunos de los derechos de los que gozan quienes no pertenecen a las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, como mínimo, los soldados británicos siempre deberían esperar que la Nación y sus comandantes los traten de manera justa, los valoren y respeten como individuos y los sostengan y recompensen a ellos y a sus familias".
Aunque el término "pacto" implica alguna forma de garantía legal o contrato, en realidad no hay ninguna base en la ley, la costumbre o la historia del Reino Unido para tal pacto. Los miembros de las fuerzas armadas son reclutados y mantenidos por sucesivas Leyes de las Fuerzas Armadas quinquenales como una derogación específica, aunque continua, de la Declaración de Derechos de 1689 , que de otro modo prohíbe a la Corona mantener un ejército permanente. Las Leyes de las Fuerzas Armadas no garantizan tal pacto, como tampoco lo hacen los Documentos de Notificación que se entregan a los reclutas cuando se atestiguan al alistamiento. [ cita requerida ]
La cobertura mediática del llamado pacto militar ha aumentado, ya que se ha acusado al gobierno de no cumplirlo; estas críticas no solo provienen de los medios, sino también de varios jefes anteriores del Estado Mayor de la Defensa que dijeron que el gobierno necesitaba hacer más para ayudar a apoyar a las tropas heridas y a sus familias. [3] [4] [5]
En 2023, la Ministra de Estado en la Sombra para Asuntos de Veteranos del Partido Laborista , Rachel Hopkins , comprometió al partido a consagrar plenamente el Pacto en la ley bajo un futuro gobierno laborista y a proporcionar fondos adicionales para la prestación de servicios de salud mental para veteranos. [6] [7]
La introducción de 'Soldiering – The Military Covenant' dice: [8]
Los soldados serán llamados a hacer sacrificios personales –incluso el sacrificio máximo– al servicio de la Nación. Al poner las necesidades de la Nación y del Ejército por delante de las suyas, renuncian a algunos de los derechos de los que disfrutan quienes no pertenecen a las Fuerzas Armadas. A cambio, los soldados británicos deben poder esperar siempre un trato justo, ser valorados y respetados como individuos, y que ellos (y sus familias) sean sostenidos y recompensados con términos y condiciones de servicio acordes. De la misma manera, la naturaleza única de las operaciones militares terrestres significa que el Ejército difiere de todas las demás instituciones y debe ser sostenido y provisto en consecuencia por la Nación. Esta obligación mutua forma el Pacto Militar entre la Nación, el Ejército y cada soldado individual; un vínculo común inquebrantable de identidad, lealtad y responsabilidad que ha sostenido al Ejército a lo largo de su historia. Tal vez tenga su mayor manifestación en la conmemoración anual del Día del Armisticio, cuando la Nación mantiene el pacto con aquellos que han hecho el sacrificio máximo, dando sus vidas en acción.
El reconocimiento de un vínculo especial de obligaciones mutuas entre el estado y sus Fuerzas Armadas se remonta a más de 400 años: un estatuto de Isabel I de 1593 preveía un impuesto semanal para las parroquias que no excediera de 6 peniques por libra, de modo que los veteranos del ejército discapacitados "debieran, a su regreso, ser aliviados y recompensados con el fin de que puedan cosechar el fruto de sus buenos méritos, y otros puedan ser alentados a realizar esfuerzos similares", [9] y se cree que este "pacto tácito" puede remontarse al reinado de Enrique VIII . [10]
Sin embargo, no fue hasta el año 2000 que el Ejército publicó el documento titulado "Soldiering – the Military Covenant", en el que se establecían las obligaciones de los soldados de hacer sacrificios personales al servicio de la nación y se afirmaba que las fuerzas armadas debían ser sostenidas por la nación. El código había sido redactado a lo largo de tres años por oficiales superiores dirigidos por un general de brigada . [11] El autor principal fue el mayor general Sebastian Roberts . [12]
El término "Pacto Militar" fue fuertemente promovido por el General Sir Richard Dannatt , quien fue Jefe del Estado Mayor General desde 2006. [13] La existencia de obligaciones gubernamentales hacia las fuerzas armadas fue aceptada por el Primer Ministro Tony Blair durante una conferencia magistral sobre Defensa dada el 12 de enero de 2007, cuando afirmó que el pacto necesitaba ser renovado, y que "significará un mayor gasto en equipo, personal y las condiciones de nuestras fuerzas armadas, no en el corto plazo sino en el largo plazo". [14]
En septiembre de 2007, la Legión Real Británica lanzó una campaña en la que acusaba al Gobierno de no cumplir con sus compromisos en virtud del Pacto. La Legión destacó el caso de un paracaidista de 23 años , herido en combate, que recibió 152.150 libras a pesar de que sus heridas requerían cuidados de por vida. También criticó la práctica de tratar a los soldados en pabellones junto a pacientes civiles. [15] En su discurso en la conferencia de octubre, el líder del Partido Conservador, David Cameron, se refirió al Pacto y dijo: " Sr. Brown , creo que su gobierno lo ha incumplido". [16]
En respuesta a la campaña de la Legión Real Británica, el Secretario de Estado de Salud, Alan Johnson, anunció en noviembre de 2007 que los veteranos de las fuerzas armadas recibirían tratamiento prioritario en el Servicio Nacional de Salud y que los heridos serían tratados inmediatamente en el hospital en lugar de pasar por listas de espera. También se eximirían los gastos de prescripción. [17] Un acuerdo presupuestario ajustado para el Ministerio de Defensa en 2007 hizo que cinco ex jefes del Estado Mayor de Defensa lanzaran críticas personales al Primer Ministro Gordon Brown en un debate simultáneo en la Cámara de los Lores . [18]
Al confirmar la reclamación de seis soldados gurkhas de su derecho a establecerse en Gran Bretaña al final de su servicio, la sentencia del juez Blake de septiembre de 2008 citó el Pacto Militar antes de observar que concederles la residencia en Gran Bretaña "sería, en mi opinión, una reivindicación y una mejora de este pacto". [19]
En la oposición, David Cameron pidió al diputado Andrew Murrison que estableciera la Comisión del Pacto Militar. Presidida por el autor y ex piloto de la RAF Frederick Forsyth CBE y con expertos entre los que se encontraba el veterano de las Malvinas Simon Weston OBE, su informe [20] influyó mucho en el pensamiento del gobierno actual. El 25 de junio de 2010, el periódico The Times [ cita requerida ] informó de que el Primer Ministro David Cameron había anunciado planes para consagrar el Pacto Militar en la ley [21] [22] , lo que permitiría a los militares británicos, hombres y mujeres, demandar al Estado por incumplimiento del Pacto Militar. En febrero de 2011, el gobierno conservador-liberal demócrata decidió que no era necesario convertir el Pacto en ley y propuso en su lugar incluirlo en un informe anual al parlamento; un intento laborista de revertir esta medida en un debate del día de la oposición fue derrotado por 86 votos. [23]
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ).