Con origen en la profesión jurídica , el argumento alternativo es una estrategia en la que un abogado presenta varios argumentos en competencia (y posiblemente mutuamente excluyentes ) para anticiparse a las objeciones de su adversario, con el objetivo de demostrar que, independientemente de la interpretación, no hay conclusión razonable distinta a la del abogado. [1] La noción está estrechamente relacionada con el alegato alternativo , y los dos términos a veces se usan indistintamente. [2]
El clásico de Bart Simpson "Yo no lo hice, nadie me vio hacerlo, ¡no puedes probar nada!" podría considerarse un ejemplo algo humorístico de un argumento alternativo. En un ejemplo más serio, un abogado podría argumentar, no sólo que su cliente estaba en otro lugar cuando ocurrió un asesinato u otro delito, sino también que incluso si hubiera estado en la escena , no habría tenido forma de acceder al presunto asesinato. arma. De esta forma, el abogado ataca a la vez varias premisas del argumento de la fiscalía. La línea secundaria de razonamiento podría presentarse para persuadir a una subaudiencia que de otro modo no estaría de acuerdo con el argumento principal.
En lo que respecta al derecho contractual , la discusión alternativa se realiza cuando surge una disputa sobre los términos de un contrato. En un caso particular, puede ser mejor para el demandante alegar que una declaración hecha iba a convertirse en una condición del contrato. Sin embargo, las circunstancias del caso pueden ser tales que el demandante no pueda estar seguro de que el tribunal aceptará este argumento. Para permitir esta posibilidad, todo lo que el demandante debe hacer es argumentar, como alternativa, que la declaración fue en realidad una representación (lo que permite remedios basados en tergiversación) o nuevamente, como alternativa, que la declaración se convirtió en parte de un contrato de garantía. [3]
En ocasiones, estos argumentos pueden resultar confusos para algunas personas, que perciben una contradicción o una falta de honestidad. [1] En términos generales, se trata de un caso de pensar erróneamente que el argumento afirma que ambas alternativas son verdaderas, cuando en realidad sólo afirma que una u otra debe serlo. Pero argumentar de manera alternativa ciertamente aumenta la complejidad de cualquier presentación dada. [1]