stringtranslate.com

Tarifa de 1833

Senador Henry Clay
Senador John C. Calhoun

El arancel de 1833 (también conocido como el arancel de compromiso de 1833 , cap. 55, 4  Stat.  629), promulgado el 2 de marzo de 1833, fue propuesto por Henry Clay y John C. Calhoun como una resolución a la crisis de anulación . Promulgado bajo la presidencia de Andrew Jackson , fue adoptado para reducir gradualmente las tasas a raíz de las objeciones de los sureños al proteccionismo encontrado en el arancel de 1832 y el arancel de las abominaciones de 1828 ; los aranceles habían llevado a Carolina del Sur a amenazar con la secesión de la Unión. Esta ley estipulaba que los impuestos a las importaciones se reducirían gradualmente durante la siguiente década hasta que, en 1842, coincidieran con los niveles establecidos en el arancel de 1816 , un promedio del 20%. [1] Las reducciones de compromiso duraron solo dos meses en su etapa final antes de que el proteccionismo fuera restablecido por el arancel negro de 1842.

Fondo

El arancel de 1828

El arancel de 1828, promulgado el 19 de mayo de 1828, fue un arancel proteccionista aprobado por el Congreso de los Estados Unidos. Fue el arancel más alto en la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz hasta ese momento, al establecer un impuesto del 62% sobre el 92% de todos los bienes importados. El objetivo del arancel era proteger a las industrias del norte de los Estados Unidos mediante la imposición de un impuesto sobre los bienes importados de bajo precio, que habían estado llevando a la quiebra a las industrias del norte. Sin embargo, el Sur se resistió firmemente al arancel de 1828 por varias razones. En primer lugar, se vieron obligados a pagar precios más altos por bienes que la región no producía y, en segundo lugar, la importación reducida de bienes británicos hizo que fuera difícil para los británicos pagar el algodón importado del Sur. En esencia, el Sur se vio obligado simultáneamente a pagar más por los bienes y a enfrentar una reducción de los ingresos por las ventas de materias primas. [2] Estos desafortunados resultados hicieron que muchos en el Sur se refirieran al arancel de 1828 como el arancel de las abominaciones.

El vicepresidente John C. Calhoun se opuso al arancel y escribió anónimamente un panfleto llamado Exposición y Protesta de Carolina del Sur en 1828, ya que muchos pensaban que el arancel se reduciría. [3]

El arancel de 1832

Sin embargo, la administración de Andrew Jackson no abordó las preocupaciones arancelarias hasta el 14 de julio de 1832, cuando Jackson firmó la ley del Arancel de 1832. Este arancel, escrito principalmente por el ex presidente John Quincy Adams, redujo los aranceles para resolver el conflicto creado por el Arancel de 1828. Sin embargo, mientras que los norteños vieron esencialmente el arancel como un acuerdo, muchos sureños en su mayoría lo vieron como insatisfactorio y que necesitaba mejoras. [ cita requerida ] En particular, el estado de Carolina del Sur se opuso vehementemente al arancel, lo que llevó a la Crisis de Nulificación .

La crisis de la anulación

Decepcionado por el Arancel de las Abominaciones y el Arancel de 1832, el gobierno de Carolina del Sur declaró que el Arancel de 1828 y el Arancel de 1832 eran inconstitucionales y, por lo tanto, inaplicables dentro del estado de Carolina del Sur. Jackson emitió la Proclamación al Pueblo de Carolina del Sur , en la que calificó las posiciones de los anuladores como "absurdas e imprácticas". Proporcionó esta declaración concisa de su creencia:

"Considero, entonces, que el poder de anular una ley de los Estados Unidos, asumido por un Estado, es incompatible con la existencia de la Unión, contradicho expresamente por la letra de la Constitución, no autorizado por su espíritu, inconsistente con todos los principios sobre los cuales fue fundada y destructor del gran objetivo para el cual fue formada." [4]

Jackson continuó advirtiendo a los anuladores que sus acciones podrían conducir a una guerra:

"Pero los dictados de un alto deber me obligan a anunciar solemnemente que no podéis triunfar. Las leyes de los Estados Unidos deben ser ejecutadas. No tengo poder discrecional sobre el tema; mi deber está enfáticamente pronunciado en la Constitución. Quienes os dijeron que podríais impedir pacíficamente su ejecución os engañaron; no podían haber sido engañados ellos mismos. Saben que sólo una oposición por la fuerza podría impedir la ejecución de las leyes, y saben que esa oposición debe ser rechazada. Su objetivo es la desunión, pero no os dejéis engañar por los nombres; la desunión, por la fuerza armada, es TRAICIÓN. ¿Estáis realmente dispuestos a incurrir en su culpa? Si lo estáis, sobre la cabeza de los instigadores del acto recaerán las terribles consecuencias; sobre sus cabezas recaerá el deshonor, pero sobre las vuestras puede recaer el castigo; sobre vuestro desdichado Estado recaerán inevitablemente todos los males del conflicto al que imponéis al gobierno de vuestro país." [5]

El estado, dispuesto a defenderse del gobierno, comenzó a hacer preparativos militares para resistir la aplicación de las leyes federales. [6] Mientras tanto, el Congreso aprobó la Ley de Fuerza , que otorgaba a Jackson la capacidad de usar cualquier fuerza necesaria para hacer cumplir las leyes federales. [7]

El arancel de 1833

Poco después de que el Congreso aprobara el proyecto de ley sobre la fuerza, Henry Clay y John C. Calhoun propusieron el Arancel de 1833, también conocido como el Arancel de Compromiso, para resolver la Crisis de la Anulación. El proyecto de ley era muy similar al Arancel de 1832, pero con algunas excepciones. La más importante de ellas era que el Arancel de 1833 garantizaba que todos los tipos arancelarios superiores al 20% se reducirían en una décima parte cada dos años, y las reducciones finales al 20% se producirían en 1842. Esto, en esencia, obligó a que los aranceles a las importaciones cayeran gradualmente durante la década siguiente, lo que complació a Carolina del Sur y a otros estados del Sur que dependían de importaciones baratas. [8]

Además, el Arancel de 1833 tuvo otros efectos notables. En primer lugar, permitió que muchas materias primas utilizadas por la industria estadounidense ingresaran completamente libres de impuestos. Además, estableció que todos los impuestos debían pagarse en efectivo, sin que se permitiera crédito alguno al comerciante importador. Algunos afirmaban que esto equivalía a un 5 por ciento adicional sobre las tasas arancelarias.

Finalmente, Carolina del Sur y el resto de los Estados Unidos aceptaron el arancel de 1833 y se evitó la guerra entre el ejército de Carolina del Sur y la Unión. Ambas partes se beneficiaron del acuerdo. Carolina del Sur tenía ahora un arancel mucho más conveniente y no tenía que arriesgar vidas para proteger su economía, y el gobierno de los Estados Unidos, a través de la Ley de Fuerza, recibió el poder de usar la fuerza para hacer cumplir los aranceles.

Muchos creen que, de no haber sido por la Ley de Fuerza, Carolina del Sur podría haber continuado con sus políticas de anulación, ya que la Ley de Fuerza le dio al gobierno de los Estados Unidos la capacidad de usar la fuerza militar para hacer cumplir los aranceles y otras políticas económicas, que representaban una clara amenaza para Carolina del Sur. Aunque no se puede medir el impacto exacto de la Ley de Fuerza en la decisión de Carolina del Sur de aceptar el Arancel de 1833, sin duda, hizo que luchar por la anulación fuera una elección potencialmente devastadora. Finalmente, la Cámara de Representantes aprobó el Arancel de 1833 por una votación de 119 a 85 y el Senado lo aprobó por una votación de 29 a 16. [9]


Secuelas

El arancel de 1833 fue finalmente abandonado en favor del arancel negro de 1842, y se restableció el proteccionismo. Los tipos arancelarios promedio casi se duplicaron desde el objetivo inicial del 20% para 1842 a aproximadamente el 40%, y el porcentaje de bienes sujetos a impuestos aumentó de aproximadamente el 50% de todas las importaciones a más del 85% de todas las importaciones. Para algunos bienes, como los fabricados con hierro, el impuesto de importación constituía aproximadamente dos tercios del precio total de los bienes. Como era de esperar, el impacto del arancel negro de 1842 fue inmediato: a medida que el costo de las importaciones se disparó, se produjo una marcada caída del comercio internacional en 1843.

Véase también

Referencias

  1. ^ David y Jeanne Heidler, Henry Clay: El americano esencial p. 253
  2. ^ "1816–1860: El segundo sistema de partidos americanos y el arancel", Tax History Museum. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2009 . Consultado el 27 de octubre de 2009 .
  3. ^ John C. Calhoun y el precio de la Unión , págs. 135-137, William W., Preludio a la Guerra Civil: La crisis de la anulación en Carolina del Sur entre 1816 y 1836 , pág. 143 (1965) ISBN 0-19-507681-8 
  4. ^ Ellis, págs. 83-84. Documento completo disponible en: "The Avalon Project: President Jackson's Proclamation Regarding Nullification, December 10, 1832". Archivado desde el original el 24 de agosto de 2006. Consultado el 10 de agosto de 2006 .
  5. ^ Ellis, págs. 83-84. Documento completo disponible en: "The Avalon Project: President Jackson's Proclamation Regarding Nullification, December 10, 1832". Archivado desde el original el 24 de agosto de 2006. Consultado el 10 de agosto de 2006 .
  6. ^ Freehling, Preludio a la Guerra Civil, págs. 1-3. Freehling escribe: "En Charleston, el gobernador Robert Y. Hayne... intentó formar un ejército que pudiera tener la esperanza de desafiar a las fuerzas de 'Old Hickory'. Hayne reclutó una brigada de milicianos montados, de 2.000 hombres, que podrían atacar Charleston en el momento en que estallara la lucha, y un ejército de voluntarios de 25.000 hombres que podrían marchar a pie para salvar la ciudad asediada. En el norte, los agentes del gobernador Hayne compraron armas por valor de más de 100.000 dólares; en Charleston, Hamilton preparó a sus voluntarios para un asalto a los fuertes federales".
  7. ^ Texto del proyecto de ley sobre la fuerza, Wikisource
  8. ^ "Protección arancelaria y producción en la industria textil algodonera de los Estados Unidos en sus inicios". Journal of Economic History. Cambridge University Press. Vol. 44, No. 4, diciembre de 1984. JSTOR  2122117
  9. ^ Peterson, Merrill D. El Gran Triunvirato: Webster, Clay y Calhoun
  10. ^ "Para plantear la cuestión principal sobre la aprobación de la HR 584. – Voto de la Cámara de Representantes n.° 246 – 28 de junio de 1832". GovTrack.us . Consultado el 9 de mayo de 2019 .

Lectura adicional