El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas ( CCA ) es el tribunal de última instancia para todos los asuntos penales en Texas . El tribunal, que tiene su sede en el edificio de la Corte Suprema en el centro de Austin , [2] está compuesto por un juez presidente y ocho jueces.
El Artículo V de la Constitución de Texas otorga el poder judicial al estado, describe la jurisdicción de la Corte y establece reglas para la elegibilidad, las elecciones y las vacantes judiciales.
En Texas, el Tribunal de Apelaciones Penales tiene jurisdicción final sobre todos los asuntos penales (excluyendo los procedimientos juveniles, que se consideran asuntos civiles), mientras que la Corte Suprema de Texas es la última palabra en todos los asuntos civiles.
El Tribunal de Apelaciones Penales ejerce una revisión discrecional sobre los casos penales, lo que significa que puede decidir si revisa o no un caso. Los únicos casos que el Tribunal debe conocer son aquellos que involucran la imposición de la pena capital o la denegación de la libertad bajo fianza.
La Corte está compuesta por un juez presidente y ocho jueces (a diferencia de la Corte Suprema de Texas, que está compuesta por un presidente y ocho magistrados). Cada juez cumple un mandato de seis años que comienza el 1 de enero y termina el 31 de diciembre, y los jueces son elegidos en elecciones partidarias escalonadas. Aunque los nueve escaños se eligen en general, el puesto de juez presidente se designa por separado de los otros escaños.
Para ser juez, una persona debe tener al menos 35 años de edad, ser ciudadano de los Estados Unidos y de Texas, tener licencia para ejercer la abogacía en Texas y debe haber ejercido la abogacía durante al menos 10 años. Una persona de 75 años o más no puede postularse para un puesto en el Tribunal de Apelaciones Penales. [3] Los jueces que cumplan 75 años durante el mandato pueden servir hasta el 31 de diciembre del cuarto año de su mandato. [4] El Gobernador de Texas , sujeto a la confirmación del Senado , puede nombrar a un juez para que cumpla el resto de cualquier mandato no vencido hasta la próxima elección general.
Según un artículo especial del Chicago Tribune de 2000 , entre 1995 y 2000, los registros muestran que el tribunal ha concedido nuevos juicios en casos de pena capital ocho veces y nuevas sentencias seis veces, al tiempo que ha confirmado 270 condenas capitales. [7] [8]
La designación de abogados para los acusados indigentes en casos de pena capital es una fuente de controversia. Los jueces de los tribunales de distrito designan abogados para el juicio y la apelación inicial del acusado. De los 131 reclusos ejecutados durante el gobierno de George W. Bush , 43 estuvieron representados por un abogado que en algún momento fue inhabilitado, suspendido o sancionado de otra manera. [7]
También ha resultado problemático el nombramiento de abogados para las apelaciones finales de un recluso, que les permiten ir más allá de lo ocurrido en el juicio e investigar en busca de nuevas pruebas. Los abogados en esta etapa pueden argumentar, por ejemplo, que los fiscales ocultaron indebidamente pruebas favorables al acusado. [7]
Antes de 1995, a los apelantes no se les garantizaba un abogado para las apelaciones finales. En 1995, Texas renovó su sistema con una nueva ley que derribó los niveles de apelación y estableció plazos estrictos para la presentación de la demanda, buscando asegurar que los acusados recibieran un conjunto completo y justo de apelaciones. El estado aceptó pagar a los abogados designados por el tribunal para que se encargaran de las apelaciones finales de los presos condenados a muerte. El Tribunal de Apelaciones Penales se hizo cargo de hacer estas designaciones. Si bien asignó abogados en alrededor de 300 casos, el Tribunal de Apelaciones Penales eligió a algunos con credenciales cuestionables o poca experiencia. [7] [8]
En el caso de al menos ocho reclusos condenados a muerte, el tribunal eligió a un abogado que ya había sido sancionado por el Colegio de Abogados del Estado de Texas por mala conducta, incluido un abogado que todavía estaba en libertad condicional. Estaba entre los cuatro abogados designados por el tribunal que habían sido sancionados más de una vez. En un noveno caso, el abogado fue sancionado poco después de su nombramiento. La mala conducta abarcó desde infracciones relativamente menores hasta violaciones graves, como no presentarse en el tribunal, mentir al Colegio de Abogados del Estado de Texas o a un juez y desestimar la demanda legal de un cliente sin el permiso o el conocimiento de este. [7]
