En lingüística general, el comparativo es una construcción sintáctica que sirve para expresar una comparación entre dos (o más) entidades o grupos de entidades en calidad o grado; consulte también comparación (gramática) para obtener una descripción general de la comparación, así como positivo y superlativo. grados de comparación.
La sintaxis de las construcciones comparativas no se comprende bien debido a la complejidad de los datos. En particular, el comparativo ocurre frecuentemente con mecanismos independientes de sintaxis como la coordinación y formas de elipsis ( gapping , pseudogapping , anáfora de complemento nulo, stripping , elipsis de frases verbales ). La interacción de los distintos mecanismos complica el análisis.
Varias expresiones fijas utilizan una forma comparativa en la que no se afirma ninguna comparación, como educación superior o generación más joven . Estos comparativos se pueden llamar absolutos .
De manera similar, un comparativo nulo es aquel en el que no se indica el punto de partida de la comparación . Estas comparaciones se encuentran frecuentemente en la publicidad , por ejemplo en afirmaciones típicas como Nuestras hamburguesas tienen más sabor , Nuestra imagen es más nítida o un 50% más . Estos usos del comparativo no mencionan con qué se los compara. En algunos casos es fácil inferir cuál es el elemento que falta en un comparativo nulo. En otros casos, el hablante o escritor ha sido deliberadamente vago, por ejemplo " Glasgow's miles better ".
La clasificación científica, la taxonomía y la categorización geográfica incluyen convencionalmente los adjetivos mayor y menor , cuando se refiere a una variedad grande o pequeña de un artículo, como en la celidonia mayor en contraposición a la celidonia menor . Estos adjetivos pueden parecer a primera vista como una especie de comparativo nulo , cuando como es habitual, se citan sin su contraparte opuesta. Sin embargo, debería ser evidente que se trata de una variedad completamente diferente de objeto animal, científico o geográfico. Así, se puede encontrar, por ejemplo, que el panda menor entraña una variedad de panda gigante , y un diccionario geográfico establecería que existen tanto las Antillas Menores como las Antillas Mayores . Está en la naturaleza de las convenciones gramaticales que evolucionan con el tiempo que es difícil establecer cuándo fueron ampliamente aceptadas por primera vez, pero tanto mayor como menor en estos casos se han convertido con el tiempo en meros adjetivos (o construcciones adverbiales), perdiendo así su connotación comparativa . Además, Mayor indica la inclusión de áreas adyacentes cuando se refiere a áreas metropolitanas , como cuando se refiere a suburbios . Aunque implica una comparación con una definición más estrecha que se refiere únicamente a una ciudad central, como el Gran Londres versus la City de Londres , o el Gran Nueva York versus la Ciudad de Nueva York , no es parte del "comparativo" en el sentido gramatical de Este artículo. Un comparativo siempre compara algo directamente con otra cosa.
A veces la sintaxis de los comparativos coincide con la sintaxis de la coordinación y, en otras ocasiones, debe caracterizarse en términos de subordinación.
La sintaxis de los comparativos puede reflejar fielmente la sintaxis de la coordinación . La similitud en la estructura de las siguientes oraciones a y b ilustra este punto. Las conjunciones de las estructuras de coordenadas están entre corchetes: [1]
La estructura de las oraciones b que involucran comparativos es muy similar a la estructura de las oraciones a que involucran coordinación. Con base en esta similitud, muchos han argumentado que la sintaxis de los comparativos se superpone con la sintaxis de la coordinación al menos algunas veces. [2] En este sentido, el que en las oraciones b debe verse como un coordinador (conjunción coordinada), no como un subordinador (conjunción subordinada).
Ejemplos de lo comparativo que no permiten un análisis en términos de coordinación (porque no están presentes las estructuras paralelas necesarias) son instancias de subordinación comparativa . [3] En tales casos, than tiene el estatus de preposición o subordinante (conjunción subordinada), p.
Dado que en estas oraciones no se pueden reconocer las estructuras paralelas asociadas con las estructuras coordinadas, es decir, los conjuntos, el único análisis disponible es uno en términos de subordinación, por lo que tiene el estatus de subordinante (como en las oraciones ad) o de preposición. (como en la oración e). Lo que esto significa es que la sintaxis de los comparativos es compleja porque a veces se justifica un análisis en términos de coordinación, mientras que otras veces el análisis debe asumir subordinación.
Hay dos tipos de elipsis que son exclusivos de las cláusulas que de los comparativos: eliminación comparativa y subeliminación comparativa . La existencia de la eliminación comparativa como mecanismo de elipsis es ampliamente reconocida, [5] mientras que el estado de la subdeleción comparativa como mecanismo de elipsis es más controvertido. [6]
La eliminación comparativa es un mecanismo de elipsis obligatorio que ocurre en la cláusula que de una construcción comparativa. El material elidido de eliminación comparativa se indica utilizando un espacio en blanco, y las oraciones b inaceptables muestran lo que se interpreta como omitido en las oraciones a:
La subeliminación comparativa es un segundo tipo de elipsis en comparativos que algunos relatos reconocen. [7] Ocurre cuando el constituyente enfocado en la cláusula que no se elimina porque es distinto de su contraparte en la cláusula principal. En otras palabras, la subdeleción comparativa ocurre cuando la eliminación comparativa no ocurre porque los constituyentes que se comparan son distintos, por ejemplo
Las cuentas que reconocen la subeliminación comparativa postulan una expresión de medida nula en la posición marcada por el espacio en blanco (x-muchos, x-mucho). Este elemento sirve para enfocar la expresión de la misma manera que -er o more enfoca su contraparte en la cláusula principal. Se esgrimen diversos argumentos que motivan la existencia de este elemento nulo. [8] Sin embargo, estos argumentos no se reproducirán aquí. Baste decir que las oraciones en las que supuestamente ocurre la subdeleción son cualitativamente diferentes de las oraciones en las que ocurre la supresión comparativa, por ejemplo, Él tiene más gatos que tú ___.
Hay una serie de mecanismos de elipsis independientes que ocurren en las cláusulas than de construcciones comparativas: espacios , pseudoespacios , anáfora de complemento nulo, despojamiento y elipsis de frases verbales . Estos mecanismos son independientes de las cláusulas comparativas porque también ocurren cuando el comparativo no está involucrado. La presencia de estos mecanismos de elipsis en las cláusulas que complica considerablemente el análisis, ya que dificultan discernir qué aspectos de la sintaxis de los comparativos son exclusivos de los comparativos.
El hecho de que los cinco mecanismos de elipsis independientes (y posiblemente otros) puedan ocurrir en las cláusulas que de los comparativos ha hecho que el estudio de la sintaxis de los comparativos sea particularmente difícil. A menudo uno no está seguro de qué mecanismos de elipsis están involucrados en una cláusula que determinada . Sin embargo, una cosa está clara: los cinco mecanismos de elipsis ilustrados aquí son distintos de los dos mecanismos de elipsis que son exclusivos de los comparativos mencionados anteriormente (eliminación comparativa y subeliminación comparativa).
Si un adjetivo tiene dos marcadores comparativos, se le conoce como comparativo doble (por ejemplo, más fuerte , peor ). El uso de comparativos dobles se asocia generalmente con el inglés de los Apalaches y el inglés vernáculo afroamericano , aunque eran comunes en el inglés moderno temprano y fueron utilizados por Shakespeare. [9] [10]
En tiempos recientes, estas construcciones se han utilizado con humor o para transmitir una sensación de erudición, además de su propósito original de énfasis.
Russell Ultan (1972) examinó 20 idiomas y observó que el comparativo y el superlativo son formas flexionadas de bases (casi) idénticas con respecto a lo positivo y lo igual. Jonathan D. Bobaljik (2012) sostiene que la generalización de Ultan es un fuerte candidato a un universal lingüístico. Bobaljik formula la Generalización Comparativa-Superlativa: Con respecto a lo positivo, si el grado comparativo de cualquier adjetivo fuera suplementario, también lo sería su superlativo; viceversa, si el grado superlativo de cualquier adjetivo fuera suplementario, también lo sería su comparativo.
Bobaljik expresa así la Hipótesis de Contención : "La representación del superlativo contiene propiamente la del comparativo (en todos los idiomas que tienen un superlativo morfológico)". En efecto:
Además, Bobaljik afirma que la gramática universal carece del morfema superlativo.