La apariencia de corrupción es un principio de derecho [1] [2] mencionado en, o relevante para, varias decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionadas con el financiamiento de campañas en los Estados Unidos , mientras que la base del principio "corrupción" se refiere a actos deshonestos o ilegales. comportamiento para beneficio personal. [3] La corrupción existe desde la antigüedad, y hay una serie de factores que provocan la aparición de la misma. Por otro lado, la corrupción afecta negativamente a estos factores. En el proceso de lucha contra la apariencia de corrupción, tanto el gobierno como diferentes organizaciones toman medidas para prevenirla.
Debido a la naturaleza intemporal y universal de la corrupción, su aparición se remonta a épocas antiguas y aparece en varios países.
En la dinastía I del antiguo Egipto, se ha encontrado apariencia de corrupción en sus instituciones legales, [4] y también se ha encontrado apariencia de corrupción en los documentos escritos de la India del siglo IV a.C. y en la obra de los antiguos filósofos griegos. . [5] Hasta ahora, el acto de corrupción se ha convertido en un comportamiento común en todos los niveles de la sociedad debido a la rápida expansión económica . Según la estimación del Banco Mundial , el soborno internacional representa aproximadamente el 2% del PIB mundial , [4] sin embargo, dado que el comportamiento de la corrupción se lleva a cabo en secreto, es casi imposible obtener una estimación precisa. Por tanto, la realidad de la situación puede ser incluso peor de lo que se informa. [4]
Sanciones y castigos ineficientes a la corrupción conducen a más corrupción [ se necesita aclaración ] . Las sanciones ineficientes disminuyen el costo del delito, lo que hace que el acto de corrupción sea aún más flagrante, por lo que es necesario imponer castigos severos a la corrupción. [6] Los países con derecho consuetudinario son menos corruptos en comparación con los países sin derecho consuetudinario. [7] Además, el estándar de ética laboral puede cambiar en diferentes períodos de tiempo. En los países en transición, el estándar de ética laboral es más bajo, por lo que es más probable que exista corrupción. [6]
El aumento del comportamiento de la corrupción se correlaciona con la tasa de pobreza. [7] Es más crítico para los condados más pobres gastar dinero en la construcción de infraestructura en lugar de establecer un sistema legal perfecto debido al presupuesto limitado. Es más probable que un individuo soborne cuando todavía enfrenta problemas de necesidades básicas (por ejemplo, alimentación, educación, licencias). [7]
Los derechos de propiedad limitados aumentan el comportamiento de la corrupción. [7] Para los sectores privados o los individuos, el derecho de propiedad es un riesgo, especialmente cuando se encuentran en un país que no tiene un sistema perfecto de protección de los derechos de propiedad. Existe la posibilidad de que busquen seguridad mediante un comportamiento corrupto. [7]
Los ricos recursos naturales ofrecen más oportunidades para la corrupción, y los recursos minerales y combustibles son los que más aumentan el comportamiento de la corrupción. [7]
No todos los países tienen la misma actitud hacia la corrupción. En el norte de Europa la corrupción es inaceptable, pero la corrupción es normal en el sur. [6] Una religión diferente también provoca una actitud diferente hacia la corrupción. Por ejemplo, los países con antecedentes protestantes tienen menos probabilidades de ser corruptos. [7]
La inversión total incluye la inversión privada y la inversión pública. Los economistas han llegado a una conciencia sobre el impacto negativo de la corrupción en la inversión privada, pero todavía existen amplias controversias sobre el impacto de la corrupción en la inversión pública. [8] Está claro cómo la corrupción influye en la inversión privada. Algunas personas están dispuestas a sobornar a los funcionarios para obtener la licencia de inversión, lo que eleva el umbral de la inversión privada y complica el proceso de inversión. Estos hechos provocan que algún proyecto rentable no pueda implementarse y, como resultado, la corrupción conduce a una disminución de la inversión privada; [8] Los impactos de la corrupción en la inversión pública son controvertidos, pero entre todas las afirmaciones, la mayoría de los economistas creen que la corrupción conduce a un aumento en la inversión pública ya que los funcionarios corruptos tienen más oportunidades de manipular el gasto para obtener más sobornos. [6] En conjunto, la corrupción resulta en una disminución de la inversión total. [8]
Los individuos y las empresas necesitan permisos públicos para participar en inversión extranjera directa. En los países corruptos, los actos de corrupción para obtener permisos para invertir en países extranjeros aumentan el costo y reducen aún más la inversión extranjera directa, [7] y algunos individuos y empresas elegirían no ser parte de la corrupción, por lo que es menos probable que participen. en las inversiones extranjeras directas, que también reducen la inversión extranjera directa. [7] Ciertos permisos también son necesarios para participar en el comercio internacional, [7] por lo que el caso es similar a cómo la corrupción afecta la inversión extranjera directa. Además, la corrupción tiene un impacto negativo tanto en los países importadores como en los países exportadores. [7]
La corrupción reduce el PIB per cápita; un PIB per cápita bajo también aumenta el nivel de corrupción. La corrupción es un obstáculo para las inversiones y los niveles de producción, que disminuyen el PIB. Sin embargo, en un país con un PIB bajo es difícil controlar el acto de corrupción, lo que aumenta el nivel de corrupción. [8]
Es ampliamente discutido que sea la corrupción la que cause una economía sumergida o que la economía sumergida cause corrupción. La causalidad aún no está clara. [8] En los países de altos ingresos, la corrupción y la economía sumergida podrían tener una correlación de sustitución. En los países de bajos ingresos, estos dos podrían ser complementarios. [7]
La aparición de corrupción genera desigualdad y un aumento del número de personas en situación de pobreza. Los privilegiados se benefician de los sobornos, pero la gente corriente no se beneficia. [9] También hay otros economistas que afirmaron que la desigualdad y la pobreza causan corrupción, ya que sólo los ricos y los privilegiados reciben sobornos, y los pobres no tienen forma de controlarlos. [8]
En un país corrupto, las organizaciones criminales pueden realizar negocios legales para lavar dinero sin ser molestadas por los funcionarios, e incluso pueden tener el monopolio de sus negocios mediante sobornos, [8] por lo que la corrupción proporciona un ambiente para el crimen y resulta en un aumento de la número de crímenes organizados.
En la mayoría de los países, las oficinas de auditoría no tienen derecho a investigar, sólo pueden denunciar casos de corrupción a las autoridades investigadoras, que de hecho juzgaron algunos de los casos, pero también hicieron que el proceso fuera menos eficiente. [11] Por lo tanto, las propias organizaciones deben tomar medidas para combatir los problemas de corrupción. Por ejemplo, establecer un liderazgo espiritual. La espiritualidad en una organización no es la misma que en las religiones, pero había similitudes. En las religiones se enfatizaba el carácter moral de una persona. En las organizaciones, algunas prácticas como el optimismo, la motivación y la comunicatividad podrían haberse asociado con su espiritualidad y también con su carácter moral. La idea general es que los líderes pueden ser modelos a seguir para motivar a los seguidores y guiarlos en el valor correcto. [12]
Debido a que la historia de la corrupción podría haber existido desde que se originó la civilización humana, [4] no se puede verificar la fecha exacta de cuando la corrupción apareció por primera vez en la historia de la humanidad, pero los ejemplos de corrupciones que se encuentran en la mitología antigua pueden considerarse como los primeros. momento en que el ser humano se dio cuenta de la presencia de la corrupción. En la antigua mitología china, hay un dios de la cocina en cada familia, y su trabajo es observar y evaluar el comportamiento de cada miembro de la familia. En la última semana de un año, los dioses de la cocina presentaban su observación al gobernante del cielo. Según el comportamiento de cada familia, se darían diferentes premios o castigos a cada familia. Para poder tener una vida mejor el próximo año, muchas familias sobornarían a su dios de la cocina untando azúcar y miel en su imagen. [4] Los viejos mitos revelan que la idea de corrupción ha estado impregnada en la mente de las personas durante mucho tiempo. En la sociedad moderna, el comportamiento de la corrupción ocurre constantemente. A continuación se muestran algunos casos famosos de corrupción.
Sani Abacha fue presidente de Nigeria de 1993 a 1998. Después de su muerte en 1998, algunas fuentes afirman que recibió entre 3 y 5 mil millones de dólares estadounidenses de fondos públicos. Después de los esfuerzos del Departamento de Justicia estadounidense y de un litigio de cinco años, se han encontrado y congelado 458 millones de dólares y 268 millones de dólares que Sani Abacha había depositado en el Deutsche Bank fueron devueltos a Nigeria. [13]
En 2015, la familia Gupta compró Optimum Coal Mine y obtuvo ganancias recortando el seguro médico del personal y tomando atajos en la reparación de máquinas. Para evitar la investigación, sobornaron al presidente Zuma y le obligaron a despedir a funcionarios de inteligencia y de impuestos. En 2016, un viceministro reveló que la familia Gupta le ofreció 45 millones de dólares e intentó obligarlo a despedir a funcionarios del tesoro. La familia Gupta huyó de Sudáfrica después de la revelación, y el presidente Zuma también perdió su puesto y enfrentó cargos. [13]
El ex primer ministro de Malasia, Najib Razak, fue acusado de malversación ilegal de dinero de 1Malaysia Development Berhad. [4] Gastó más de miles de millones de dólares estadounidenses en bienes raíces, regalos para celebridades, pinturas y joyas para su esposa. Sin embargo, Najib Razak y su esposa se negaron a declararse culpables. [13]
Siemens tenía una gran reputación en todo el mundo antes del escándalo, pero de hecho, había un sistema de corrupción construido en Siemens desde la década de 1990, [13] y debido a que muchos países no tenían un sistema legal perfecto en ese momento, [13] Siemens obtuvo importantes beneficios aprovechando algunos agujeros de la ley. En 2008, la primera revelación del escándalo conmocionó al mundo. Se trataba de cuatro continentes y más de 1.400 millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor caso de corrupción de su momento. [13]