La antropología sociocultural es un término utilizado para referirse a la antropología social y a la antropología cultural en conjunto. Es una de las cuatro ramas principales de la antropología . Los antropólogos socioculturales se centran en el estudio de la sociedad y la cultura, aunque a menudo se interesan por la diversidad cultural y el universalismo . [1]
Los antropólogos socioculturales reconocen que se ha producido un cambio en la naturaleza de este campo y que el enfoque anterior, centrado en las perspectivas tribales tradicionales, ha pasado a una comprensión contemporánea. [2] [3] Las metodologías se han modificado en consecuencia y la disciplina sigue evolucionando con la sociedad. La globalización ha contribuido a la influencia cambiante del Estado sobre los individuos y sus interacciones. [3]
El término antropología cultural se aplica generalmente a trabajos etnográficos que tienen un enfoque holístico, que se orientan a las formas en que la cultura afecta la experiencia individual o que tienen como objetivo proporcionar una visión integral del conocimiento, las costumbres y las instituciones de un pueblo. La antropología cultural se centra en cómo los individuos dan sentido al mundo que los rodea utilizando el conocimiento, las creencias, la moral, las artes, las leyes y las costumbres de los grupos.
La antropología social es un término que se aplica a los trabajos etnográficos que intentan aislar un sistema particular de relaciones sociales, como las que comprenden la vida doméstica, la economía, el derecho, la política o la religión, dan prioridad analítica a las bases organizativas de la vida social y atienden a los fenómenos culturales como algo secundario respecto de los principales temas de la investigación científica social. [4]
La antropología sociocultural, que incluye la antropología lingüística , se ocupa del problema de las diferencias y similitudes dentro y entre las poblaciones humanas. La disciplina surgió a través de la expansión de los imperios coloniales europeos, y sus prácticas y teorías han sido cuestionadas y reformuladas junto con los procesos de descolonización. Tales cuestiones han resurgido a medida que los procesos transnacionales han desafiado la centralidad del estado-nación en las teorizaciones sobre la cultura y el poder . Han surgido nuevos desafíos como debates públicos sobre el multiculturalismo y el uso creciente del concepto de cultura fuera de la academia y entre los pueblos estudiados por la antropología. [5]
La sinergia entre la sociología y la antropología fue desarrollada inicialmente a principios de la década de 1920 por académicos europeos. Ambas disciplinas compartían la búsqueda común de una ciencia de la sociedad. Durante el siglo XX, las disciplinas divergieron aún más a medida que los estudios culturales se integraban, centralizando características geográficas y metodológicas. [6]
La antropología «social» y «cultural» se desarrolló en la década de 1920. Se asoció con las ciencias sociales y la lingüística más que con la biología humana y la arqueología estudiadas en antropología. [6] Los especialistas en los respectivos campos de la antropología social y cultural fueron fundamentales en las bases de la sinergia desarrollada posteriormente. Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski marcaron el punto de diferenciación entre la antropología social y cultural en 1930, evidente en los textos de este período. [7] En las décadas de 1930 y 1940, surgió una afluencia de monografías y estudios comparativos de «sociedades tribales». [7] Meyer Fortes y Edward Evans Pritchard describieron y clasificaron las sociedades africanas en African Political Systems (1940). Su antología comparativa tenía como objetivo proporcionar una base para el conocimiento sociológico clasificando las relaciones basadas en el parentesco en lugar de confiar en la observación empírica. [8]
Claude Lévi-Strauss utilizó el estructuralismo como una forma de analizar los sistemas culturales en términos de sus relaciones estructurales, incluyendo la de parentesco. [9] En 1949, intentó clasificar los sistemas matrimoniales desde diversas ubicaciones. Lévi-Strauss aplicó el estructuralismo a la antropología para reafirmar la coexistencia entre el individuo y la sociedad y categorizar la información sobre los sistemas culturales por las relaciones formales entre sus elementos. [9] El estructuralismo sigue siendo un concepto central involucrado en el estudio de la antropología sociocultural.
Antes de la Segunda Guerra Mundial , la antropología "social" y la antropología "cultural" eran entidades separadas en el campo. La guerra requirió de antropólogos de todos los países para ayudar en el esfuerzo bélico. [10] Los antropólogos estuvieron ampliamente involucrados en los reasentamientos en Europa y en la consultoría sobre cuestiones de estatus racial en áreas ocupadas. Las cuestiones éticas en torno a la participación de los aliados eran de actualidad entre los antropólogos y el desarrollo institucional y las metodologías practicadas fueron alteradas por los programas en los "países en desarrollo". [11] A medida que los países en desarrollo crecieron en independencia, desarrollaron una aversión por la naturaleza aparentemente imperialista de los estudios antropológicos, lo que declinó el trabajo en el campo. [12] Después de la guerra, los antropólogos colaboraron en ideas y metodologías para formar la "antropología sociocultural" colectiva. Los intereses temáticos incluían la religión, la realeza, la aculturación, la función y los estudios comunitarios. [13]
Durante la década de 1970, el gasto público aumentó en la mayoría de los países industrializados , lo que amplió los derechos sociales y produjo aumentos dramáticos en la riqueza, los niveles de vida y la equidad general. [14] Este movimiento de globalización neoliberal continuó hasta la década de 1990. El aumento del gasto ayudó a proporcionar oportunidades académicas en antropología durante 1974-1990. [15] Después de este período, una disminución constante de las oportunidades en antropología es la tendencia continua. El crecimiento drástico de estudiantes en programas de doctorado y maestría, la disminución de la financiación universitaria, el cambio a la baja en las tasas de natalidad y la disminución de la financiación gubernamental son contribuyentes al estado actual de la antropología. [15]
Las metodologías tradicionales utilizadas para estudiar la antropología sociocultural han cambiado con el cambio de cultura en la sociedad modernizada. Los individuos experimentan rutinas diarias diferentes a las de décadas anteriores. [12] Los individuos participan en grupos minoritarios dentro de los cuales solo ciertos aspectos se relacionan con la cultura nacional más amplia. [16] Los antropólogos no pueden recibir una etnografía holística , ya que los individuos regresan a la esfera privada después de interactuar dentro de sus grupos minoritarios. Los impactos de la globalización , el neoliberalismo y el capitalismo han contribuido al declive del trabajo de campo de la antropología. [12]
El mercado laboral de la década de 2000 se centra en aquellas ocupaciones que generan ingresos, lo que reduce el número de estudiantes universitarios en los campos de las ciencias sociales. En consecuencia, las universidades han reducido la financiación para muchos programas antropológicos. La crisis financiera mundial de 2008 acentuó este efecto, ya que las universidades tuvieron que reducir el gasto porque la generación de ingresos era menor. [12] La disminución del gasto en el sector antropológico en combinación con una tendencia creciente de estudiantes universitarios de antropología ha dado como resultado una disminución de las oportunidades laborales. [15]
El estudio antropológico sociocultural del siglo XXI produce hechos creados por una intersección de sistemas de clasificación cultural y sociedades heterogéneas y dinámicas. Un contribuyente a este entorno social dinámico son los medios de comunicación. La influencia de los medios de comunicación produce accesibilidad para que todos puedan recopilar experiencias y evidencias, sin importar cuán cargadas sean las condiciones políticas que influyan en el discurso social. [17] Los antropólogos utilizan teorías como el estructuralismo para descifrar obstáculos epistemológicos. Considerar que los sistemas se definen por las leyes de sus elementos constitutivos en lugar de por el contenido solo es una lente a través de la cual se estudia la sociedad moderna. [18]
La antropología sociocultural se divide en un nivel nacional más amplio y una minoría de grupos subculturales para estudiar etnográficamente las sociedades y culturas. La cultura nacional se transmite a través de instituciones organizadas formalmente , incluidas las formas de gobierno y los sistemas legales, las instituciones económicas, las organizaciones religiosas, los sistemas educativos, las fuerzas del orden y las organizaciones militares. Los logros nacionales influyen en la integración sociocultural, pero pueden limitarse únicamente a la relevancia de la clase alta. Los segmentos subculturales son grupos de individuos que se comportan dentro de la cultura nacional. Los grupos subculturales se observan a través de una lente vertical, la diferenciación debido al desarrollo nacional, y una lente horizontal, las divisiones de clase y ocupacionales estructuradas por la jerarquía social. [2]
La migración humana es un tema de la antropología que ha producido un impacto macro y micro en la sociedad y su cultura. [19] La migración humana es "el movimiento de personas que se alejan de su lugar de residencia habitual, ya sea a través de una frontera internacional o dentro de un estado". [19] Una interacción de factores sociales, políticos, económicos, demográficos, culturales y geográficos sigue siendo central para el movimiento de individuos. [19] Boas (1920) en su artículo Los métodos de la etnología (1920) afirma que es la migración y la difusión de los pueblos, más que la evolución, lo que proporciona la base para la investigación etológica. La migración se acepta como la causa de las similitudes de los idiomas, la difusión de ideas e inventos a través de los continentes. El proceso de migración es responsable de la transmisión de la cultura, así como de la adaptación de la cultura a las sociedades en diferentes entornos. [19]
La lingüística está interrelacionada con el estudio de la sociedad y la cultura. Ambos campos comparten un origen intelectual común en la erudición del siglo XIX, cuando los arqueólogos y los primeros folcloristas buscaban los orígenes de la cultura en los cuentos populares y la memoria compartida. [20] Estos primeros antropólogos se centraron estrictamente en la influencia que tenían los códigos estructurales en la distinción entre comunidades. [21] La comparación de sociedades impulsó las primeras investigaciones lingüísticas. En el siglo XX, se estableció una distinción entre la antropología lingüística y la lingüística formal, con un mayor enfoque en la perspectiva cultural y conductual del lenguaje. La lingüística formal aún debe estudiarse desde un punto de vista cognitivo. [22] La antropología lingüística analiza cómo se utiliza el lenguaje en la vida social y cultural de las personas en diferentes sociedades. El habla se utiliza en las sociedades como un sistema para indicar la serie de ciertos eventos y cómo las relaciones de roles afectan a dichos eventos. [23]
La integración sociocultural estudia la interacción de las esferas y establece comparaciones con sociedades y culturas alternativas. La antropología sociocultural está estrechamente alineada con la sociología, ya que comparte la generalización teórica para las ciencias sociales y la reflexión sobre las vidas humanas. [24] El siglo XX vio la separación de las dos, ya que las diferencias en los temas de investigación, el enfoque geográfico y el énfasis metodológico divergieron. Comúnmente, la antropología sociocultural centraliza el estudio de temas políticos, éticos y económicos más amplios dentro de sociedades de pequeña escala, mientras que la sociología analiza las sociedades en su conjunto. [25] Los etnógrafos con formación sociológica tienen menos consideración por la teoría antropológica y dan mayor énfasis a los datos empíricos. [12] Recientemente, las dos han vuelto a converger a medida que la globalización ha alineado las ideas y metodologías temáticas. [24]
El método tradicional de investigación antropológica consiste en recopilar lo que la gente dice y hace a través de observaciones iniciales. [12] La observación participante se basa en una síntesis de elementos subjetivos internos y externos. Los elementos internos dependen de que el trabajador de campo aprenda lo que significa el comportamiento para las personas. Los elementos externos se recopilan a través de observaciones y experiencias que establecen comparaciones con las costumbres culturales internas y los comportamientos con culturas alternativas. [26] Estas observaciones se transfieren a una monografía de elementos ordenados por importancia y se estudian en relación con teorías o preguntas antropológicas. El proceso se controla y se prueba una hipótesis informando los resultados después de cada retorno. Alternativamente, el proceso puede ser más fortuito si ocurren eventos únicos o inesperados y se extiende el proceso de escritura para dar sentido a los elementos. [12]
Desde la década de 1960, los antropólogos han reconocido la importancia de la colaboración a través de reflexiones sobre experiencias en el campo, relaciones con informantes y contextos utilizados para recopilar material. [26] Las reflexiones proporcionan una mejor comprensión para los lectores de textos etnográficos y para los antropólogos al practicar con conciencia de sus propios sesgos y emociones al escribir. [26] Esto ha llevado a avances en el campo de la antropología sociocultural.
Las teorías marxistas y estructuralistas son métodos para recopilar información antropológica que están siendo cuestionados. El marxismo valida la necesidad del trabajo de campo convencional, explorando la intersección entre la observación empírica y los marcos teóricos con el objetivo de mejorar cada uno. [12] Los estructuralistas de Lévi-Strauss (Lévi-Strauss 1969) están más interesados en las estructuras teóricas. [12]