El método histórico-gramatical es un método hermenéutico cristiano moderno que busca descubrir el significado original que los autores bíblicos pretendían dar al texto. [1] Según el método histórico-gramatical, si a partir de un análisis del estilo gramatical de un pasaje (teniendo en cuenta su contexto cultural, histórico y literario), parece que el autor pretendía transmitir un relato de hechos que realmente sucedieron, entonces el texto debe tomarse como una representación de la historia; los pasajes solo deben interpretarse simbólica, poética o alegóricamente si, a nuestro entender, eso es lo que el escritor pretendía transmitir a la audiencia original. [2] Es el método principal de interpretación para muchos exégetas protestantes conservadores que rechazan el método histórico-crítico en diversos grados (desde el rechazo total de la crítica histórica de algunos protestantes fundamentalistas hasta la aceptación moderada de este en la tradición católica romana desde la encíclica Divino afflante Spiritu ), [3] en contraste con la abrumadora dependencia de la interpretación histórico-crítica en los estudios bíblicos a nivel académico.
El método histórico-gramatical surgió en el contexto de la Ilustración en el mundo occidental. Antes de esto, el cristianismo medieval tendía a enfatizar los cuatro sentidos de la Escritura : literal, alegórico, moral y anagógico; sin embargo, la interpretación siempre está sujeta al magisterio de la Iglesia . El proceso para determinar el significado original del texto se realiza mediante el examen de los aspectos gramaticales y sintácticos, el contexto histórico, el género literario, así como consideraciones teológicas (canónicas). [4] Si bien no existe una hermenéutica cristiana ortodoxa oriental común , los eruditos ortodoxos tienden a recurrir a lecturas espirituales y alegóricas de la Biblia, en conversación con los Padres de la Iglesia y las tradiciones de la Iglesia. [5]
El método histórico-gramatical apareció en el siglo XVIII cuando los eruditos alemanes aplicaron los métodos filológicos y los nacientes métodos historiográficos académicos a los estudios bíblicos, guiados por la racionalidad de la Ilustración . El fundador del método histórico-gramatical fue el erudito Johann August Ernesti (1707-1781) quien, sin rechazar el método histórico-crítico de su tiempo, enfatizó la perspicuidad de la Escritura , el principio de que la Biblia se comunica a través del uso normal de las palabras y la gramática, haciéndola comprensible como cualquier otro libro. [6] [7] El conjunto de principios y prácticas interpretativas de Ernesti recibió por primera vez el nombre de método histórico-gramatical o método histórico-gramatical de interpretación en el libro Elementa Hermeneutices Novi Testamenti (1811) de Karl Augustus Theophilos Keil (1754-1818). “De paso, cabe mencionar a J. A. Ernesti, que enfatizó tanto el significado gramatical de las palabras que la Sagrada Escritura no tiene significado futuro y es comparable a cualquier otro libro; y también a JS Semler, quien, aunque no quería ser contado entre los racionalistas, promovió su causa y su prominencia con su énfasis unilateral en el método histórico y apoyándose en la teoría de la acomodación, sosteniendo que Jesús se adaptó a las opiniones de su época”. [8]
En reacción a la apropiación del método histórico-crítico por parte de los estudiosos protestantes racionalistas y liberales, el teólogo y periodista conservador Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802-1869) abrazó el método histórico-gramatical como baluarte de la ortodoxia en defensa de la historicidad de los milagros y la inspiración de las Escrituras. Basados en este método, los estudiosos Franz Delitzsch (1813-1890) y Johann Friedrich Karl Keil (1807-1888) escribieron extensos comentarios bíblicos, consolidando la existencia del método histórico-gramatical, independiente tanto de la lectura pietista como de la lectura histórico-crítica de la Biblia, separándose así de los métodos interpretativos nacidos de la modernidad ilustrada. La traducción de las obras de Ernesti al inglés por Moses Stuart y su posterior adopción como libro de texto en el Seminario Teológico de Andover y el Seminario Teológico de Princeton popularizaron el método entre los evangélicos de habla inglesa. [9]
Durante las polémicas entre ciencia y religión del siglo XIX, el método histórico-crítico de la hermenéutica bíblica se asoció con la teología liberal, mientras que la posición "conservadora" o "tradicionalista" supuestamente adoptó el método histórico-gramatical. Sin embargo, un pionero estadounidense de la teología liberal, Hosea Ballou , empleó el método histórico-gramatical; mientras que el erudito evangélico tradicional, William Robertson Smith , se adhirió a los métodos histórico-críticos. En medio de estas controversias, los partidarios del método histórico-gramatical adoptaron el concepto del teólogo liberal Benjamin Jowett de que cada texto bíblico tiene solo un significado determinado por la intención del autor . [10]
En el siglo XX, los teólogos teológicamente conservadores afirmaban que sus métodos de exégesis se basaban en el método histórico-gramatical. Sin embargo, muchos exegetas que afirman utilizar el método histórico-gramatical eligen selectivamente datos históricos o realizan análisis léxicos superficiales, [11] así como rechazan el concepto fundamental de este método: la perspicuidad de las Escrituras, que no requiere presupuestos de cosmovisión o una iluminación especial por parte del Espíritu Santo para alcanzar la "interpretación correcta" de las Escrituras. [12]
El objetivo del método histórico-gramatical es descubrir el significado del pasaje tal como lo habría querido el autor original y lo que habrían entendido los oyentes originales. Se considera que el pasaje original tiene un solo significado o sentido. Como dijo Milton S. Terry : "Un principio fundamental en la exposición histórico-gramatical es que las palabras y las oraciones pueden tener un solo significado en una misma conexión. En el momento en que descuidamos este principio, nos dejamos llevar por un mar de incertidumbre y conjeturas". [13]
Muchos practican el método histórico-gramatical utilizando el método inductivo, un enfoque general triple del texto: observación, interpretación y aplicación. [14] [15] Cada paso se basa en el otro, que sigue en orden. El primer paso de la observación implica un examen de las palabras, la estructura, las relaciones estructurales y las formas literarias. Después de que se forman las observaciones, el segundo paso de la interpretación implica hacer preguntas interpretativas, formular respuestas a esas preguntas, integrar y resumir el pasaje. Después de que se deriva el significado a través de la interpretación, el tercer paso de la aplicación implica determinar el significado teórico y práctico del texto y aplicar apropiadamente este significado al contexto moderno de hoy. También hay un gran énfasis en la aplicación personal que se extiende a todos los aspectos de la vida del practicante. El teólogo Robert Traina, en su Estudio bíblico metódico de 1952 , escribió que "el paso de aplicación es aquello para lo que existe todo lo demás. Representa el propósito final del estudio bíblico". [16]
Técnicamente hablando, el método histórico-gramatical de interpretación es distinto de la determinación del significado del pasaje a la luz de esa interpretación. En conjunto, la interpretación del pasaje y la determinación del significado definen el término " hermenéutica ". [17]
El método histórico-gramatical no es el único método basado en una lectura literal de la Biblia. Entre otros métodos están la exégesis de la antigua Escuela de Antioquía, el enfoque de los caraítas , el racionalismo judío español de la Edad de Oro, algunos escolásticos como la Escuela de San Víctor, el método filológico de los reformadores, la escolástica protestante de los puritanos y Francis Turretin, la lectura devocional de los pietistas y el método de lectura bíblica de los victorianos evangélicos. Lo que hace único al método histórico-gramatical es su insistencia en la posibilidad de alcanzar una única lectura objetiva, basada en el racionalismo cartesiano de la Ilustración o el realismo del sentido común. [18]
En el método de la respuesta del lector , el enfoque se centra en cómo el lector percibe el libro, no en la intención del autor. Mientras que en los métodos centrados en la estética de la recepción el objetivo es cómo el lector percibe el libro sin preocuparse por la intención del autor o las audiencias originales, el método histórico-gramatical considera que la respuesta del lector es irrelevante. Los métodos centrados en el lector son diversos, incluyendo la crítica canónica , la hermenéutica confesional y la hermenéutica contextual. Sin embargo, el método histórico-gramatical comparte con los métodos centrados en el lector el interés en comprender el texto tal como fue recibido por las primeras comunidades interpretativas y a lo largo de la historia de la interpretación de la Biblia. Además, ninguno de los enfoques rechaza los supuestos de la ortodoxia ni la creencia en lo sobrenatural. [19]
El método histórico-crítico es utilizado por muchos académicos de la Biblia en universidades, incluidas muchas instituciones católicas romanas y protestantes. El método utiliza diferentes enfoques, como la crítica de fuentes , la crítica de género , la crítica de la tradición y la crítica de la redacción en un intento de descubrir las fuentes y los factores que contribuyeron a la creación del texto, así como determinar lo que significaba para la audiencia original. También hay un uso sistemático de datos históricos, sociológicos, arqueológicos, lingüísticos, antropológicos y de mitología comparada. Los académicos que utilizan el método histórico-crítico tratan la Biblia como lo harían con cualquier otro texto. [20] A diferencia del método histórico-gramatical, la crítica histórica no tiene como objetivo determinar lo que significa un texto para la gente de hoy ni producir nuevas ideas teológicas. Por esas razones, algunos académicos tradicionales y cristianos conservadores tienden a rechazar el método, aunque muchos de ellos utilizan aspectos de él que naturalmente se superponen con el método histórico-gramatical, como intentar determinar qué se quería decir cuando se escribió un pasaje.