American Civil Liberties Union v. Ashcroft (presentada el 9 de abril de 2004 en los Estados Unidos ) es una demanda presentada en nombre de una empresa proveedora de servicios de Internet (ISP) anteriormente desconocida bajo el seudónimo de John Doe , Inc. por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles contra el gobierno federal de los EE. UU. , por el Departamento de Justicia bajo el ex Fiscal General de los EE. UU. John Ashcroft .
En 2010, se reveló que John Doe era en realidad Nicholas Merrill de Calyx Internet Access. [1] Merrill estaba sujeto a Cartas de Seguridad Nacional (NSL) del Buró Federal de Investigaciones que requerían la divulgación de información privada y bajo una orden de silencio que prohibía cualquier discusión pública de los temas. En septiembre de 2004, el juez Victor Marrero del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anuló las disposiciones NSL de la Ley USA PATRIOT . Esto impulsó al Congreso a enmendar la ley para permitir una revisión judicial limitada de las NSL, e impulsó al gobierno a apelar el caso ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito . La apelación fue desestimada por Doe I v. Gonzales , 449 F.3d 415 (2d Cir. 2006) porque el Congreso enmendó la Sección 2709 en la Ley de Mejora y Reautorización USA PATRIOT de 2005. [ 2]
Por recomendación del Segundo Circuito, el tribunal de distrito consideró la ley enmendada en 2007, en Doe v. Gonzales . El 6 de septiembre de 2007, el juez Marrero anuló la disposición NSL de la Ley revisada, dictaminando que incluso con la revisión judicial limitada otorgada en la ley enmendada, seguía siendo una violación de la separación de poderes bajo la Constitución de los Estados Unidos y la Primera Enmienda . Esto aún no se ha aplicado, a la espera de una posible apelación del gobierno. [3] [ necesita actualización ]
Debido a las normas de confidencialidad en juego, el gobierno no permitió que la ACLU revelara que habían presentado un caso durante casi un mes, después del cual se les permitió publicar una versión con muchas censuras de la denuncia (que se muestra a la derecha). De acuerdo con las normas de confidencialidad del gobierno (la disposición de la Carta de Seguridad Nacional, [Sección 2709] de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986 , [ECPA]), la ACLU todavía no podía revelar qué ISP recibió la solicitud de presentar documentos.
Esto llevó a la ACLU a impugnar la propia ley de confidencialidad y presentó una demanda para invalidar la disposición de la ECPA sobre NSL. Presentada por el senador estadounidense Patrick Leahy de Vermont y promulgada en 1986, la ley permitía al FBI obtener registros de clientes de compañías telefónicas y de Internet en investigaciones de terrorismo.
La ACLU argumentó que la NSL violó la Primera y Cuarta Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos porque
El gobierno estuvo de acuerdo en principio con la afirmación de la ACLU de que el destinatario de la citación puede impugnarla ante los tribunales, y debido a que la cuestión del proceso judicial específico seguía en cuestión y afectaba directamente a otros casos presentes y futuros, el Tribunal consideró que la sección de la NSL necesitaba revisión.
Posteriormente, el Tribunal declaró inconstitucional el artículo 2709 de la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas , y razonó que no podía encontrar en la disposición un derecho implícito de la persona que recibe la citación a impugnarla ante el tribunal, como lo exige la Constitución.
La sentencia de inconstitucionalidad básicamente descarta cualquier presunta necesidad legal de secreto absoluto en relación con los casos de terrorismo. La Ley Patriota de los Estados Unidos se ve afectada sólo si los límites a las NSL en casos de terrorismo también se aplican a casos no relacionados con el terrorismo, como los autorizados por la Ley. [4] Se esperaba que el gobierno apelara la sentencia ante la Corte Suprema , y hasta que se revise la sentencia del tribunal de distrito, los procedimientos de secreto de la NSL siguen vigentes. [ cita requerida ]
El 10 de agosto de 2010, después de seis años, Nicholas Merrill fue liberado parcialmente de su orden de censura y se le permitió revelar su identidad, aunque no pudo revelar qué información le pedía el FBI. Esto ocurrió tres años después de que Merrill ganara un "premio de la libertad" de la ACLU, que tuvo que entregar el premio a una silla vacía en ese momento. Desde entonces, Merrill fundó el Instituto Calyx, una organización sin fines de lucro, para brindar educación e investigación sobre cuestiones de privacidad. [1] [5]
El 14 de septiembre de 2015, 11 años después de la NSL inicial, un juez de un tribunal federal de distrito en Nueva York levantó por completo la orden de silencio, lo que permitió a Merrill hablar libremente sobre el contenido de la NSL que recibió. [6] [7] La orden judicial entró en vigor 90 días después del fallo inicial, para darle tiempo al gobierno para apelar la decisión si así lo deseaba.