La transferencia alternativa de riesgos (con frecuencia denominada ART ) es el uso de técnicas distintas a las de los seguros y reaseguros tradicionales para brindar cobertura o protección a las entidades que asumen riesgos. El campo de la transferencia alternativa de riesgos surgió de una serie de crisis de capacidad de seguros entre los años 1970 y 1990 que llevaron a los compradores de coberturas tradicionales a buscar formas más sólidas de adquirir protección.
La mayoría de estas técnicas permiten a los inversores en los mercados de capitales asumir un papel más directo en la provisión de protección de seguros y reaseguros y, como tal, se dice que el amplio campo de la transferencia alternativa de riesgos está generando una convergencia de los mercados financieros y de seguros.
Un sector importante de la actividad de transferencia alternativa de riesgos es la titulización de riesgos, incluidos los bonos de catástrofe y los seguros complementarios de reaseguro .
La estandarización y el comercio del riesgo en forma no indemnizable es otra área de transferencia alternativa de riesgo e incluye garantías de pérdidas de la industria .
Además, varios enfoques implican la transferencia de riesgo de financiación , a menudo dentro de las estructuras del mercado de reaseguros tradicional. Las compañías de seguros cautivas son formadas por empresas y reaseguradoras para recibir primas que generalmente se mantienen e invierten como una capa "financiada" de seguro para la empresa matriz. Algunas cautivas compran reaseguros por exceso de pérdidas y ofrecen cobertura a terceros, a veces para aprovechar sus habilidades y a veces por razones impositivas. El reaseguro financiero en varias formas (finito, alivio de excedentes, financiado, etc.) consiste en varios enfoques de reaseguro que implican un nivel muy alto de primas prospectivas o retrospectivas en relación con la cantidad de riesgo asumido. Si bien estos enfoques implican "financiamiento de riesgos" en lugar de "transferencia de riesgos", generalmente se los sigue denominando bajo el título de transferencia de riesgos alternativa.
El término transferencia alternativa de riesgo se utiliza a menudo para referirse a las actividades mediante las cuales las reaseguradoras o las aseguradoras transforman los riesgos de los mercados de capital en seguros o reaseguros. Dicha transformación puede ocurrir a través de la propia póliza o mediante el uso de un reaseguro transformador , un método importante en los mercados de riesgo crediticio, cobertura de valor de activos tangibles y mercados climáticos. Las reaseguradoras fueron participantes notables en el desarrollo temprano de los mercados de CDO sintéticos y derivados climáticos a través de dichas actividades.
Un subconjunto de actividades en las que las reaseguradoras asumen riesgos de los mercados de capitales son los contratos de doble o múltiple activación. Estos contratos existen entre un comprador de protección y un vendedor de protección, y exigen que se produzcan dos o más eventos antes de que se "active" un pago del último al primero. Por ejemplo, una compañía petrolera puede desear protección contra ciertos peligros naturales, pero sólo puede necesitar dicha protección si los precios del petróleo son bajos, en cuyo caso compraría un derivado de doble activación o un contrato de reaseguro. A fines de los años 90 hubo mucho interés en estos enfoques, y las reaseguradoras trabajaron para desarrollar un seguro de riesgo combinado y de riesgo empresarial . Reliance Insurance amplió este ámbito y ofreció un seguro de ganancias hasta que la compañía suspendió sus propias operaciones comerciales. Esta área de actividad de transferencia alternativa de riesgo disminuyó después del endurecimiento general de los mercados de seguros y reaseguros comerciales tras los ataques terroristas del 11 de septiembre.
Otra área de convergencia es el surgimiento de fondos de cobertura de riesgo de seguros puros, que funcionan económicamente como reaseguradores totalmente garantizados y a veces operan a través de vehículos de reaseguro, pero toman la forma de fondos de cobertura.
Las compañías de seguros de vida han desarrollado una amplia gama de métodos alternativos de transferencia de riesgos, entre los que se incluyen la titulización de seguros de vida , la financiación con reserva de recurso total, las cartas de crédito financiadas, el reaseguro de alivio de excedentes, el reaseguro administrativo y técnicas relacionadas. Como el reaseguro de vida es, para empezar, más "financiero", existe una menor separación entre los mercados de transferencia de riesgos convencionales y alternativos que en el sector de daños a terceros.
Entre las áreas emergentes de transferencia alternativa de riesgos se encuentran los seguros de propiedad intelectual, la titulización de seguros de automóviles y las liquidaciones de pólizas de vida . Debería ser posible adaptar estos instrumentos a otros contextos. Por ejemplo, se ha sugerido adaptar los bonos de catástrofe a los riesgos que enfrentan las grandes firmas de auditoría en casos en los que se reclaman daños masivos en virtud de la legislación sobre valores. [1]
El principal mercado de transferencia alternativa de riesgos es a través del autoseguro , donde las empresas aún están reguladas por el gobierno, pero les permite ser autoeficientes al reducir costos y permitir un proceso de reclamos más rápido . El mercado de transferencia alternativa de riesgos le da a las empresas muchos tipos de opciones en lo que respecta a la formulación de políticas, lo que le da un carácter personalizado. [2] Las características de la transferencia alternativa de riesgos son que permite al consumidor obtener una póliza que se ajuste a sus necesidades únicas, se puede obtener cobertura por varios años y para más de una línea. Además, debido a su naturaleza no tradicional de negocio, gran parte del riesgo cubierto por la transferencia alternativa de riesgos se obtiene principalmente a través de la transferencia de dicho riesgo a los mercados de capitales, lo que permite a las empresas obtener su capital. [3] La naturaleza no tradicional de la transferencia alternativa de riesgos permite, por lo tanto, que aquellos con necesidades diferentes a las de los clientes habituales de seguros obtengan una gestión de riesgos que se ajuste a sus necesidades.
Mediante la fusión de la transferencia y retención de riesgos, la transferencia alternativa de riesgos brinda a las empresas protección a un bajo costo, en beneficio tanto del asegurado como de la aseguradora. [4] Muchos programas que consolidan el riesgo a través de instrumentos, como los programas de gestión de riesgos empresariales , pueden obtener beneficios como resultado de la implementación del programa de transferencia alternativa de riesgos. [5] Además de las reducciones de costos, los programas de transferencia alternativa de riesgos no se ven tan fácilmente influenciados por el mercado, lo que permite estabilidad y un mercado más predecible de los riesgos. También es similar a un mercado de excedentes en el que también intenta cubrir, mediante financiamiento o transferencia, exposiciones y riesgos no tradicionales, especialmente aquellos de alto costo. Uno de los impulsores de la gestión es que buscan reducir tanto los impuestos como los costos, aunque a cambio los costos de las transacciones pueden ser altos. [6] Las ventajas de utilizar la transferencia alternativa de riesgos es que existe diversificación a través del financiamiento o transferencia de riesgos, beneficios fiscales y un bajo costo para las empresas en diferentes industrias. Las desventajas son los riesgos de riesgo moral, entre otros tipos de riesgo.
Desde mediados de la década de 2000, muchas más empresas están buscando obtener medios alternativos de transferencia de riesgos a través de programas de transferencia de riesgos alternativos. Esto ha dado lugar a un cambio en el que se presta más atención a este tipo de transferencia de riesgos alternativos y se desarrolla aún más este mercado, además de un mercado de seguros cambiante y más avances tecnológicos. El desarrollo y el cambio hacia la transferencia de riesgos alternativos ha permitido a las empresas repensar cómo se transferirá su riesgo o cuánto se puede retener, lo que les permite buscar riesgos que sean de baja volatilidad y predecibles y pérdidas con una frecuencia alta pero una gravedad baja. [7]
La principal razón por la que muchas empresas se muestran reticentes a utilizar la ART se debe a la inercia que sienten cuando consideran la ART como una forma de transferencia de riesgos. Si las empresas han tenido éxito en el pasado con una forma de transferencia de riesgos más convencional y bien documentada, tenderán a permanecer con su forma actual de cobertura y se mostrarán muy reacias a cambiar. Esta respuesta cínica y poco dispuesta, sumada a la falta de datos históricos y precedentes, ha generado un estigma estereotipado que categoriza la ART como una forma no probada e impredecible de gestión de riesgos. Sin embargo, el escepticismo de las empresas y los gerentes de riesgos no está fuera de lugar. No es raro que las empresas protejan en exceso o en defecto sus riesgos precisamente debido al hecho de que la ART todavía es en gran parte inacabada y sin experiencia. Sin embargo, el criterio más importante que determina la renuencia de las empresas a adoptar la ART en sus negocios es que la utilización de un sistema de este tipo generalmente requiere una reestructuración cultural completa desde los cimientos hasta el techo. Los empleados deben adaptarse, junto con la empresa, para ver el riesgo desde una perspectiva diferente; así como, ajustar las metodologías corporativas de análisis y cálculo del riesgo. [8]
Hay tres componentes clave que las empresas deben tener en cuenta y comprender plenamente al considerar la aplicación de una forma de ART en el entorno corporativo. Como ART todavía está en sus inicios, las normas estrictas que rigen las formas convencionales de transferencia de riesgo no existen en los productos ART. Esto permite que los productos se adapten a la situación única de la empresa; lamentablemente, la personalización de los productos ART causa dificultades a la hora de evaluar la idoneidad y razonabilidad de un precio cotizado, así como la equidad de los términos del acuerdo. La falta de respaldo histórico y la carga de dudas contribuyen en gran medida a la incertidumbre a la hora de considerar dichos productos. [8]
Comprenda completamente el producto
Conozca al vendedor
Normas regulatorias y contables
1.) Medios poco comunes utilizados para riesgos comunes
2.) Medios basados en los mercados de capitales
El futuro de la transferencia de riesgos alternativos es que crecerá con la ayuda de los mismos elementos que primero expandieron el mercado. Los factores que se pueden reconocer que ayudaron al crecimiento en años anteriores y que probablemente ayudarán en los próximos años son la capacidad de hacer frente a los ciclos del mercado, diversificar las exposiciones, capitalizar el valor de la empresa y hacer frente a las fuerzas de regulación y desregulación. Además, en el futuro, la gestión de riesgos será algo que será aún más común, especialmente en empresas que se encuentran en otros países. Otros factores que deben considerarse en la gestión de riesgos son, entre otros, las exposiciones tecnológicas y las exposiciones a los derechos de propiedad intelectual; que en la actualidad son algo que podría suceder muy fácilmente. El futuro de la transferencia de riesgos parece muy brillante, pero habrá obstáculos en el camino; estos incluyen diferencias contractuales, problemas de capacidad/suministro, desafíos de precios y complejidades organizacionales. Si bien los asuntos educativos no fueron uno de los obstáculos, desempeñan un papel en el crecimiento de la gestión de riesgos porque se necesita conocimiento de los riesgos de toda la empresa. Esto se puede encontrar en otras industrias, pero debe considerarse al asumir el presupuesto y el tiempo. De todos los obstáculos observados, cada uno tiene un revés en sí mismo y provocará un aumento en el tiempo además de sumar costos, pero si la gestión de riesgos se establece con los más altos estándares, estos solo serán pruebas en el camino que sumarán fuerza al sistema en lugar de establecer algo que no vale la pena. [6]
Soberanos: México es el único soberano nacional que ha emitido bonos de catástrofe (en 2006, para cubrir el riesgo de terremotos; en 2009, un instrumento multiestructural que cubre el riesgo de terremotos y huracanes). [9]