La National Animal Interest Alliance ( NAIA ) es una organización sin fines de lucro en los Estados Unidos dedicada a promover el bienestar animal y las prácticas de cría de animales , fortalecer el vínculo entre humanos y animales y salvaguardar los derechos de los propietarios y profesionales de animales responsables a través de la investigación y la educación pública. y políticas públicas . La misión de la NAIA es "promover el bienestar de los animales". [1]
El enfoque de la organización es aclarar la diferencia entre el bienestar animal, la promoción del uso responsable y humano de los animales y la interacción y compañía entre humanos y animales, y los derechos de los animales; la ideología que busca acabar con la mayoría de los usos humanos de los animales. [2]
NAIA fue fundada en 1991 en Portland , Oregon, por el Dr. Adrian Morrison, DVM, PhD, profesor de la Universidad de Pensilvania , [3] y Patti Strand , dueña de un perro y criadora de dálmatas . Desde la fundación de NAIA, ha creado asociaciones con personas y grupos que promueven el bienestar y la cría de animales, como el American Kennel Club , Canine Companions for Independence , la Professional Rodeo Cowboys Association y otros. [4]
NAIA apoya el uso responsable y humano de animales para alimentación, vestimenta, investigación médica, compañía, asistencia, recreación, entretenimiento y educación. [5] Cree que las relaciones entre humanos y animales, en muchos niveles, son importantes para ambos.
La NAIA ha adoptado un enfoque moderado ante las nuevas medidas para la protección de los animales. En muchos casos, cree que la legislación existente es suficiente y que es necesario hacer más esfuerzos para hacerla cumplir. En 2001, la NAIA se opuso a la Ley de Protección de Cachorros (S. 1478 y HR 3058) alegando que sus definiciones eran demasiado amplias y clasificaban a los criadores familiares en la misma línea que las grandes operaciones comerciales. La NAIA señaló que la medida se utilizaría para regular a todas las personas que vendan aunque sea una camada de cachorros. [6]
Algunas organizaciones defensoras de los derechos de los animales apoyan la legislación para establecer o aumentar los daños civiles por el daño o pérdida de mascotas o animales de compañía. [7] En 2007, Mark Cushing, asesor legal de NAIA, argumentó en su nombre que los daños y perjuicios por pérdida o daño a las mascotas deberían permanecer sin cambios. Esta posición también está respaldada por las principales organizaciones veterinarias.
Durante años, NAIA ha recopilado datos de refugios de todo el país para documentar el estado de las poblaciones de animales de compañía y de compañía. La Humane Society y PETA han recaudado fondos y han abogado por cierta legislación basada en un supuesto problema de sobrepoblación de mascotas . La NAIA no ha documentado la superpoblación; Los refugios informan que tienen menos animales. El Salem News de Oregón informa que las tasas de eutanasia en los refugios han disminuido notablemente en la mayor parte del país, ya que los refugios comercializan mejor a sus mascotas y la demanda de cachorros y perros es alta. [8]
Según el Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos , "anualmente se traen 300.000 perros a Estados Unidos" y se trafican perros callejeros desde otros países para su "adopción". [8] La Asociación Nacional de Veterinarios de Salud Pública Estatal recomendó: "Debería prohibirse el movimiento de perros con fines de adopción o venta desde áreas con transmisión de rabia de perro a perro". [8] Tal importación pone a los estadounidenses, sus perros y otros animales en riesgo de contraer enfermedades. [8] Por esta razón, la NAIA apoyó los esfuerzos en la Ley Agrícola de 2008 para agregar protecciones que regulen la importación de perros y otras mascotas. [9]
La Humane Society of the United States informa que alrededor de 4 millones de perros y gatos son sacrificados anualmente en refugios en Estados Unidos. [10] Pero, la NAIA dice que la Humane Society no diferencia en sus informes sobre la eutanasia entre el número de animales adoptables y otros. Por ejemplo, los refugios generalmente consideran que los gatos salvajes no son adoptables, al igual que varios perros que son demasiado mayores, están demasiado enfermos o tienen problemas de conducta. [11]
La NAIA se opone a la legislación obligatoria sobre esterilización/castración de mascotas. Según la NAIA, tanto los costes como las tasas de eutanasia aumentan tras la introducción de este tipo de legislación. [12] La NAIA afirma que los esquemas de licencias de "esterilizar o pagar" [tienen] poco efecto en la reducción de las tasas de admisión a refugios y de eutanasia, al tiempo que producen graves consecuencias no deseadas ”. [13] El grupo de derechos de los animales PETA cuestiona esto, diciendo que la esterilización/castración es la única manera de eliminar la sobrepoblación de mascotas, y que la legislación obligatoria sobre esterilización/castración es un paso hacia este objetivo. [14]
NAIA se opone a las leyes que restringen las prácticas de cortar, cortar orejas, suavizar la corteza de los perros y quitar las garras de los gatos. Creen que es mejor dejar esas decisiones en manos de los dueños de animales y sus veterinarios. La NAIA afirma que el corte, cuando se realiza dentro de los primeros días, no causa dolor porque el sistema nervioso aún no se ha desarrollado. Los demás procedimientos requieren atención veterinaria adecuada y manejo del dolor. [15] Algunas jurisdicciones han prohibido estas tres prácticas. [16] Un ejemplo de creciente preocupación por el bienestar animal ha influido en la legislación local; por ejemplo, el Ayuntamiento de Hastings , en el Reino Unido, aprobó una carta sobre bienestar animal. [dieciséis]
La NAIA ha observado las consecuencias no deseadas de la legislación que prohíbe el sacrificio comercial de caballos en los Estados Unidos. Ha provocado que los caballos sean descuidados y abandonados con mala salud por personas que no pueden permitirse el lujo de cuidarlos. [17] USA Today informó en 2010 que la Humane Society of Missouri "y otros defensores contra la matanza afirman" que no ha habido ningún aumento en el número de caballos abandonados o no deseados desde la prohibición federal de la matanza en 2005. [18] Pero , la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (GAO) encontró en 2011 que Colorado reportó más investigaciones de abuso, y Texas, California y Florida reportaron más caballos abandonados en tierras públicas y privadas. [19]
La GAO ha documentado que, desde la legislación federal, muchos caballos no deseados ahora son transportados en largos viajes desde Estados Unidos a Canadá y México, donde son sacrificados de una manera mucho menos humana que la utilizada en Estados Unidos. [19] La carne se envía a los mercados de Europa y Japón. [19] La GAO informó: "De 2006 a 2010, las exportaciones de caballos estadounidenses para sacrificio aumentaron en un 148 y un 660 por ciento a Canadá y México, respectivamente. Como resultado, casi el mismo número de caballos estadounidenses fueron transportados a Canadá y México para su sacrificio en En 2010, se sacrificaron casi 138.000 as antes de que cesara el sacrificio nacional". [19]
El American Kennel Club enumera a la NAIA como un grupo aliado; en Oregón, actúa como contacto estatal del AKC para Oregón en lo que respecta a la legislación relacionada con los aficionados a los perros. El AKC dice que la NAIA está "interesada en proteger y promover el mundo de los perros de pura raza". [20] Patti Strand, una de las fundadoras de NAIA y criadora de perros desde hace mucho tiempo, es miembro de la junta directiva del AKC. [21]
La NAIA presionó contra la Proposición 2 de California , aprobada en noviembre de 2008, que fue fuertemente promovida por la Humane Society de Estados Unidos. [22] Creía que algunos elementos de la propuesta eran demasiado restrictivos y afectarían negativamente a la disponibilidad de alimentos para el consumo humano.
La NAIA presionó para que se aprobara la Ley contra el terrorismo en empresas animales (AETA). Permite una consideración especial de las cuestiones de terrorismo en la sentencia de los activistas por los derechos de los animales. La NAIA testificó que los grupos radicales ambientalistas y defensores de los derechos de los animales dominan cada vez más el movimiento dominante por el bienestar animal. La NAIA dijo que dichos grupos han utilizado “la violencia, la intimidación, los incendios provocados, el robo y otros delitos contra investigadores biomédicos, peleteros, cazadores, tramperos, criadores de perros y gatos, ganaderos, zoológicos, circos, rodeos, criadores de animales exóticos y empresas relacionadas. " Los medios de comunicación han informado a menudo de acciones de este tipo de activistas radicales por los derechos de los animales. [23]
En 2007, en un artículo sobre terrorismo interno, el Southern Poverty Law Center (SPLC) discutió un borrador de informe del Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS), publicado por el Congressional Quarterly , en el que el DHS enumeraba grupos radicales defensores de los derechos de los animales y ambientalistas. , como el Frente de Liberación Animal , como "las únicas amenazas terroristas internas graves". [24] Sus escritores señalaron que tales grupos habían causado grandes daños a la propiedad, pero en los EE.UU. no habían matado a nadie. El artículo del SPLC continúa: "algo que definitivamente no se puede decir de los supremacistas blancos y otros que pueblan la derecha radical estadounidense", que el DHS no incluyó. [24]
La ACLU se opuso a la AETA, alegando que la ley propuesta "criminaliza (d) actividades de la Primera Enmienda como manifestaciones, distribución de folletos, investigaciones encubiertas y boicots". [25]
Desde 2001, NAIA ha cuestionado el estatus de organización sin fines de lucro de ciertos grupos defensores de los derechos de los animales, en particular Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA), diciendo que él y grupos similares "utilizan la intimidación, el acoso y el engaño para recaudar dinero" y utilizan esos fondos. para fines distintos a los identificados en sus campañas. [26]
Ha documentado que la Humane Society de los Estados Unidos no opera ningún refugio de animales ni brinda cuidado directo a los animales. [ cita necesaria ] HSUS gasta una gran proporción de sus ingresos en cabildeo y trabajo para redactar y aprobar leyes.
Para comprender las tendencias de la población de mascotas, mejorar la salud y el bienestar de los animales y reducir la eutanasia de mascotas adoptables en refugios, la NAIA creó el Proyecto de Refugio NAIA. [27] Este proyecto ha ayudado a innumerables organizaciones, programas educativos y grupos de investigación [28] a lo largo de los años a informar, educar y proporcionar información completa sobre refugios de animales individuales.
Han compilado una gran base de datos de estadísticas que se pueden visualizar gráficamente [29] de la mayoría de los refugios de animales en los Estados Unidos que reportan información por año, como por ejemplo:
En 2016, junto con otros expertos en animales, la NAIA creó Discover Animals , un programa y recursos gratuitos en línea que promueven el cuidado y la propiedad responsable de las mascotas y también sirve como un compendio de información objetiva sobre animales y multimedia para los amantes y entusiastas de los animales. [30]
NAIA recibe su principal apoyo financiero de donaciones de personas, la mayoría de las cuales son dueños de mascotas que apoyan los objetivos de NAIA. [ cita necesaria ] Además, recibe algunos fondos de empresas y asociaciones relacionadas en la agroindustria de animales de granja; cría comercial, caza, pesca, captura con trampas, cría de pieles, investigación con animales, rodeos y circos. [ cita necesaria ] Ha creado alianzas para trabajar por el trato responsable de los animales y al mismo tiempo preservar las oportunidades de compañerismo con los humanos, la cría de animales, la conservación del hábitat para animales y aves silvestres y la investigación con animales.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Ahora es ilegal cortar las orejas y descortezar a los perros, así como
quitar
las uñas a los gatos.