El espionaje a las Naciones Unidas se refiere a actos de espionaje cometidos por un Estado contra las Naciones Unidas .
La ONU afirma que los actos de espionaje en su contra son ilegales según varios tratados internacionales , incluida la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas de 1946 , el acuerdo de 1947 entre las Naciones Unidas y los Estados Unidos y la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. [1]
En un incidente notable, se descubrió que Estados Unidos y otros países occidentales estaban espiando a la ONU en marzo de 2003, en el período previo a la Guerra de Irak , [2] y se encontraron dispositivos de escucha reales dentro de la ONU. [3] [4] [5] En 2010, cables diplomáticos filtrados revelaron que diplomáticos estadounidenses habían estado espiando a líderes de la ONU . El 25 de agosto de 2013, Der Spiegel reveló que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos monitoreó en secreto el sistema de videoconferencia interna de la ONU mediante descifrado en 2012. [6]
El periódico británico The Observer publicó un informe de investigación que revelaba que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos estaba llevando a cabo una operación secreta de vigilancia dirigida a interceptar las comunicaciones telefónicas y de correo electrónico de varios diplomáticos del Consejo de Seguridad de la ONU , tanto en sus oficinas como en sus hogares. [7] Esta campaña, resultado de una directiva de la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice , [8] [9] estaba dirigida principalmente a las delegaciones de Angola , Camerún , Chile , México , Guinea y Pakistán . [ cita requerida ] El informe de investigación citó un memorando de la NSA que informaba a los altos funcionarios de la agencia que estaba "montando una oleada" destinada a recopilar información no sólo sobre cómo las delegaciones en el Consejo de Seguridad votarían sobre cualquier segunda resolución sobre Irak, sino también "políticas", "posiciones de negociación", "alianzas" y "dependencias": toda la gama de información que podría dar a los responsables políticos estadounidenses una ventaja para obtener resultados favorables a los objetivos estadounidenses o para evitar sorpresas". [10]
La autenticidad de este memorando ha sido puesta en duda por muchos en Estados Unidos y todavía no está claro si es legítimo o no. [7]
Una joven traductora del Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno británico (GCHQ), Katharine Gun , filtró el memorándum al Observer porque creía que la guerra era ilegal. Fue despedida de su trabajo en el GCHQ. Gun fue arrestada y acusada de violar la Ley de Secretos Oficiales de 1989 , pero los cargos fueron retirados después de que la fiscalía no presentara pruebas. [11] [12]
Según documentos filtrados por Edward Snowden, la NSA logró descifrar el cifrado que protege el sistema de videoconferencia interna de las Naciones Unidas en el verano de 2012. [13]
El espionaje de los líderes de las Naciones Unidas por parte de diplomáticos de los Estados Unidos fue ordenado por una directiva confidencial de 2009 del Departamento de Estado de los Estados Unidos que instruía directamente a los diplomáticos estadounidenses a espiar a los altos funcionarios de las Naciones Unidas . [14] La información de inteligencia que se debía recopilar incluía información biométrica y contraseñas y otras claves de autenticación utilizadas en las comunicaciones oficiales. [15] [16] [17] Las directivas se revelaron como parte de la filtración de los cables diplomáticos de los Estados Unidos a finales de 2010. Según ex funcionarios estadounidenses, las instrucciones dadas en estos cables pueden haber sido en gran medida ignoradas por los diplomáticos estadounidenses como desacertadas. [18] El ex embajador británico en los Estados Unidos dijo que sería una "grave mala interpretación" concluir que los cables pedían a los diplomáticos que espiaran, llamándolo parte de la vasta lista burocrática de tareas que se vierten sobre los diplomáticos. [19]
Los cables revelados sobre la recolección de inteligencia más agresiva se remontan a 2008, cuando se publicaron bajo el nombre de Condoleezza Rice durante su mandato como Secretaria de Estado y continuaron publicándose bajo el nombre de la Secretaria de Estado de los EE. UU. Hillary Clinton . [8] [9] El portavoz del Departamento de Estado de los EE. UU., Philip J. Crowley, declaró que Clinton no había redactado la directiva y que el nombre de la Secretaria de Estado se adjunta sistemáticamente al final de los cables que se originan en Washington. [20] Otro material filtrado reveló que la orientación en los cables fue escrita en realidad por la Agencia Central de Inteligencia antes de ser enviada bajo el nombre de Clinton, ya que la CIA no puede instruir directamente al personal del Departamento de Estado. [21] [18] Específicamente, el esfuerzo provino del Servicio Clandestino Nacional , un servicio de la CIA formado en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre con el objetivo de coordinar mejor las actividades de inteligencia humana. [21]
La ONU había declarado previamente que espiar al secretario general era ilegal, por ser una violación de la Convención de la ONU de 1946. [ 22] Peter Kemp, Procurador de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur , y el profesor de derecho internacional Ben Saul , pidieron públicamente a Julia Gillard , Primera Ministra de Australia , que se quejara "ante los EE.UU. de que ambas Secretarias de Estado Condoleezza Rice y Hillary Clinton están en grave violación del derecho internacional, es decir, los Pactos de la ONU, al dar órdenes de espiar al personal de la ONU, incluido el Secretario General, lo que incluye el robo de los datos de sus tarjetas de crédito y contraseñas de comunicación. Tal vez el Fiscal General debería investigar esta clara evidencia prima facie de delito (probablemente también contra diplomáticos australianos), en lugar de intentar procesar al mensajero de esos crímenes". [23] El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que Clinton debería dimitir. [24]
La práctica de los Estados Unidos y el Departamento de Estado de reunir información sobre la ONU no era nueva. [25] Ex diplomáticos de la ONU comentaron que los funcionarios de la ONU ya trabajaban bajo el supuesto de que los espían y estaban acostumbrados a evitarlo, pero que esa era la responsabilidad de las agencias de inteligencia, no de otros diplomáticos. [26] The Guardian escribió que la directiva "parece desdibujar la línea entre la diplomacia y el espionaje". [27]
El personal de la ONU expresó en privado su descontento por la aparente escala de la operación de recopilación de inteligencia, [28] y la ONU buscó una explicación oficial de los EE. UU. [29] El 1 de diciembre, Clinton y Ban se reunieron en una cumbre de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa en Astaná , Kazajstán , [30] donde Clinton estaba haciendo control de daños con los líderes mundiales con respecto al contenido embarazoso de los cables del Departamento de Estado en general. [31] En un intento de reparar la tensión por las revelaciones de Humint, Clinton expresó su pesar por las revelaciones, pero no se disculpó per se. [28] [30] Una declaración de la ONU transmitió que Ban agradeció a Clinton "por aclarar el asunto y por expresar su preocupación por las dificultades creadas". [28]
El ministro del Interior alemán , Thomas de Maizière , dijo que estaba "asombrado" por la orden, aunque expresó su pesar por el hecho de que la actividad de Wikileaks se centrara en "las democracias occidentales transparentes y abiertas" en lugar de "las dictaduras y regímenes opresivos del mundo" y, por lo tanto, careciera de un "auténtico propósito informativo". [32] El ex funcionario estadounidense Carl Ford calificó la orden de "sin precedentes", aunque "otros diplomáticos estadounidenses dijeron que este tipo de directivas de las sedes eran una práctica rutinaria y de larga data", aunque una que "no siempre se obedecía por completo". [32]
El periódico The Guardian citó a Carne Ross, "un ex diplomático británico en la ONU que ahora dirige el grupo asesor Independent Diplomat", diciendo que "el hecho de que Estados Unidos esté espiando a la ONU no puede ser una sorpresa. Muchos países lo hacen, incluido el nuestro". [33] Christopher Meyer, un ex embajador británico en Estados Unidos, dijo que sería una "grave mala interpretación" concluir que los cables pedían a los diplomáticos que espiaran, añadiendo que "en realidad se trata de la habitual lista burocrática que el establishment de inteligencia estadounidense arroja sobre los diplomáticos de todo el mundo pidiéndoles que hagan una serie de cosas". [33]
Clare Short , ministra del gabinete británico que dimitió en mayo de 2003 a causa de la guerra, declaró en entrevistas con los medios de comunicación que los servicios de inteligencia británicos espiaban regularmente a funcionarios de la ONU. Afirmó que había leído transcripciones de las conversaciones de Kofi Annan . [2] [34] [35]
El 26 de febrero de 2004, Short afirmó en el programa de radio de la BBC Today que los espías británicos interceptaban regularmente las comunicaciones de la ONU, incluidas las de Kofi Annan , su Secretario General . La revelación se produjo el día después de que se retiraran sin explicación los cargos de denuncia contra la ex traductora del GCHQ, Katharine Gun . [36] En reacción a la declaración de Short, Tony Blair dijo: "Realmente considero que lo que Clare Short ha dicho esta mañana es totalmente irresponsable y totalmente coherente [con el carácter de Short]". Blair también afirmó que Short había puesto en riesgo la seguridad del Reino Unido, en particular la seguridad de sus espías. [37] El mismo día, en el programa Newsnight de la BBC , Short calificó la respuesta de Blair de "pomposa" y dijo que Gran Bretaña no tenía necesidad de espiar a Kofi Annan. Blair no negó explícitamente las afirmaciones, pero Robin Cook , ex Ministro de Asuntos Exteriores , escribió que en su experiencia le sorprendería que las afirmaciones fueran ciertas. [ cita requerida ]
Unos días después (el 29 de febrero de 2004), Short apareció en el programa de Jonathan Dimbleby de la ITV . Reveló que el alto funcionario británico , el secretario de gabinete Andrew Turnbull , le había escrito . La carta confidencial de Turnbull (que Short mostró a Dimbleby y que fue citada en el programa) la amonestaba formalmente por hablar de asuntos de inteligencia en los medios de comunicación y amenazaba con "nuevas medidas" si no desistía de conceder entrevistas sobre el tema. Turnbull escribió que había hecho afirmaciones "que dañan los intereses del Reino Unido" y que estaba "extremadamente decepcionado". Las "nuevas medidas" a las que se hace referencia en la carta se han interpretado como una amenaza a la eliminación del estatus de Short como Consejera Privada o a una acción legal en virtud de la Ley de Secretos Oficiales. Cualquiera de las dos opciones carecería de precedentes recientes; la última vez que se revocó el estatus de Consejero Privado fue en 1921, cuando Sir Edgar Speyer fue acusado de colaborar con los alemanes durante la Primera Guerra Mundial . Sin embargo, el 1 de marzo de 2004, el portavoz oficial de Tony Blair se negó a descartar tal medida. [38]
Sin embargo, en la misma entrevista en el programa de Jonathan Dimbleby , Short se retractó de su afirmación sobre agentes británicos que habían espiado a Annan. Admitió que las transcripciones que vio de las conversaciones privadas de Annan podrían haber estado relacionadas con África y no con Irak. [38] Cuando se le preguntó si podía confirmar que las transcripciones se referían a Irak, dijo: "No puedo, pero bien podría haber habido... No puedo recordar una transcripción específica al respecto, eso no significa que no estuviera allí". Short también admitió que su afirmación original, en el programa Today , de que Gran Bretaña había espiado a Annan podría haber sido inexacta. Cuando se le preguntó si el material podría haber pasado a los británicos a través de los estadounidenses, dijo: "Podría haberlo hecho. Pero normalmente indica eso. Pero no puedo recordarlo". [38]
Según se informa, Australia recibió transcripciones de las operaciones de escuchas telefónicas de Estados Unidos y Gran Bretaña contra el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y otra figura importante de la ONU, Hans Blix, mediante escuchas telefónicas. Australia también habría colaborado en las escuchas telefónicas con satélites espía conectados al centro de retransmisión de Pine Gap, cerca de Alice Springs . [39]
El escritor británico Gordon Thomas sostiene que el Mossad , el servicio de inteligencia exterior de Israel, considera que la penetración en todas las misiones diplomáticas de la ONU es una tarea de su katsa de Nueva York . [40]
Se alega que los servicios de inteligencia chipriotas robaron 6.500 documentos de la ONU que contenían información sensible sobre sus negociaciones con los dirigentes turcochipriotas . Una investigación interna de la ONU concluyó que el robo fue obra del Servicio de Inteligencia de Chipre (CIS). La operación fue encabezada, al parecer, por un agente del CIS que se hizo amigo de Sonja Bachmann, una importante colaboradora de Alexander Downer , un político australiano que se desempeñó como asesor del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon , y relator especial sobre las negociaciones de Chipre. El agente supuestamente obtuvo la información de acceso al correo electrónico de Bachmann, lo que permitió que un equipo del CIS accediera al correo electrónico de Downer varias veces mientras estaba fuera por asuntos de la ONU. [41]
Posteriormente, los documentos robados se filtraron a la prensa, y la investigación de la ONU concluyó que los chipriotas filtraron los documentos con la esperanza de socavar el papel de Downer, a quien se consideraba demasiado cercano a los turcochipriotas. [41]
En un informe de 28 páginas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación en el Sáhara Occidental y sobre la situación que enfrenta la MINURSO , la fuerza de vigilancia de las Naciones Unidas en la región, el Secretario General Ban Ki-moon escribió que la inteligencia marroquí estaba interceptando las comunicaciones de la MINURSO. [42]