En el código penal alemán , Strafgesetzbuch , hay dos secciones relacionadas con el homicidio :
... el que mata a un ser humano por intención de homicidio, para satisfacer deseos sexuales, por codicia o por otros motivos bajos, de manera insidiosa o cruel, o con medios peligrosos para el público, o con el fin de cometer o encubrir otro delito...
El § 211 StGB fue creado en 1941 por el jurista nazi Roland Freisler . Antes de eso, la diferenciación entre Mord (asesinato) y Totschlag (matar) era que Mord era matar "con consideración" ( "mit Überlegung" ) y Totschlag sin (StGB 1871-1941). Antes de 1871 no había un estado alemán unificado y, por lo tanto, no había un código penal común. Muchos estados alemanes definían Mord (asesinato) como matar "con consideración" y Totschlag sin, de manera similar a otros países de Europa continental (hoy, por ejemplo, los Países Bajos). La consideración es similar a la premeditación, aunque no es lo mismo. Mientras que la premeditación solo significa que hay previsión o un plan, la consideración se define como un estado mental psicológico, en el que el criminal sopesa conscientemente los motivos a favor y en contra del crimen. Según este concepto, un homicidio que no haya sido planeado de antemano o al menos tenido en cuenta de antemano por el criminal no podría considerarse un asesinato ( mord ) según el derecho alemán (ni constituiría premeditación). Estos solo se castigaban como un caso grave de totschlag . Además, hubo disputas sobre cuándo y cómo debería haberse tenido en cuenta el homicidio: antes del crimen, durante la comisión del crimen, por ejemplo. Por lo tanto, esta diferenciación se consideró demasiado vaga. La reforma se orientó a los debates para la reforma del StGB suizo, que hizo la misma distinción. Retomaba la idea y principalmente también la redacción de la comisión de reforma del StGB suizo encabezada por Carl Stoss en 1896. También la nueva diferenciación entre mord y totschlag contiene problemas. Esto llevó a discusiones en curso en la comunidad jurídica sobre la redacción, la interpretación y también sobre una reforma de la ley. Existen, en particular, disputas sobre la cuestión de cuándo un motivo debe ser considerado como un motivo básico [3] y cuándo debe ser considerado como traidor (o "encubierto").
Si la víctima de un asesinato quería sinceramente que la mataran (por ejemplo, cuando sufría una enfermedad incurable), el delito sería Tötung auf Verlangen (asesinato a pedido, § 216 StGB [4] ), que resultaría en 6 meses a 5 años de prisión (generalmente suspendidos), básicamente, homicidio por piedad. Sin embargo, requiere que el perpetrador estuviera motivado, única o principalmente, por esta demanda. En 2002, hubo un caso de canibalismo en el que el infractor, Armin Meiwes , afirmó que la víctima quería que la mataran. El tribunal lo condenó por Totschlag , ya que no vieron las calificaciones de un asesinato. Tanto la fiscalía como la defensa apelaron, la fiscalía para llegar a un veredicto de asesinato, la defensa para reducir la acusación a asesinato a pedido. El Tribunal Federal de Justicia alemán , el tribunal de apelación alemán más alto, finalmente lo condenó por asesinato porque, si bien la víctima quería que la mataran, todavía existía el motivo base del canibalismo.
Si el homicidio se ha producido por negligencia, se castiga con el § 222 del StGB [5] como homicidio culposo . En este ámbito, se dan muchos casos de accidentes de tráfico por negligencia que tienen como consecuencia la muerte de una persona. [6]
Si la muerte es consecuencia negligente de un acto violento intencionado, se trata de un delito de lesión corporal con resultado de muerte (§ 227 StGB). [7] [8] La pena es de prisión de 3 a 15 años. [9] [10] El delito de lesiones mortales, [11] corresponde al homicidio clásico "preterintencional": [12] [13] similar al Felony-Murder anglosajón (por ejemplo, << Si John comete un delito grave, un crimen grave, y la muerte de Jim resulta de esto, John es responsable de la forma más grave de homicidio (asesinato) incluso si la muerte de Jim no fue prevista ni previsible por él >>, es un homicidio praeter intentionnel), [14] [15] [16] al homicidio "praeter-intentionnel" (art. 222-7 código penal francés), al homicidio "preterintenzionale" [17] (art. 584 código penal italiano). [18] [19]
La pena por mord es cadena perpetua. La libertad condicional puede concederse después de un mínimo de 15 años; normalmente después de 18 años, pero 23 años o más en casos graves. En la formulación de la ley a partir de 1941, hasta la abolición de la pena de muerte en 1949 , la muerte era la sentencia obligatoria para mord , y los "casos especiales" se castigaban con cadena perpetua en un centro de corrección , lo que hacía que la sentencia fuera efectivamente discrecional para el juez. Totschlag era castigado con una pena de prisión relativamente leve de cinco años hasta cadena perpetua. [20]
La pena por homicidio doloso ( Totschlag ) es actualmente de cinco a quince años de prisión y, en casos especialmente graves, de cadena perpetua (pena mínima de quince años). Las condenas a cadena perpetua por Totschlag son poco frecuentes, ya que este tipo de delito normalmente se calificaría como Mord (§ 211).
En los casos menores ( § 213 [21] ) de homicidio doloso , la pena de prisión es de uno a diez años. La propia ley da un ejemplo de un caso menor: el homicidio por provocación de la persona asesinada, por ejemplo, si la persona asesinada ha golpeado al autor del delito o a un familiar suyo o lo ha insultado gravemente y el autor del delito ha actuado bajo la influencia de una gran ira. Por tanto, el caso menor de homicidio doloso corresponde aproximadamente al homicidio doloso de derecho común .
Las circunstancias calificativas se clasifican en tres grupos:
El primer y tercer grupo están relacionados con el criminal ( täterbezogen ), el segundo con el crimen ( tatbezogen ).
La ley menciona tres ejemplos de motivos básicos, todos los demás caen bajo la cláusula general de "otro motivo básico":
Otros motivos bajos son todos los demás motivos que se encuentran en el nivel más bajo, detestables y despreciables. La base de este juicio de valor es la opinión de la comunidad jurídica nacional. Esto debe decidirse caso por caso, teniendo en cuenta cada delito y la personalidad del delincuente. Sin embargo, se han desarrollado ciertos criterios. Uno de ellos es la idea de que tiene que haber una gran desproporción entre el motivo del delito y el resultado del mismo. También se utilizan los motivos o fines bajos mencionados en el § 211 del StGB para verificar si otro motivo puede considerarse bajo: matar por poco o ningún motivo se considera cercano al deseo homicida. Matar para despertar el deseo sexual es equivalente al mencionado asesinato "para satisfacer el deseo sexual". Matar por envidia del éxito económico de otra persona o para poder casarse con una mujer rica se considera equivalente a la avaricia. Los homicidios cometidos para encubrir un delito o una situación embarazosa se consideran próximos al motivo de "encubrir otro delito" (§ 211 II 3 Grupo). Ejemplos: homicidio de la esposa para conseguir otra esposa, xenofobia, homicidio para evitar pagar una multa, crímenes de honor .
La ley considera como base tres formas de comisión de un homicidio:
El poder judicial considera que un asesinato es traicionero o sigiloso cuando el autor aprovecha conscientemente la indefensión y la falta de sospecha de la víctima para atacarla con una actitud hostil.
El autor debe ser consciente de que la víctima no es consciente de un ataque y está indefensa. Debe actuar con una actitud hostil. Con esta definición se excluyen los homicidios por piedad, así como los casos de suicidio, en los que el autor quiere llevarse consigo a una persona cercana, en una situación de desesperación. El criterio de conciencia excluye los casos en los que el autor actúa en un arrebato de pasión (afecto) y, por lo tanto, no se da cuenta de que mata a una persona que no es consciente del ataque. Sin embargo, un afecto no excluye necesariamente que se considere que el asesinato es traicionero. El criminal debe utilizar la indefensión y la falta de sospecha. El uso de la indefensión por sí solo no es suficiente. Los tribunales exigen que la víctima tenga la capacidad de sospechar. Ese no es el caso, cuando la víctima está inconsciente o es un niño menor de tres años. Sin embargo, en esos casos el asesinato es traicionero, cuando el autor se aprovecha de la falta de sospecha de los padres u otras personas que cuidan de la persona para cometer el crimen. Un ejemplo típico de asesinato traicionero es el ataque por la espalda, desde un escondite o el asesinato de una persona dormida. La persona se lleva consigo a la cama la inocencia que le había dejado el ataque.
En la jurisprudencia, algunos autores exigen además una violación especialmente despreciable de la confianza, lo que excluye, sin embargo, un ataque atroz fuera de una relación de confianza. Por tanto, esta posición se considera demasiado restrictiva. Además, el criterio es muy vago, ya que no está claro qué relación se consideraría una relación de confianza (por ejemplo, una relación subvertida, en la que uno de los miembros de la pareja golpea regularmente a su cónyuge, debe considerarse también una relación de confianza). Otros sostienen que los tribunales están olvidando el elemento subjetivo de la palabra traición. Señalan que la palabra alemana heimtückisch consta de dos elementos: heimlich (a escondidas) y tückisch (traición). Heimtücke significaría, por tanto, heimliche Tücke (a escondidas; traición). Argumentan que el asesinato de un tirano doméstico dormido, es decir, que tiraniza a su familia, es un asesinato a escondidas, pero que no podría considerarse traición. Sin embargo, no pueden dar una definición de cuándo un homicidio furtivo debe considerarse como alevosía. Se limitan a señalar determinados casos que quieren excluir del asesinato debido a las circunstancias atenuantes. Por ello, los tribunales también consideran que esta posición es demasiado vaga. El poder judicial sostiene que también en estos casos el autor suele ser consciente y utiliza la indefensión y la falta de sospecha de la persona ante un ataque en una actitud hostil. Por tanto, concluyen que un homicidio furtivo es alevosía cuando el autor es consciente de la indefensión y la falta de sospecha de la persona ante un ataque en una actitud hostil. Sin embargo, debido a las circunstancias especiales, la pena se reduce según el § 49 I StGB a entre 3 y 15 años. [22] Ambas posiciones tienen problemas. La posición de la literatura no proporciona criterios claros para definir la diferencia entre homicidio alevoso ( Heimtückemord ) y Totschlag .. Esto deja al juez la decisión de si un asesinato cometido con sigilo no debe ser considerado un asesinato con alevosía debido a circunstancias atenuantes especiales. Por lo tanto, esta posición conduce de hecho a una corrección de tipo negativa. Algunos en la literatura abogan por tal corrección de tipo negativa. La corrección de tipo negativa significa que las características del asesinato son necesarias para condenar a alguien por asesinato, pero que no son definitivas. En circunstancias extraordinarias, el tribunal puede condenar solo por Totschlag, si el caso es atípico con respecto a los casos habituales debido a circunstancias atenuantes especiales. En la literatura más antigua, algunos incluso sugieren una corrección de tipo positiva. Esto significa que las características del asesinato son necesarias para condenar a alguien por asesinato, pero además de cumplir con al menos una de las características, el tribunal tiene que evaluar la condena especial del asesinato. Sin embargo, la redacción del § 211 StGB no menciona un criterio adicional de condena especial (corrección de tipo positiva). El tenor literal del § 211 StGB tampoco indica que, en circunstancias atenuantes especiales, el tribunal pueda considerar un delito como Totschlag, aunque cumpla una de las características del § 211 StGB (corrección de tipo negativo). Por tanto, los tribunales consideran que la corrección de tipo positivo y negativo no se ajusta a la legislación vigente y, por tanto, la rechazan. La definición del poder judicial es clara. Pero también entran en esta definición los casos con circunstancias atenuantes especiales, para los que la pena de prisión perpetua es demasiado dura. El poder judicial suaviza la pena de acuerdo con el § 49 I StGB. Sin embargo, el § 49 I StGB solo se puede utilizar para circunstancias atenuantes definidas por la ley, no en general para "casos menores". Por tanto, ambas posiciones pueden ser criticadas. Sin embargo, es necesario algún tipo de corrección para evitar una pena desproporcionada en casos con circunstancias atenuantes obviamente extraordinarias.
Ejemplos de homicidio alevoso: homicidio con veneno, homicidio a una persona dormida, homicidio por la espalda, ataque por sorpresa, pero también casos de trampa (atrapar a alguien para que vaya a otro lugar (piso del agresor, zona desierta) y atacarle allí abiertamente).
Un asesinato es cruel cuando el autor causa un dolor físico o mental especialmente severo a la víctima (más que en los casos habituales de asesinato) con una actitud despiadada o a sangre fría. Ejemplo: una madre que llevó a su hijo a morir de hambre y lo planeó a sangre fría; tortura sádica hasta la muerte; quemar a alguien vivo.
Matar a alguien que ponga en peligro la vida o la integridad física de un número indeterminado de personas. Debe existir un peligro concreto. Por ejemplo: provocar un incendio con el fin de matar (normalmente supone un peligro para el bombero, es decir, para la vida o la integridad física de otras personas que no sean la víctima), provocar una explosión (en una zona habitada), arrojar piedras desde un puente a una autopista concurrida. Si se excluye por completo el peligro para otras personas, incluso medios como el fuego o los explosivos no son peligrosos para la población (casos excepcionales).
El derecho penal alemán también prevé el delito de homicidio doloso (homicidio intencional durante un delito, por ejemplo, robo, secuestro o agresión sexual), que también se castiga con cadena perpetua. El homicidio doloso pertenece al tercer grupo de circunstancias agravantes (§ 211 II 3.º grupo: "para cometer o encubrir otro delito"). Sin embargo, el concepto del § 211 II 3.º grupo StGB es más amplio que el de homicidio doloso.
También se comete el homicidio con el fin de cometer otro delito cuando el autor actúa con el fin (intención directa – dolus directus de un grado) de cometer posteriormente otro delito. No importa si lo comete posteriormente o no. El homicidio puede realizarse con simple intención ( dolus eventualis ).
El homicidio para encubrir otro delito se produce cuando el autor actúa con el objetivo (intencionalidad directa – intencionalidad directa de un grado) de encubrir el otro delito y/o su participación en el mismo. El delito puede ser intencional o negligente. No basta con que se trate de un delito menor. Sin embargo, estos casos se consideran homicidios por otro motivo básico (§ 211 II 1 Grupo StGB) y, por lo tanto, también entran en el ámbito del homicidio. Un ejemplo es el homicidio de un testigo. Basta con la simple intención ( dolus eventualis ), excepto en los casos en que esto no sea lógico con el motivo de encubrimiento. Por ejemplo, cuando el autor sabe que el testigo lo reconoció y sabe su nombre, solo el homicidio deliberado con intención directa ( dolus directus de un grado) es compatible con el motivo de encubrimiento. Cuando el testigo no conoce personalmente al autor (por ejemplo, solo vio su cara), basta con la simple intención ( dolus eventualis ) para que exista el motivo de encubrimiento. En el caso del homicidio de un cómplice, la intención directa ( dolus directus de primer grado) es la necesidad lógica de que se cumpla el motivo de encubrimiento. El motivo de encubrimiento no se cumple cuando el único objetivo del autor es la fuga y no el encubrimiento del otro delito o su participación en el mismo. Sin embargo, en muchos casos de fuga, el objetivo de encubrimiento juega un papel aparte o dentro del motivo de la fuga. En ese caso, se cumple el motivo de encubrimiento. Si no es así, no se cumple el motivo de encubrimiento. Sin embargo, estos casos suelen considerarse homicidio por otro motivo básico (§ 211 II 1 Grupo).
En la legislación alemana, si un asesinato ocurre en el proceso de otro delito, pero no había intención de matar, esto se trata como uno de varios delitos específicos "con resultado mortal", incluidos los del Código Penal:
La pena por estos delitos muy graves es una pena de prisión de no menos de diez años o cadena perpetua.
Otros delitos con resultado mortal tienen penas menores: se tratan en otras leyes y se castigan con penas generalmente menores y sin posibilidad de prisión perpetua. Entre ellos se incluyen:
La comisión de cualquiera de estos delitos también incluye la comisión del delito de Mord , Totschlag u homicidio culposo. Si se trata de Mord , su pena se ve suplida por la pena de Mord , porque la pena de Mord es mayor; en caso contrario, sus penas a su vez suplirán las penas de homicidio culposo y, en el caso de los delitos con pena no inferior a diez años, también Totschlag , porque su pena es mayor.
Antes de 1949, el castigo habitual por la muerte (§ 211) en Alemania era la pena capital , salvo en casos menos severos. En 1949, la pena de muerte fue abolida por la Ley Fundamental (constitución) en Alemania Occidental. En Alemania Oriental, la pena de muerte fue abolida en 1987. Después de la década de 1950, se utilizó muy raramente.