Alfred Edward Stratton (1882-1905) y su hermano Albert Ernest Stratton (1884-1905) fueron los primeros hombres condenados en Gran Bretaña por asesinato basándose en pruebas de huellas dactilares . Ambos fueron ejecutados a las 9 de la mañana del 23 de mayo de 1905 en la prisión de Wandsworth . El caso, también conocido como los Asesinatos de la Máscara (debido a las máscaras negras que se habían dejado en la escena del crimen), los Asesinatos de Deptford (debido a la ubicación) o los Asesinatos de Farrow (el apellido de las víctimas), fue una de las primeras condenas en las que se utilizó la ciencia forense .
El lunes 27 de marzo de 1905, a las 8:30 am, William Jones fue a la tienda de óleos y pinturas Chapman's Oil and Colour Shop, en el número 34 de Deptford High Street , donde trabajaba. Cuando llegó a la tienda, la encontró cerrada y con las persianas cerradas, lo que le pareció muy inusual. El gerente de la tienda de pinturas, Thomas Farrow , de 71 años, vivía con su esposa, Ann , de 65 años, en el piso de arriba de la tienda y no tenía la costumbre de tener la tienda cerrada a una hora tan tardía. Incapaz de abrir la puerta, Jones intentó llamar, pero como no obtuvo respuesta ni del señor ni de la señora Farrow, miró por una ventana y vio que había sillas volcadas. [1]
Alarmado por lo que vio, corrió en busca de ayuda y encontró a Louis Kidman, un vecino que trabajaba en una tienda cercana. Los dos hombres entraron a la fuerza en la tienda. No pasó mucho tiempo antes de que encontraran el cuerpo del señor Farrow en el suelo, muerto, mientras que la señora Farrow fue encontrada apenas con vida pero inconsciente en la cama de la pareja en el piso de arriba. Ambos presentaban signos de haber sido golpeados. Se llamó a un médico y a la policía y la señora Farrow fue llevada al hospital. [1]
A pesar del desorden que reinaba en el interior de la tienda, la policía no encontró señales de que se hubiera forzado la entrada . Pronto se determinó que el motivo del robo era un robo: Jones dijo a la policía que el señor Farrow cobraba los ingresos de la semana y los depositaba en un banco local todos los lunes, y se encontró una caja de dinero vacía en el suelo, que se calculaba que contenía unas 13 libras, el equivalente a 1.800 libras en 2023. Para asegurarse de que el médico no tropezara con ella, el sargento Albert Atkinson la apartó a un lado con las manos desnudas. Fue en ese momento cuando el inspector jefe Frederick Fox y Melville MacNaghten , comisario adjunto (delito) de la Policía Metropolitana y jefe del Departamento de Investigación Criminal , se hicieron cargo del caso.
Aparte de la falta de entrada forzada, así como de la caja de dinero vacía , estaba claro que el Sr. y la Sra. Farrow habían sido atacados por separado y el descubrimiento de dos máscaras negras hechas con medias que se dejaron en el lugar indicó que había dos hombres involucrados. Dado que las víctimas estaban en ropa de dormir, la policía había especulado que el Sr. Farrow fue engañado para abrir la puerta mientras todavía estaba medio dormido. Fue atacado de inmediato, pero todavía estaba lo suficientemente consciente como para perseguir a los ladrones, y fue golpeado nuevamente. Sus agresores subieron al piso de arriba, atacaron a la Sra. Farrow, localizaron la caja de dinero y huyeron con el dinero. Sin embargo, basándose en los charcos de sangre separados en el lugar, se determinó que el Sr. Farrow había recuperado nuevamente el conocimiento, y esta vez los hombres lo mataron y luego se lavaron las manos en un lavabo cercano.
Cuando le dijeron a MacNaghten que la caja estaba vacía, decidió examinarla. Observó que en la parte inferior de la bandeja interior de la caja había una mancha de grasa que parecía ser una huella dactilar. Como miembro del Comité Belper que había recomendado el uso de huellas dactilares como método de identificación cinco años antes, se preguntó si este podría ser un caso para probar esta nueva técnica. Utilizó su pañuelo para recoger con cuidado la caja, la envolvió en papel y la llevó a la incipiente Oficina de Huellas Dactilares de Scotland Yard .
Fundada el 1 de julio de 1901, la Oficina de Huellas Dactilares había demostrado su valía con la condena, un año después, de Harry Jackson por robo, gracias a las huellas dactilares. Ahora estaba dirigida por el inspector Charles Stockley Collins, considerado el principal experto inglés en huellas dactilares de su época. A pesar de sus éxitos anteriores, especialmente en la identificación de delincuentes previamente condenados que intentaron hacerse pasar por un seudónimo, la técnica todavía se consideraba difícil de manejar y ambos hombres sabían que se arriesgaban al ridículo público con el intenso escrutinio que generaría un caso de asesinato. Además, incluso si lograban identificar al propietario de la huella dactilar, todavía necesitaban convencer a un posible jurado lo suficiente para condenarlo.
El inspector Collins examinó la huella minuciosamente y determinó que se había hecho por el sudor y que parecía haber sido dejada por el pulgar, probablemente de la mano derecha. La comparó con las de los Farrow y la del sargento detective Atkinson y quedó convencido de que la huella no pertenecía a ninguna de esas personas. Aunque el FBI tenía entre 80.000 y 90.000 juegos de huellas en archivo, tampoco había coincidencias en ninguno de ellos, lo que significaba que tendrían que encontrar un sospechoso con el que compararla. La esperanza inicial de la policía era que la señora Farrow diera una descripción de sus agresores, pero murió en el hospital el 31 de marzo sin recuperar la conciencia.
En un intento de identificar a los ladrones, la policía recurrió a la práctica habitual de entrevistar a posibles testigos del crimen. Afortunadamente, no faltaron, ya que muchos vieron a dos hombres —uno de ellos vestido con un traje marrón oscuro y gorra, el otro con un traje de sarga azul oscuro y sombrero hongo— salir del taller de pintura alrededor de las 7:30 de la mañana del 27 de marzo. Dos de estos testigos —un boxeador profesional llamado Henry John Littlefield y una chica local llamada Ellen Stanton— identificaron con certeza al que vestía el traje marrón oscuro como Alfred Stratton.
Aunque no tenía antecedentes penales , Alfred Stratton era conocido por la policía como un " vagabundo " y se sabía que tenía contactos en el submundo criminal. El hermano de Alfred, Albert, también era un personaje policial conocido, y la descripción del otro hombre dada por los testigos coincidía con la suya. La identificación de Alfred aparentemente se confirmó cuando la novia de Alfred, Annie Cromarty, le dijo a la policía que se había deshecho de su abrigo marrón oscuro y se había cambiado los zapatos el día después del asesinato; también recordó que le había pedido un par de medias viejas. Basándose en esta pista, se emitieron órdenes de arresto contra la pareja, que fue detenida el 2 de abril y se les tomaron las huellas dactilares. Basándose en un aviso de Annie Cromarty, la policía pudo recuperar £4 que estaban enterrados cerca de una central de abastecimiento de agua local .
Cuando el inspector Collins recibió los dos juegos de huellas dactilares tomados a los hermanos Stratton, los comparó con la huella de la caja registradora y concluyó que coincidía exactamente con la huella dactilar de Alfred Stratton. Los objetos se encuentran ahora en el Museo del Crimen de New Scotland Yard. Los hermanos fueron acusados de asesinato y el juicio se fijó para el 5 de mayo de 1905 en Old Bailey .
Cuando los hermanos Stratton fueron llevados a juicio, MacNaghten, Collins y Richard Muir , el fiscal de la Corona, sabían que se enfrentarían a una batalla cuesta arriba. Dado que la huella dactilar era la única prueba tangible que tenían, el caso se mantendría o caería en función de esa prueba, y la defensa haría todo lo posible por socavarla. El pionero de la toma de huellas dactilares, Henry Faulds , fue un detractor vocal, porque tenía la idea equivocada de que una sola huella dactilar no era fiable; por lo tanto, la defensa lo contrató como testigo. También estaba previsto que testificara para la defensa el Dr. John George Garson , que defendía la antropometría frente a las huellas dactilares como medio de identificación. Ambos hombres eran rivales profesionales de Edward Henry , el Comisionado de la Policía Metropolitana , que estableció la Oficina de Huellas Dactilares y fue responsable de la aceptación de las huellas dactilares en el sistema legal inglés; él también estuvo presente.
La fiscalía llamó a declarar a más de 40 testigos. Muir y su equipo querían situar a los dos acusados en la escena del crimen y, a pesar de la desconfianza inherente de Muir hacia el testimonio de los testigos oculares, contaba con que su coherencia reforzara la prueba de las huellas dactilares. Aunque algunos de ellos, como Henry Alfred Jennings, un lechero local, no pudieron hacer una identificación positiva de los acusados a pesar de que su apariencia general era coherente, otros, como Henry Littlefield y Ellen Stanton, sí pudieron identificar a Alfred Stratton. El patólogo del Ministerio del Interior que realizó la autopsia a los Farrow dijo al tribunal que las lesiones de los Farrow eran compatibles con las causadas por armas similares a las herramientas que los hermanos tenían en su poder.
Kate Wade, la novia de Albert Stratton, testificó que Albert no estaba con ella durante la noche del asesinato y que normalmente se quedaba con ella. Además, Annie Cromarty, la novia de Alfred, testificó que Alfred había llegado a casa la mañana del 27 de marzo con una buena cantidad de dinero sin explicar de dónde lo había sacado; también añadió que tiró la ropa que llevaba ese día cuando vio los artículos del periódico sobre el asesinato y que Alfred le pidió que le dijera a la policía, o a cualquier otra persona que preguntara, que él estaba con ella la noche del asesinato.
Sin embargo, los abogados defensores, HG Rooth, Curtis Bennett y Harold Morris, pudieron dar explicaciones alternativas plausibles, que tenderían a poner en duda a los testigos de la acusación, hasta el punto de que se sintieron lo suficientemente confiados como para que Alfred Stratton subiera al estrado. Declaró que alrededor de las 2:30 de la madrugada del día 27, su hermano Albert lo despertó porque estaba golpeando la ventana y quería pedirle dinero prestado para pasar la noche. Le respondió que comprobaría si tenía dinero y cuando Alfred regresó para decirle a su hermano que no tenía, Albert ya no estaba. Salió y encontró a su hermano a cierta distancia, en Regent Street. Fue allí donde fueron vistos por varios testigos que declararon haberlos visto aproximadamente a esa hora. Le dijo a su hermano que no tenía dinero y le ofreció dejarle pasar la noche. Albert aceptó y durmió en el suelo, y los hermanos se quedaron hasta las 9 de la mañana. Explicó que las 4 libras que recuperó la policía eran dinero que había ganado en un concurso de boxeo un par de meses antes. Enterró el dinero tres semanas antes de los asesinatos y tenía intención de dárselo a Annie Cromarty.
Muir había previsto esta táctica de la defensa y, antes de llamar al inspector Collins, citó a William Gittings, que trabajaba en la cárcel donde los hermanos Stratton estaban recluidos a la espera de juicio. Gittings relató una conversación que había tenido con Albert Stratton, quien le dijo: "Creo que él (Alfred) será ahorcado y yo recibiré una condena de unos diez años... Él me ha llevado a esto". Muir esperaba convencer al jurado de que esa declaración sería considerada como una confesión. Luego llamó al inspector Collins al estrado.
La intención de Muir era demostrar ante el jurado las credenciales del inspector Collins como experto en el campo de las huellas dactilares y luego explicar, en términos sencillos, cómo funcionaban las huellas dactilares como medio de identificación. A continuación, Collins tuvo que hablar de la huella dactilar implicada en el caso. Mostró al jurado la caja de dinero que se recuperó de la escena, la huella dactilar que pudo obtener de la caja y demostró cómo coincidía con la huella dactilar derecha de Alfred Stratton, para llegar a un acuerdo sobre hasta doce puntos. A petición de un miembro del jurado, Collins también demostró la diferencia en una huella causada por distintos niveles de presión.
Después de que Collins subiera al estrado, la defensa llamó al Dr. John Garson. Esperaban desacreditar el testimonio de Collins al establecer sus credenciales como uno de los mentores del inspector Collins, dando así al jurado la impresión de que era más experto que Collins en el estudio de las huellas dactilares. Como era de esperar, testificó que, tras examinar la huella tomada de la caja y la de Alfred Stratton, diría con certeza que no concordaban.
Sin embargo, la defensa no tuvo en cuenta el hecho de que Garson no era un experto en huellas dactilares, sino en antropometría, su campo rival en la identificación. De hecho, había hablado en contra de las huellas dactilares en el Comité Belper. Y había una cosa más que desconocían y que Muir pretendía utilizar en su beneficio.
Durante el contrainterrogatorio, Muir presentó como prueba dos cartas, ambas escritas por Garson. Una de ellas estaba dirigida al director del Ministerio Público y la otra al abogado de la defensa. En cada carta se decía que Garson estaría dispuesto a testificar para cualquiera de las partes en el juicio, dependiendo de quién le pagara más.
El juez, Sr. Justice Channell , comentó que después de escribir dos cartas de ese tipo opinaría que el Dr. Garson era un testigo "absolutamente poco confiable". [2]
Al ver destruida la credibilidad del Dr. Garson como testigo, la defensa decidió no llamar al Dr. Faulds como testigo, por temor a que el fiscal Muir tuviera algo para desacreditarlo también.
Después de que ambas partes hubieran presentado sus alegatos y el jurado hubiera recibido sus instrucciones finales, les tomó poco más de dos horas de deliberación encontrar a los hermanos Stratton culpables de asesinato, y el 6 de mayo de 1905 fueron sentenciados a muerte en la horca . La sentencia se ejecutó el 23 de mayo del mismo año. [1]