Meatballs (también conocido como Meatball y For Spanish Press 1 ) fue un comercial político emitido durante la campaña presidencial de los Estados Unidos de 2000 en apoyo delcandidato del Partido Reformista Pat Buchanan . El comercial, que fue creado por la agencia Love Advertising con sede en Houston , muestra a un hombre blanco ahogándose con una albóndiga mientras intenta marcar el 9-1-1 , pero desplomándose antes de que el menú automatizado llegue a la opción de inglés. [1] [2] [3] El anuncio destacó el apoyo de Buchanan a convertir el inglés en el idioma oficial de los Estados Unidos y su oposición a las políticas de inmigración de la época . [4] [5] Algunos análisis cuestionaron la exactitud de la afirmación del anuncio de que los oponentes de Buchanan estaban "descartando el inglés para siempre". [1] [5]
El anuncio se emitió en 22 estados, con énfasis por parte de la campaña en estados fronterizos como California y Arizona . [1] El comercial recibió críticas de varias figuras políticas y medios de comunicación por su mensaje, que algunos consideraron racista y xenófobo . [6] [7] Algunos críticos elogiaron el humor y la ejecución del anuncio. [1] [7] [8] El anuncio ha sido criticado en retrospectiva. [9] [10]
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 , el ex republicano Pat Buchanan buscó, y finalmente recibió, la nominación del Partido Reformista de Ross Perot . Los temas de campaña de Buchanan incluyeron la oposición al Tratado de Libre Comercio de América del Norte , la inmigración ilegal y el derecho al aborto . [11] Debido a la actuación del Partido Reformista en las elecciones presidenciales de 1996 , con Perot obteniendo el ocho por ciento del voto popular nacional, el partido calificó para fondos de campaña federales de contrapartida en 2000. Tras un fallo judicial, Buchanan recibió 12,6 millones de dólares en dichos fondos. [12] Un objetivo declarado de la campaña era volver a alcanzar al menos el cinco por ciento del voto popular nacional, de modo que el Partido Reformista mantuviera su elegibilidad para fondos de contrapartida en las elecciones de 2004. [13 ]
Durante su campaña, Buchanan y su compañera de fórmula, la educadora y activista Ezola Foster , pidieron con frecuencia una reducción en el número de inmigrantes permitidos en Estados Unidos cada año, así como una mayor asimilación (tanto en idioma como en cultura) de aquellos que ingresan al país. [14] En una entrevista de mayo de 2000 con National Public Radio , Buchanan afirmó que la inmigración a las tasas actuales estaba "cambiando rápidamente la naturaleza de todo el país; hablamos 300 idiomas", mientras que en agosto de ese año, su sitio web de campaña pidió una reducción de inmigrantes legales a entre 250.000 y 300.000 al año, así como la implementación de un programa de asimilación para enseñarles el idioma inglés, así como las costumbres y la historia estadounidenses. [14] Foster, por su parte, había apoyado la Proposición 187 de California en 1994, que buscaba negar servicios públicos a los inmigrantes ilegales, y en su discurso de aceptación como compañera de fórmula de Buchanan en agosto, instó a la política de inmigración estadounidense a "dejar de ser estúpida", alegando que la inmigración ilegal había reducido la calidad educativa en la escuela donde había enseñado. [15] [16] Ese mes, el presidente Bill Clinton también firmó la Orden Ejecutiva 13166 , ordenando a las agencias federales trabajar para dar cabida a los ciudadanos que no hablaban inglés; la medida fue considerada como una inspiración para lo que se convertiría en el primer anuncio de elecciones generales de Buchanan. [17]
Para su primer anuncio televisivo de la campaña de las elecciones generales, financiado en parte por los fondos federales de contrapartida, la campaña de Buchanan contrató a Love Advertising, una agencia con sede en Houston, Texas. [1] [7] Su propietaria, Brenda Love, informó que su agencia había sido elegida porque Buchanan "quería un enfoque nuevo" y una agencia que aplicara una estrategia creativa y de medios no convencionales. [2] El director de finanzas de la campaña nacional de Buchanan conectó la campaña con Love. [7] El director creativo de la agencia, David Harrison, supervisó el anuncio. [18] El anuncio en sí fue filmado por la productora VTTV, con sede en Houston. Tanto Love Advertising como VTTV recibieron críticas de algunos de sus clientes y comentaristas de Houston por su participación en un anuncio percibido como de "connotaciones antihispanas". [2]
El anuncio de televisión de 30 segundos comienza con un hombre blanco de mediana edad sentado en su cocina, comiendo espaguetis y albóndigas mientras ve las noticias en la televisión. [1] Un presentador de noticias anuncia que una orden ejecutiva "dice que el inglés ya no es el idioma nacional de Estados Unidos". [1] Al escuchar esto, el hombre comienza a atragantarse con su albóndiga. Sin embargo, al marcar el 9-1-1 , tiene que esperar a que se abra un menú grabado que indica qué número marcar para cada idioma, incluido el español , el bengalí , el sueco y el suajili . [1] [10] Una voz en off pregunta "¿Alguna vez extrañas el inglés? La inmigración está fuera de control". [8] El narrador agrega que George W. Bush , el candidato presidencial republicano , y Al Gore , el candidato presidencial demócrata , "están descartando el inglés para siempre". [1] Antes de que el menú grabado llegue a la opción de inglés, el hombre que se ahoga ha caído, "sin vida", al suelo de su cocina. [8] Al final del anuncio, el espectador ve al perro del hombre parado sobre su estómago, lamiendo la comida de su cara. [1]
La trama de "asfixia" del anuncio se ha interpretado como una metáfora de la idea de que la inmigración eventualmente "ahogará a Estados Unidos hasta la muerte". [3] [10] El Houston Press sugirió que el subtexto del anuncio es que los estadounidenses reales hablan inglés. [2] La alusión del anuncio a una orden ejecutiva que considera que el inglés no es el idioma oficial de Estados Unidos se consideró una referencia a la Orden Ejecutiva 13166. [ 17] Con respecto al mensaje del anuncio, el propio Buchanan argumentó que una de las mayores amenazas para Estados Unidos era su potencial para "disolverse" en subgrupos demográficos y culturales (como la raza y el idioma). [4] Además, alegó que los partidos demócrata y republicano no estaban dispuestos a discutir sustancialmente los problemas de la inmigración y el inglés, a pesar del interés de los votantes en el tema, por interés en la corrección política . [19]
La precisión de la afirmación central del anuncio —que Bush y Gore no estaban comprometidos con la protección del idioma inglés— fue cuestionada en algunos análisis. [1] [5] En su libro Winning Elections: Political Campaign Management, Strategy & Tactics , el autor John Franzen señaló que ni Bush ni Gore habían expresado su apoyo a la eliminación del estatus del inglés como idioma nacional de Estados Unidos. Franzen concluyó que el anuncio era "muy divertido", pero poco ético. [5] De manera similar, CBS News consideró que la afirmación de que tanto Gore como Bush "están descartando el inglés para siempre" era "exagerada", aunque señaló que ambos candidatos habían expresado su oposición a establecer el inglés como idioma oficial de los Estados Unidos. [1]
El 9 de octubre de 2000, el comercial comenzó a transmitirse en 22 estados, incluidos California y Arizona, utilizando una parte de los fondos federales equivalentes que recibió la campaña. [1] [19] Se convirtió en el primer anuncio televisivo de campaña de elecciones generales lanzado por cualquier candidato presidencial ese año. [7] El anuncio se transmitió principalmente en televisión por cable y durante, entre otros programas, WWF Smackdown . [20] El anuncio recibió un énfasis particular en California, transmitiéndose en todos los principales mercados de medios del estado, con un enfoque en los programas de noticias. [6]
CBS News sugirió que Buchanan se centró en California y Arizona en particular porque esos dos estados incluían a muchos votantes que vivían cerca de inmigrantes ilegales y apoyaban una mayor acción gubernamental para combatir la inmigración ilegal. [1] Buchanan indicó que creía que el tema tendría relevancia para los votantes de California, y le dijo a SFGate que, aunque el tema no era una prioridad para muchos votantes, "todavía resuena", y también citó la Proposición 187 como evidencia de la resonancia continua del tema. [19] [6] El anuncio también se emitió en los mercados de medios de Maryland y Iowa, particularmente en áreas con muchos trabajadores inmigrantes. [21] Aunque fue producido por una agencia de publicidad con sede en Houston, y la campaña de Buchanan emitió anuncios de radio en el área de Houston, el comercial no se emitió inicialmente en ningún mercado de medios de Texas; se sugirió que el mensaje antihispano percibido del anuncio alejaría a los votantes del estado. [2]
.jpg/1280px-Art_Torres_(48023090513).jpg)
El anuncio generó críticas de algunas figuras políticas. El presidente del Partido Demócrata de California, Art Torres, atacó el anuncio como "patético" y pidió su condena. Torres continuó diciendo que "el inglés siempre será nuestro idioma nacional y ninguna cantidad de alarmismo o chasquidos de tacones cambiará eso". [7] Un portavoz del Partido Republicano de California estuvo de acuerdo, opinando que el anuncio demostraba la falta de comprensión de Buchanan de las comunidades y los votantes de California. [6] La vicepresidenta adjunta de la organización de defensa latina Consejo Nacional de La Raza , Lisa Navarrette, comentó que "Hay una razón por la que Pat Buchanan está obteniendo el 1% de los votos", mientras que el director de política nacional de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos expresó su preocupación de que el anuncio pudiera avivar la ira y la violencia hacia los inmigrantes. [6] [7] En una entrevista con The Washington Post , Peter Fenn , un estratega demócrata, destacó a Meatballs como su elección para el peor comercial de la campaña de 2000. [22] Un perfil de Buchanan en el Washington Examiner consideró que el anuncio era "hiperbólico" y cuestionó la relevancia política de la inmigración ilegal como tema de campaña, citando una encuesta de Gallup que indicaba que el tema ocupaba el duodécimo lugar en importancia para los votantes. [11]
Tras su lanzamiento, el anuncio fue revisado por críticos publicitarios profesionales en varios medios de comunicación. [8] [20] [23] Una reseña para Slate , publicada tras el lanzamiento del anuncio como parte de la función "Ad Report Card" de la publicación, le dio al comercial una calificación de "D", criticando su premisa como "ridícula" y destacando una serie de nonsequiturs percibidos en el anuncio, como el uso del anuncio de un alimento (espaguetis) asociado con los inmigrantes. La revisión continuó señalando que si el hombre realmente se estuviera ahogando, entonces podría no haber sido capaz de hablar con un operador del 9-1-1 incluso si hubiera llegado a la opción en inglés a tiempo. [8] Slate también propuso que otra moraleja del anuncio podría ser que "un desviado social amante de la comida extranjera recibió lo que se merecía". [8] Una reseña de Dan Snierson, escribiendo para Entertainment Weekly , le dio al anuncio una calificación de "B" por ejecución y "sin comentarios" por su mensaje. En respuesta a la afirmación del anuncio de que "la inmigración está fuera de control", Snierson bromeó diciendo: "Sí, eso no es lo único". [23]
En un artículo para Ad Age , Bob Garfield consideró que el anuncio era "un poco gracioso, en cierto modo" para su público objetivo, pero también denunció que el mensaje del anuncio era "inherentemente patriotero, intolerante, divisivo y [...] racista". Garfield también observó que, mientras que los "extremistas" que se postulan para un cargo público a menudo intentan esconderse detrás de una fachada respetable y usan palabras clave para transmitir sus ideas, el anuncio de Buchanan no lo hace. [20]
El Globe and Mail describió elanuncio de Meatballs como el único punto de la campaña en el que la campaña de Buchanan recibió atención, debido a la reacción generalizada y la condena dirigida al anuncio. [24] Antes del lanzamiento del anuncio, Buchanan estaba en torno al uno por ciento en la mayoría de las encuestas; al final de la campaña, tras el lanzamiento de Meatballs y una serie de otros anuncios de campaña, Buchanan seguía en el uno por ciento, muy por detrás de Ralph Nader , un candidato de un tercer partido que había gastado mucho menos dinero en publicidad política. [1] [13] [21] [24] Los anuncios posteriores de Buchanan seguirían centrándose en cuestiones de interés para el público local, como "Guerra cultural - Boy Scouts", un anuncio emitido en Vermont (donde las uniones civiles entre personas del mismo sexo se habían legalizado recientemente) en el que defendía a los Boy Scouts por prohibir a los hombres abiertamente homosexuales ser líderes scouts. [21] [25]
En 2001, el columnista de The American Prospect Dave Denison consideró retrospectivamente a Meatballs uno de los dos comerciales políticos "más baratos y sórdidos" de la campaña de 2000, mientras que en 2015, Salon clasificó el anuncio en el número ocho en su lista de los "10 de los anuncios políticos más alarmistas en la historia estadounidense", con la escritora Kali Holloway calificando el anuncio de "ridículo". [9] [10] En una retrospectiva de 2012 sobre "los mejores anuncios de campaña distópicos de los últimos 50 años" para Slate , el comentarista David Weigel incluyó a "Meatballs" y le dio una "Calificación de Apocalipsis" de 3 sobre 10, comentando que "Por estúpido que fuera el anuncio, todavía hay un electorado que le teme". [26]