La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió catorce opiniones per curiam durante su período de 2020, que comenzó el 5 de octubre de 2020 y concluyó el 3 de octubre de 2021. [1]
Dado que las decisiones per curiam son emitidas por la Corte como institución, estas opiniones carecen de atribución de autoría o de votos conjuntos a jueces específicos. Se supone que todos los jueces de la Corte en el momento en que se dictó la decisión participaron y estuvieron de acuerdo, a menos que se indique lo contrario.
Presidente del Tribunal Supremo: John Roberts
Jueces asociados: Clarence Thomas , Stephen Breyer , Samuel Alito , Sonia Sotomayor , Elena Kagan , Neil Gorsuch , Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett (confirmados el 26 de octubre de 2020)
592 US ___
Decidido el 2 de noviembre de 2020.
El Quinto Circuito anuló y remitió el caso.
Thomas disintió sin emitir opinión separada. Barrett no participó en la consideración ni en la decisión del caso.
592 US ___
Decidido el 2 de noviembre de 2020.
El Quinto Circuito anuló y remitió el caso.
Thomas disintió sin emitir opinión separada. Alito presentó una opinión concurrente con la sentencia. Barrett no participó en la consideración ni en la decisión del caso.
592 US ___
Decidido el 25 de noviembre de 2020.
Se concede la solicitud de medida cautelar.
El Tribunal ordenó al Estado de Nueva York prohibirle aplicar la Orden Ejecutiva 202.68 con respecto a los grupos religiosos, en espera de apelaciones.
Consolidado con Agudath Israel of America, et al. v. Cuomo . Gorsuch y Kavanaugh presentaron alegatos concurrentes. Roberts presentó un voto disidente. Breyer presentó un voto disidente, al que se sumaron Sotomayor y Kagan. Sotomayor presentó un voto disidente, al que se sumaron Kagan.
592 US ___
Decidido el 14 de diciembre de 2020.
El Noveno Circuito anuló y remitió el caso.
Breyer, Sotomayor y Kagan disintieron sin opinión separada.
592 US ___
Discutido el 30 de noviembre de 2020.
Decidido el 18 de diciembre de 2020.
El Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York anuló el caso y lo remitió con instrucciones de desestimarlo por falta de jurisdicción.
Breyer presentó una disidencia, a la que se sumaron Sotomayor y Kagan.
592 US ___
Decidido el 29 de marzo de 2021.
El Sexto Circuito revocó.
Sotomayor disintió sin opinión separada.
593 US ___
Decidido el 9 de abril de 2021.
Se concede la solicitud de medida cautelar.
Roberts señaló, sin emitir una opinión separada, que rechazaría la solicitud. Kagan presentó una opinión disidente, a la que se sumaron Breyer y Sotomayor.
593 US ___
Decidido el 26 de abril de 2021.
El Noveno Circuito anuló y remitió el caso.
594 US ___
Decidido el 28 de junio de 2021.
El Octavo Circuito anuló y remitió el caso.
Alito presentó una opinión disidente, a la que se sumaron Thomas y Gorsuch.
594 US ___
Decidido el 28 de junio de 2021.
El Noveno Circuito anuló y remitió el caso.
594 US ___
Decidido el 2 de julio de 2021.
El Undécimo Circuito revocó y remitió el caso.
Breyer disintió sin emitir opinión separada. Sotomayor presentó una opinión disidente, a la que se sumó Kagan.
594 US ___
Decidido el 26 de agosto de 2021.
En marzo de 2020, el Congreso aprobó la Ley CARES , que fue diseñada para brindar diversas formas de ayuda a las personas afectadas por la pandemia de COVID-19 . Una disposición de la Ley fue una moratoria de 120 días sobre los desalojos de propiedades que participaron en programas de asistencia federal o estaban sujetas a préstamos respaldados por el gobierno federal. Cuando la moratoria expiró en julio, el Congreso decidió no renovarla por ley. En cambio, el Director de los CDC impuso administrativamente una nueva moratoria que prohibía los desalojos de todas las propiedades e imponía sanciones penales a los propietarios que la violaran. La moratoria administrativa originalmente estaba programada para expirar el 31 de diciembre de 2020, pero como parte de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 , el Congreso la renovó hasta el 31 de enero de 2021. Antes de que pasara la nueva fecha límite legal, los CDC actuaron nuevamente para extenderla administrativamente, primero hasta marzo, luego hasta junio y finalmente hasta julio de 2021.
En mayo de 2021, la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Alabama presentó una demanda, alegando que el CDC carecía de autoridad para extender la moratoria. El Tribunal de Distrito otorgó sentencia sumaria a favor de los agentes inmobiliarios, pero suspendió su orden en espera de la apelación. Los agentes inmobiliarios apelaron la suspensión en junio y la Corte Suprema se negó a anularla. Los jueces Thomas, Alito, Gorsuch y Barrett señalaron que habrían anulado la suspensión, mientras que el juez Kavanaugh escribió que debido a que la moratoria expiraba en solo unas pocas semanas, votó para permitir que la suspensión continuara, pero que se requeriría una "autorización clara y específica del Congreso" para que el CDC extendiera la moratoria más allá del 31 de julio. El 3 de agosto de 2021, el director del CDC impuso una nueva moratoria. Los agentes inmobiliarios volvieron a la corte para solicitar la anulación de la suspensión. El Tribunal de Distrito señaló que los cuatro votos en contra, además de la declaración del juez Kavanaugh, significaban que ahora era probable que los agentes inmobiliarios tuvieran éxito en el fondo si el caso procedía a la Corte Suprema. Sin embargo, el Tribunal de Distrito concluyó que tenía las manos atadas por el precedente que impedía levantar la suspensión. Los agentes inmobiliarios apelaron nuevamente ante el Tribunal Supremo, que levantó la suspensión y puso fin a la moratoria de desalojo.
El juez Breyer presentó una opinión disidente, a la que se sumaron los jueces Sotomayor y Kagan. En ella, argumentó que los agentes inmobiliarios no tenían tantas posibilidades de triunfar en cuanto al fondo del asunto como sostenía la mayoría y, por lo tanto, la moratoria debería haberse suspendido mientras se desarrollaba el litigio.