Nafeez Mosaddeq Ahmed (nacido en 1978) [1] es un periodista de investigación, autor y académico británico. Es editor de la plataforma de periodismo de investigación INSURGE Intelligence, financiada por crowdfunding [2] . Fue bloguero de medioambiente de The Guardian desde marzo de 2013 hasta julio de 2014. [4] De 2014 a 2017, Ahmed fue columnista semanal de Middle East Eye , el portal de noticias con sede en Londres fundado por el ex escritor de The Guardian David Hearst. [5] Es columnista de "System Shift" en Vice y cubre temas relacionados con las crisis de los sistemas globales y sus soluciones. [6] Ahmed es ahora reportero de investigaciones especiales en Byline Times . [7]
Como cineasta, Ahmed coprodujo y escribió The Crisis of Civilization y fue productor asociado de Grasp the Nettle , ambas dirigidas por Dean Puckett . [8] El trabajo académico de Ahmed se ha centrado en las causas sistémicas de la violencia masiva. [9] Su trabajo aplica la teoría de sistemas para explorar la intersección de múltiples crisis globales, incluidas la climática, la energética, la financiera, la política, la militar y otras. [10] [ verificación fallida ] También es asesor del medio de periodismo de investigación Declassified UK . [11] [12]
Ahmed recibió una maestría en estudios contemporáneos de guerra y paz y un doctorado (abril de 2009) en relaciones internacionales de la Escuela de Estudios Globales de la Universidad de Sussex , donde enseñó durante un período en el Departamento de Relaciones Internacionales. [13] Su tesis doctoral fue un análisis comparativo de la colonización española y británica de las Américas para descubrir los procesos que precipitaron la violencia masiva genocida. [14] Fue tutor en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Sussex y ha impartido conferencias en la Unidad de Política e Historia de la Universidad Brunel , tanto a nivel de pregrado como de posgrado, para cursos de teoría de las relaciones internacionales, historia contemporánea, imperio y globalización. [13] De 2015 a 2018, fue investigador visitante en el Instituto de Sostenibilidad Global de la Facultad de Ciencia y Tecnología de la Universidad Anglia Ruskin. [15]
Ahmed fue anteriormente director ejecutivo fundador del Instituto de Investigación y Desarrollo de Políticas (IPRD) hasta 2013, cuando cesó sus operaciones formales. [16] El IPRD era una red mundial voluntaria de académicos, científicos e investigadores centrados en "estudios de seguridad transdisciplinarios". [17] También es coordinador fundador y autor principal de Perennial, un proyecto del IPRD centrado en la teología islámica progresista. [18] Perennial fue cofundado por veinticinco musulmanes occidentales para abrir las tradiciones académicas islámicas al análisis interdisciplinario. El proyecto se lanzó en 2016 en el Día Internacional de la Mujer "para corregir las interpretaciones erróneas arraigadas del Islam entre las comunidades musulmanas y no musulmanas". [19]
El primer libro de Ahmed, The War on Freedom: How and Why America was Attacked, September 11, 2001 (La guerra contra la libertad: cómo y por qué Estados Unidos fue atacado el 11 de septiembre de 2001) , publicado en 2002, fue elogiado por el ensayista estadounidense Gore Vidal en "The Enemy Within", un ensayo publicado por The Observer en el que Vidal describió el libro de Ahmed como "el mejor y más equilibrado informe" sobre el 11 de septiembre. [20] El libro estuvo entre los 99 libros seleccionados y utilizados por la Comisión del 11 de septiembre para su investigación sobre los ataques terroristas. [21]
El libro posterior de Ahmed, The War on Truth: 9/11, Disinformation and the Anatomy of Terrorism (2005), es una continuación de su primer libro, con una evaluación crítica de las conclusiones de la Comisión del 11-S . En The War on Truth , sostiene que los ataques del 11-S en la ciudad de Nueva York y Washington se vieron facilitados debido a las relaciones del gobierno de Estados Unidos con los principales patrocinadores estatales de Al Qaeda en Oriente Medio y el norte de África, como Arabia Saudita, Pakistán, Azerbaiyán y muchos otros. El libro fue elogiado por la comentarista Yasmin Alibhai-Brown en The Independent : "En su libro perturbador y claramente documentado, The War on Truth, Nafeez Mosaddeq Ahmed rastrea los juegos impíos jugados con los terroristas islamistas por los EE. UU., y con la aquiescencia del Reino Unido, coqueteando con ellos cuando les convenía y luego volviéndose contra ellos. Al Qaeda ha sido utilizada como un instrumento del arte de gobernar occidental y por ahora es el enemigo. Bueno, no exactamente. El ISI de Pakistán es bastante amigo de los seguidores de Bin Laden y, bueno, tenemos que mantener a Pakistán de nuestro lado porque conocen muchos de nuestros secretos. Y así sigue la cosa". [22] Midwest Book Review consideró el libro de Ahmed como una "lectura informada e informativa para cualquiera que estudie el terrorismo internacional, la seguridad nacional y la maquinaria clandestina del poder occidental". [23]
En respuesta a las teorías conspirativas sobre el 11 de septiembre, Ahmed escribió en su blog en 2014: "He señalado en varios lugares que las simples anomalías físicas no pueden usarse para justificar las conclusiones de una conspiración gubernamental... Así que termino cabreando a básicamente todo el mundo, 'soldados' , 'antisoldados' y muchos otros". [24]
El libro de Ahmed, Guía del usuario para la crisis de la civilización: y cómo salvarla , recibió una reseña en The Guardian que comentaba: "Se podría acusar a Ahmed de cierta exuberancia en su descripción de la catástrofe potencial, que requerirá 'el amanecer de una civilización post-carbono'. Pero sus argumentos son en general contundentes y bien fundamentados, con secciones particularmente buenas sobre la agroindustria , las políticas estadounidenses de 'seguridad energética' y lo que él llama la 'securitización' de la vida cotidiana por parte de los gobiernos occidentales". [25]
En The Oil Drum , Jeff Vail, un ex analista del Departamento del Interior de Estados Unidos especializado en infraestructura energética, "recomienda encarecidamente" el libro y concluye: "Al final, si la crisis de nuestra civilización moderna puede resolverse -o al menos si la transición a lo que la reemplace puede suavizarse- entonces será a través de una comprensión sincrética del sistema de amenazas que enfrentamos, como la presentada por el Dr. Ahmed, que allanará el camino". [26]
Una reseña publicada en Marx & Philosophy of Books critica el enfoque del libro sobre la teoría de sistemas en relación con las soluciones propuestas por Ahmed. Aunque el autor de la reseña, el Dr. Robert Drury King, profesor adjunto del Sierra Nevada College especializado en sistemas, reconoce que "Ahmed se basa de manera convincente y contundente en una serie de campos, incluidas las ciencias climáticas, la geología, la economía monetaria y financiera y la teoría de sistemas, entre muchos otros. El impresionante alcance del libro se debe al hecho de que Ahmed es deliberadamente un erudito interdisciplinario y de amplio alcance", se pregunta si existe "una noción clara y factible de sistematicidad" que se "aplica metodológicamente a la resolución de las crisis identificadas". [27]
Tras la publicación del libro, el encuentro casual de Ahmed con el cineasta Dean Puckett condujo al desarrollo de un largometraje documental, The Crisis of Civilization . [28] Fue recibido positivamente por Hitcham Yezza, editor de la revista Ceasefire , para quien la "película es necesaria, no sólo para los activistas sino para cualquiera que esté planeando quedarse en este planeta en el futuro previsible". [29]
Ahmed ha aparecido dos veces en la lista del Evening Standard de los 1.000 londinenses más influyentes. [30] [31] Su periodismo de investigación también ha ganado dos veces el Premio Proyecto Censurado . [32] [33] Es ganador del Concurso de Ensayo Routledge-GCP&S por su artículo de revista revisado por pares que critica los enfoques convencionales de relaciones internacionales para las crisis globales. [34] En 2005, testificó en el Congreso de los EE. UU. sobre su trabajo de investigación sobre los eventos que condujeron al 11 de septiembre, donde argumentó que los estados occidentales habían socavado la seguridad nacional al utilizar grupos militantes islamistas con fines geopolíticos en partes de Asia Central y Oriente Medio. [35]
En 2018, Peter Oborne , en la British Journalism Review, lo describió como "uno de los periodistas de investigación más valientes e interesantes de nuestro tiempo" y "un experto en medio ambiente y en la guerra contra el terrorismo... Sus artículos pueden resultar una lectura muy incómoda para los medios de comunicación y la élite política". [36]
En un ensayo de 2010 publicado en Vanity Fair sobre los últimos escritos de Gore Vidal, Hitchens también critica a Ahmed, a quien Vidal retrató para su ensayo sobre el 11-S en The Observer . Hitchens escribió: "Al ser inspeccionado, Ahmed demostró ser un individuo risible, aferrado a una teoría conspirativa a medias". [37]
Ahmed respondió con una carta al editor, publicada por Vanity Fair , afirmando que el artículo de Hitchens contenía "importantes inexactitudes": "La reducción que Hitchens hace de mí a 'incitador de conspiraciones' y a tener un instituto de 'espectáculo secundario de una sola habitación' contrasta con el hecho de que soy un académico de la Universidad de Sussex; mi libro, The War on Freedom , fue utilizado por la comisión del 11-S; he testificado ante el Congreso de los Estados Unidos; he dado evidencia a una investigación parlamentaria del Reino Unido; y mi instituto está asesorado por una junta de 20 académicos destacados". [38] Ahmed siguió con una crítica detallada del ataque de Hitchens tanto a él como a Gore Vidal en un artículo publicado por The Independent el domingo . Argumentó que:
El fracaso de la inteligencia anterior al 11-S no se debió simplemente a la falta de información fiable o a que la burocracia de inteligencia fuera irremediablemente incompetente (que lo era y lo es), sino en última instancia a que la administración Bush tomó decisiones políticas que obstruyeron investigaciones de inteligencia críticas y el intercambio de información en curso que podría haber evitado el 11-S. Esas decisiones se tomaron para proteger intereses creados vinculados con el apoyo de Estados Unidos a redes extremistas islamistas como los talibanes y sus estados patrocinadores, como los reinos del Golfo, arraigados en la dependencia petrolera occidental y las inversiones financieras interconectadas. La insuficiencia de la investigación de la Comisión del 11-S, a este respecto, es un secreto a voces para muchos expertos en inteligencia. [39]
Ese mismo día, The Independent on Sunday publicó una noticia sobre todo el episodio, informando que Ahmed "no había sugerido que hubiera una conspiración [el 11 de septiembre], sino más bien un 'abandono del deber'", y que había "utilizado la palabra 'complicidad' en un sentido legal". [40]
En 2014, Discover publicó un artículo de blog de Keith Kloor sobre el artículo de Ahmed en The Guardian [41] sobre un estudio "patrocinado y financiado por la NASA " sobre el colapso de la civilización industrial. [42] Kloor objetó la falta de respuestas independientes al artículo, que aún no se había publicado en ese momento, de otros académicos en el campo. Una segunda publicación de Kloor afirmó que Ahmed había hecho una "evaluación acrítica" del estudio. [43] La historia fue reportada internacionalmente por otros medios de comunicación que se refirieron incorrectamente al estudio informado por Ahmed como un "estudio de la NASA", aunque el informe original de Ahmed en The Guardian no lo había descrito como tal. [42] En una declaración, la NASA comentó que el estudio del colapso "es un estudio independiente realizado por los investigadores de la universidad que utilizan herramientas de investigación desarrolladas para una actividad separada de la NASA. Como es el caso con toda investigación independiente, las opiniones y conclusiones en el artículo son solo de los autores". [42]
En una aclaración posterior, Ahmed señaló que la declaración de la NASA simplemente había confirmado su informe original, de que la NASA había financiado un estudio independiente específicamente financiando la creación del modelo en el que se basaba. [44]
En ese momento, Kloor también calificó a Ahmed de "agorero". En un artículo de blog de diciembre de 2013, Kloor afirma: "Una vez que alguien emprende este camino de la civilización en declive, como el bloguero del Guardian Nafeez Ahmed, es difícil parar. Si quieres un guía turístico del apocalipsis, Ahmed es tu hombre". [45]
Ahmed rechazó esta caracterización de su trabajo en su blog en The Guardian : "Lo que estamos viendo... son síntomas crecientes e interconectados de la insostenibilidad del sistema global en su forma actual. Si bien la evidencia disponible sugiere que es probable que la continuidad de las actividades habituales garantice los peores escenarios, al mismo tiempo la humanidad enfrenta una oportunidad sin precedentes para crear una forma de civilización que esté en armonía con nuestro medio ambiente y con nosotros mismos". [46]
En 2010, Jonathan Kay afirmó que Ahmed está asociado con el movimiento por la verdad del 11 de septiembre; [47] sin embargo, Ahmed ha sido crítico del movimiento por la verdad del 11 de septiembre y ha ridiculizado las teorías conspirativas del 11 de septiembre. [48] Su primer libro, The War on Freedom , estuvo entre los 99 libros seleccionados y utilizados por la Comisión del 11 de septiembre para su investigación sobre los ataques terroristas. [49]
Según Lance DeHaven Smith, de la Universidad Estatal de Florida , en la revista American Behavioral Scientist , Ahmed cataloga "numerosos fallos de defensa el 11 de septiembre de 2001" y plantea preguntas sobre por qué el Pentágono "ocultó a la Comisión del 11-S pruebas de que los agentes de inteligencia militar habían descubierto las actividades de los secuestradores del 11-S mucho antes de septiembre de 2001". Cita el trabajo de Ahmed sobre el 11-S por hacer una importante contribución al estudio sistemático de los "Crímenes de Estado contra la Democracia (SCADS)" que se encuentra "en contraste con las teorías de la conspiración": "El constructo SCAD está diseñado para ir más allá de la especulación debilitante, descuidada y dispersa de las teorías de la conspiración al centrar la investigación en los patrones de criminalidad política de élite que revelan debilidades sistémicas, rivalidades institucionales y redes ilícitas". [50] [51] [52]
En el quinto aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Ahmed escribió una columna para la revista La Izquierda italiana en la que destacaba cuestiones pendientes que no habían sido suficientemente resueltas por las investigaciones oficiales, como las relaciones geopolíticas de Estados Unidos con militantes islamistas, los fallos de los servicios de inteligencia y las preguntas sobre la versión oficial del derrumbe de las Torres Gemelas. Pero Ahmed rechazó firmemente la legitimidad de abordar estas cuestiones desde "una agenda ideológica y conspirativa previa" y aclaró: "Las familias del 11 de septiembre, y con ellas el público en general, tienen un derecho elemental a respuestas completas a estas preguntas básicas. Y no voy a ofrecerle a usted, lector, una teoría alternativa que lo explique todo, ni una respuesta bonita y preparada en bandeja. No tengo ninguna". En un comentario posterior, añadió: "... este artículo no surge de ninguna agenda ideológica o teórica preconcebida en particular. Es sólo un catálogo de anomalías, coherente con una variedad de explicaciones, por lo que estoy estableciendo la necesidad de una mayor investigación y debate, no de ninguna teoría en particular". [53]
En otro ensayo de 2015, Ahmed expresó críticas más profundas al movimiento por la verdad sobre el 11-S, señalando que las preguntas razonables sobre cómo se derrumbaron las torres del World Trade Center no justificaban creer en la demolición controlada o en teorías conspirativas. [54] En cambio, señaló la evidencia de graves violaciones de los códigos de seguridad contra incendios y la eliminación de pruebas que plantean "serias preguntas sobre la corrupción y el encubrimiento de intereses creados, cuestiones que siguen socavando la seguridad nacional hasta el día de hoy". [54] También descartó la noción de que la evidencia de la demolición controlada pudiera en sí misma demostrar automáticamente que el gobierno de los EE. UU. organizó los ataques del 11-S:
"He dicho varias veces que mi postura sobre el WTC no tiene que ver con una teoría de la conspiración. Hace unos años, en un documental del Canal 4 sobre teorías de la conspiración, dije que, independientemente de cómo se derrumbaron las Torres Gemelas, no hay ninguna explicación física que demuestre que hubo un 'trabajo interno'. Incluso si se demostrara más allá de toda duda (y es un gran 'si') que se colocaron explosivos en el WTC, esto en sí mismo no demostraría que el gobierno de los EE. UU. perpetró el 11 de septiembre. Hay toda una gama de escenarios diferentes que coinciden con esto". Y añadió: "Mi postura sobre el 11-S es bastante simple: no me dejo llevar por la teoría. Detesto la especulación. Detesto en particular la expresión 'trabajo interno', que es un eufemismo absurdo y sin sentido... no hay una sola teoría conspirativa alternativa sobre el 11-S que culpe al Estado que no contenga lagunas y vacíos. Si van a señalar los agujeros, lagunas y anomalías en lo que dice el gobierno -y con razón- tengan el valor de admitir los agujeros en sus propias afirmaciones". [54]
En The Independent en 2017, Ahmed argumentó que hay un caso sólido para investigar "el hecho de la negligencia sistémica de altos funcionarios el 11 de septiembre, por la cual los funcionarios deberían rendir cuentas" y criticó a quienes desestiman tales cuestiones como "criticando valientemente una teoría de conspiración falaces sobre el 11 de septiembre". [55] Además, opinó en su columna en New Internationalist que estos fracasos y omisiones pueden explicarse por el grado en que las agencias militares y de inteligencia occidentales han utilizado redes terroristas islamistas "tanto para controlar recursos energéticos estratégicos como para contrarrestar a sus rivales geopolíticos", una estrategia que, según él, es bien conocido por haber ocurrido durante la Guerra Fría para contrarrestar a la Unión Soviética, pero que continuó en el período posterior a la Guerra Fría. [56]