Ahmad El-Assaad o Ahmad Al-As'ad ( árabe : أحمد الأسعد ) (1902 - 16 de marzo de 1961) [1] fue presidente del Parlamento libanés desde el 5 de junio de 1951 hasta el 30 de mayo de 1953. [2] [3]
El-Assaad era descendiente de una dinastía feudal chiita , que fue establecida por Ali Al-Saghir en el siglo XVII después de la ejecución del líder druso Fakhreddine II por el liderazgo otomano. [4] El clan El-Assaad de la familia Ali Al-Saghir pasó a dominar el área de Jabal Amel (actualmente sur del Líbano ) durante casi tres siglos, [5] con su base originalmente en Tayibe , distrito de Marjeyoun. .
Cuando las reformas agrarias otomanas de 1858 condujeron a la propiedad acumulada de grandes extensiones de tierra por parte de unas pocas familias a expensas de los campesinos, los descendientes de Al-As'ad de la dinastía rural Ali al-Saghir ampliaron sus propiedades feudales como líderes provinciales. en Jabal Amel. [6]
Durante el dominio colonial francés sobre el Gran Líbano (1920-1943), el régimen mandatario dio a familias feudales chiítas como al-As'ad
" mano libre para ampliar sus fortunas personales y reforzar sus poderes de clan ". [7]
Fue ministro de Defensa en el gabinete de Abdul Hamid Karami de enero a agosto de 1945. [8]
Cuando el presidente Camille Chamoun introdujo un nuevo sistema electoral en 1957, El-Assaad perdió por primera vez la votación para diputado. Había presentado su candidatura en Tiro , el bastión de su rival chiita Kazem al-Khalil , en lugar de en su tradicional circunscripción local de Bint-Jbeil . [9]
Como consecuencia, al-Asaad se convirtió en un " importante instigador de los acontecimientos contra Chamoun " y sus aliados, principalmente al-Khalil, [5] quien también fue miembro del parlamento durante mucho tiempo y descendiente de una familia de grandes terratenientes (" zu'ama ") gobernando a través de sistemas de patrocinio : [10]
" Los Khalil, con sus costumbres ancestrales, [...] eran conocidos por ser particularmente rudos y duros . " [11]
Durante la crisis de 1958, Kazem al-Khalil fue el único ministro chiíta en el gabinete de Sami as-Sulh , con cuya familia la dinastía feudal al-Khalil estaba tradicionalmente aliada. De este modo,
" Los seguidores de Kazim tenían vía libre en Tiro; podían portar armas en las calles ". [5]
Luego, tras la formación de la República Árabe Unida (UAR) bajo Gamal Abdel Nasser en febrero de 1958, las tensiones aumentaron en Tiro entre las fuerzas de Chamoun y los partidarios del panarabismo . Se produjeron manifestaciones -como en Beirut y otras ciudades- que promovieron consignas a favor de los sindicatos y protestaron contra la política exterior estadounidense . [12] Un diplomático estadounidense, que viajó al sur del Líbano poco después, informó sin embargo que los enfrentamientos estaban más relacionados con la disputa personal entre El-Assaad y Al-Khalil que con la política nacional. [9]
Aún en febrero, cinco de sus estudiantes fueron detenidos y " enviados a la cárcel por pisotear la bandera libanesa y sustituirla por la de la UAR ". [13] [9] El 28 de marzo, soldados y seguidores de Kazem al-Khalil abrieron fuego contra manifestantes y – según algunos informes – mataron a tres. [5] El 2 de abril, cuatro [14] o cinco manifestantes murieron y alrededor de una docena resultaron heridos. [12]
En mayo, los insurgentes de Tiro tomaron la delantera. [15] Ahmad al-As'ad [5] y su hijo Kamel al-Asaad los apoyaron, también con armas. [16] Según un delegado general del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) que visitó el país a finales de julio, " durante 16 días se prolongaron intensos combates ". [17] Kazem al-Khalil fue expulsado de la ciudad y los aliados de al-Asaad tomaron el control de la ciudad. La crisis finalmente se disolvió en septiembre, cuando Chamoun renunció. Al-Khalil regresó todavía en 1958, pero fue atacado varias veces por hombres armados. [5]
A pesar de la victoria de la dinastía al-As'ad, su poder pronto comenzó a desmoronarse.
Su hijo Kamel El-Assaad (1932-2010) fue presidente durante tres mandatos. Los descendientes de su clan al-As'ad han seguido desempeñando un papel político incluso en el siglo XXI, aunque últimamente bastante periférico. [18]