La agrupación de números telefónicos , agrupación de números en bloques de miles o simplemente agrupación de números , es un método de asignación de espacio de numeración de telefonía del Plan de Numeración de América del Norte en los Estados Unidos. El método asigna números telefónicos en bloques de 1000 números consecutivos de un código de oficina central determinado a los proveedores de servicios de telefonía. En los Estados Unidos, reemplazó la práctica de asignar los 10 000 números de un prefijo de oficina central a la vez. Con la agrupación de números, el prefijo completo se asigna a un centro de tarifas , para que se comparta entre todos los proveedores que prestan servicios en ese centro de tarifas. La agrupación de números redujo la cantidad de números telefónicos sin usar en mercados que han estado fragmentados entre múltiples proveedores de servicios, evitó el agotamiento del prefijo de la oficina central en áreas de alto crecimiento y extendió la vida útil del plan de numeración telefónica de América del Norte sin cambios en la estructura de los números telefónicos. La agrupación de números telefónicos se probó por primera vez para el código de área 847 en Illinois en junio de 1998, y se convirtió en política nacional en una serie de órdenes de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) entre 2000 y 2003. [1]
El Plan de Numeración de América del Norte es un plan de numeración cerrado , lo que significa que asigna números de teléfono a puntos finales individuales en función de un número de teléfono de longitud fija. El número de teléfono nacional consta de un código de área de tres dígitos, un código de oficina central de tres dígitos y un número de línea de cuatro dígitos. Por lo tanto, cada oficina central proporciona un recurso de 10.000 líneas telefónicas con un número único cada una. Si bien suele ser suficiente para comunidades pequeñas, la mayoría de las ciudades requieren varias oficinas centrales para dar servicio a la comunidad.
En el Plan de Numeración de América del Norte, los teléfonos móviles no utilizan códigos de área distintos de los servicios alámbricos, pero muchas oficinas centrales proporcionan únicamente servicios inalámbricos o únicamente servicios alámbricos.
Después de la disolución del sistema Bell el 1 de enero de 1984, la mayoría de las áreas de servicio telefónico en los Estados Unidos estaban dominadas por un operador que tenía el monopolio del servicio local. Los sistemas de telefonía fija evolucionaron durante un período de más de cien años antes de la diversificación, por lo que era técnicamente difícil compartir la infraestructura entre múltiples proveedores. Se establecieron oficinas centrales en función de la demanda y la convención locales, y se asignaron prefijos de marcación a proveedores únicos que administraban la planta en cada ubicación. Esto asignaba los diez mil números de línea del código de la oficina central a un proveedor, incluso cuando la demanda no podía agotar el conjunto de números. A un nuevo proveedor competitivo para la misma área se le asignaba todo el espacio numérico de un nuevo prefijo de oficina central, lo que reducía la eficiencia general de la utilización de números en el área.
La introducción generalizada del servicio de telefonía móvil del Sistema avanzado de telefonía móvil (AMPS) en 1983 creó dos operadores que competían en cada área de servicio. Otros operadores móviles entraron en el mercado para proporcionar servicios digitales (como GSM , introducido en 1991). En 1985, los proveedores de acceso competitivo (CAP) comenzaron a ofrecer servicios de línea privada y acceso especial; originalmente basados en estándares de centralita privada (PBX), como la marcación interna directa , estos evolucionaron hasta convertirse en operadores de centralita local competitivos (CLEC). La Ley de Telecomunicaciones de 1996 exigió que las compañías telefónicas existentes (ILEC) se interconectaran con los nuevos participantes.
La implantación de módems de cable y de voz sobre IP en los años 90 difuminó aún más las fronteras entre las empresas de telecomunicaciones y los proveedores de televisión por cable. Todo proveedor de Internet de banda ancha podía convertirse en una compañía telefónica, y la telefonía era simplemente una aplicación más que se ejecutaba en la red de conmutación de paquetes. No era necesario que la pasarela de Internet a telefonía fuera operada por una empresa de telecomunicaciones o de cable con instalaciones propias; cualquiera podía comprar un gran bloque de números telefónicos de una CLEC, instalar un servidor para enviar las llamadas a Internet de banda ancha y ofrecer servicio telefónico.
Con la llegada de la competencia, cada operador individual necesitó sus propios prefijos en cada centro tarifario, lo que agotó los prefijos disponibles en áreas de alto crecimiento y alta competencia. Muchos de estos nuevos prefijos se utilizaron escasamente, lo que condujo a un rápido aumento en la introducción de nuevos códigos de área . [2]
La resistencia pública a la introducción de nuevos códigos de área, ya sea como complejos superpuestos (que permitían a los clientes mantener sus números existentes, pero rompían las llamadas locales de siete dígitos) o mediante divisiones de códigos de área (donde se cambiaba el código de área de los números existentes), impulsó a la FCC y a las comisiones estatales a introducir la agrupación de números en bloques de miles , es decir, la asignación de espacio numérico en bloques de sólo 1.000 números (código de área y un dígito del número de línea), en lugar de un prefijo de oficina central completo con 10.000 líneas.
Estos avances coincidieron en gran medida con la implementación de la portabilidad de números locales (LNP), una tecnología que permitía a los abonados conservar sus números telefónicos existentes al cambiar de proveedor en la misma comunidad. El contrato original de la base de datos LNP se otorgó en 1996. [3]
La agrupación de números telefónicos depende de LNP, ya que depende de que los operadores devuelvan bloques de números en su mayoría sin usar. Los bloques de miles de números que se devuelven al pool pueden estar "contaminados" con hasta cien números en funcionamiento que deben ser transferidos a un bloque que el operador pretende conservar. [4]
En 1998, la Administración del Plan de Numeración de América del Norte estimó que, al ritmo de agotamiento actual, el NANP se habría quedado sin códigos de área para números telefónicos de 10 dígitos para el año 2025. [5]
En abril de 1998 se llevó a cabo una prueba inicial de agrupación de números en el código de área 847 de Illinois. [6] En 1999, Nortel había implementado soporte para enrutamiento de llamadas a nivel de miles en sus equipos. [7] Se llevaron a cabo pruebas de agrupación en 34 códigos de área en una docena de estados de EE. UU. entre 1997 y 2000. [8]
El código de área 847, ubicado al noroeste de Chicago , ya había sido sujeto a múltiples divisiones de código de área y una propuesta de superposición del código de área 224 con llamadas locales de 10 dígitos estaba generando una reacción negativa del público; la asignación ineficiente significaba que algunos proveedores habían estado manteniendo 10,000 bloques de números en centros de tarifas donde tenían pocos o ningún cliente. [9] Un operador con unos pocos miles de clientes dispersos en múltiples centros de tarifas a menudo tenía 50,000 números asignados. [10] El regulador de telecomunicaciones del estado, la Comisión de Comercio de Illinois, a instancias de los defensores de los consumidores, [11] rechazó las demandas de la industria y la FCC de una superposición distribuida para 847 de 1999 a 2001 [12] ya que la mitad de los números 847 existentes no estaban en uso. [13] El Citizens Utility Board, un grupo de consumidores con sede en Chicago, intentó litigar contra un requisito de la FCC que exigía que las llamadas dentro del mismo código de área se marcaran con el código de área cuando se introdujo el 224 en 2002. [14] Una lucha similar por parte de la Comisión de Servicio Público del estado de Nueva York para mantener la marcación de siete dígitos dentro del mismo código de área (incluidas las llamadas dentro del 212 ) también fue infructuosa. [15] [16]
En 2000, la FCC rechazó un intento de la Asociación de Telecomunicaciones de los Estados Unidos , un grupo comercial de compañías telefónicas locales, de proponer la marcación obligatoria de diez dígitos en todo el país. En su lugar, la FCC adoptó muchos aspectos del ensayo de agrupación de números de la Comisión de Comercio de Illinois , incluido el requisito de que las empresas de telecomunicaciones utilicen realmente el 60% de sus asignaciones (que se incrementaron al 75% después de tres años) antes de solicitar más números de teléfono, la asignación de nuevos números a las compañías telefónicas en bloques de 1000 y el requisito de que las compañías telefónicas devuelvan los números no utilizados a un grupo. [17]
La agrupación de números se implementó en varias áreas (incluida Spokane en enero de 2002 [18] ) y se implementó a nivel nacional en las 100 áreas estadísticas metropolitanas (MSA) más grandes el 15 de marzo de 2002. [19]
Si bien los requisitos obligatorios de agrupación de números originalmente existían solo en las 100 principales áreas estadísticas metropolitanas, la Asociación Nacional de Comisionados Reguladores (NARUC) solicitó a la FCC en 2006 que los extendiera a los estados rurales para hacer frente a la demanda de números para VoIP. [20] Todos los estados de EE. UU. han implementado sus propias regulaciones que requieren que los operadores implementen la agrupación de números. [21] Para 2013, incluso Montana , escasamente poblada, estaba usando la agrupación de números para extender la vida útil del código de área 406 , el único código de área en el estado. [19]
En algunas áreas, la disminución de la demanda de códigos y los esfuerzos de conservación han permitido retrasar la introducción de nuevos códigos de área propuestos. [22] El código de área 564 , propuesto para superponer la parte del oeste del estado de Washington actualmente en los códigos de área 206 , 253 , 360 y 425 , se retrasó en 2001 [23] a medida que se recuperaban los códigos y se agrupaban los números; luego se restableció, afectando inicialmente al código de área 360 y ampliándose a los otros códigos de área mencionados según fuera necesario, con marcación de 10 dígitos obligatoria a partir del 30 de septiembre de 2017. [24] Un código de área propuesto 445 superpuesto a Filadelfia fue descartado en 2003; [25] Posteriormente se restableció y entró en vigencia el 3 de marzo de 2018. [26] Un código de área 582 destinado a dividir el código de área existente de Pensilvania 814 se abandonó en 2012. [27] Un plan que habría implementado una superposición concentrada en 2002 en el área metropolitana de Hampton Roads, el código de área de Virginia 757, se descartó después de que se implementara la agrupación de números, y no fue hasta 2022 que se introdujo el código de área 948 como un código de área de superposición de todos los servicios.
La agrupación de números sigue estando disponible para los operadores de forma opcional en muchos mercados estadounidenses en los que todavía no es obligatoria.
La agrupación de miles de números en bloques es sólo uno de los diversos enfoques para conservar los recursos de numeración. Otras opciones incluyen la consolidación de múltiples centros de tarifas en uno solo (ya que gran parte del problema se debe a que los operadores solicitan innecesariamente un prefijo en cada centro de tarifas), lo que permite a los operadores utilizar un único prefijo en cada LATA o región de interconexión local para portar números existentes de todos los centros de tarifas en esa área [28] , o incluso colocar todos los números no utilizados en un centro de tarifas en un único grupo disponible desde el cual los operadores portan sólo lo que necesitan (como ya existe para los números de teléfono gratuitos con la base de datos SMS/800 y la estructura RespOrg [29]) . Un bloque de 1.000 números por operador, al igual que la asignación anterior de 10.000 números por operador en cada centro de tarifas, es arbitrario. La portabilidad de números locales permite asignar números de teléfono a los operadores de a uno por vez.
En las zonas donde escaseaban los números, se asignarían bloques de 10.000 números a un centro de tarifas individual; desde allí, se dividirían en bloques más pequeños de 1.000 números cada uno, para que un administrador de agrupación de números los asignara a proveedores individuales.
Según 47 CFR 52.20, una regulación federal de EE. UU. administrada por la Comisión Federal de Comunicaciones : [30]
La Administración Nacional de Numeración predeterminada en los Estados Unidos es Somos , [31] el Administrador del Plan de Numeración de América del Norte. [32] Canadá actualmente no tiene un pool de números, pero la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones le ha ordenado que lo implemente para 2025. [33]
Las bases de datos de enrutamiento de intercambio local ahora incluyen un "ID de bloque" para indicar la propiedad de los subbloques específicos dentro de un prefijo.
Un ejemplo de una pequeña aldea con agrupación de números es La Fargeville, Nueva York (población 600), en los códigos de área 315/680 . En su día fue una pequeña aldea incorporada construida alrededor de un aserradero, su ayuntamiento cerró en 1922. El área de llamadas locales del centro de tarifas de La Fargeville es la misma que la vecina Clayton, Nueva York , pero hay una central de telefonía fija de Verizon separada para cada aldea, probablemente como un artefacto histórico de una era anterior en la que las empresas de telecomunicaciones construyeron muchas estaciones locales pequeñas. Si bien ambas aldeas reciben servicio de centros de conmutación remotos separados y sin supervisión controlados desde Watertown , Verizon tiene nominalmente media docena de competidores que ofrecen números locales en la pequeña La Fargeville: [34]
Diez mil números de teléfono para una aldea de 600 habitantes es ineficiente, pero el resultado real, si no se dispusiera de un sistema de agrupación de números, sería siete veces peor: a cada compañía telefónica se le asignaría un código de central telefónica de 10.000 números, lo que daría un total de 70.000 números. Si se repitiera este método en toda la zona del plan de numeración de cada municipio, se agotaría rápidamente el número de códigos de la central telefónica de la NPA.