En los Estados Unidos y sus territorios , las Agencias de Acción Comunitaria ( CAA ) son organizaciones locales privadas y públicas sin fines de lucro que llevan a cabo el Programa de Acción Comunitaria ( CAP ), que fue fundado por la Ley de Oportunidades Económicas de 1964 para combatir la pobreza empoderando a los pobres como parte de la Guerra contra la Pobreza .
Las CAA tienen como objetivo promover la autosuficiencia y dependen en gran medida del trabajo voluntario, especialmente de la comunidad de bajos ingresos. La subvención en bloque para servicios comunitarios (CSBG, por sus siglas en inglés) es la principal fuente de financiación federal de las agencias. Las agencias también operan una variedad de subvenciones que provienen de fuentes federales, estatales y locales. Estas subvenciones varían ampliamente entre agencias, aunque la mayoría de las CAA operan programas Head Start , que se centran en el desarrollo infantil temprano. Otros programas administrados con frecuencia por las Agencias de Acción Comunitaria incluyen las subvenciones para servicios públicos de Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos (LIHEAP, por sus siglas en inglés) y el Programa de Asistencia para la Climatización (WAP, por sus siglas en inglés) financiado a través del Departamento de Energía de los EE. UU. (DOE, por sus siglas en inglés).
Cada CAA está regida por una junta directiva compuesta por al menos un tercio de miembros de la comunidad de bajos ingresos, un tercio de funcionarios públicos y hasta un tercio de líderes del sector privado. Esta estructura de junta está definida por la ley federal y se conoce como junta tripartita. [1]
Actualmente hay más de 1.000 CAAs que participan en una amplia gama de actividades; las actividades típicas incluyen la promoción de la participación ciudadana, la prestación de asistencia con las facturas de servicios públicos y la climatización de viviendas para personas de bajos ingresos, la administración de programas preescolares Head Start , la capacitación laboral, el funcionamiento de despensas de alimentos y la coordinación de iniciativas comunitarias. [2] [3]
En 1964, la tasa de pobreza en Estados Unidos (basada en los ingresos) incluía al 19 por ciento de los estadounidenses. Las fuerzas políticas en ascenso exigían un cambio. Bajo la nueva Oficina de Oportunidades Económicas (OEO) de la Casa Blanca, el concepto del Programa de Acción Comunitaria (CAP) local, financiado por el gobierno federal —y aplicado por una Agencia de Acción Comunitaria (CAA) local, en una Red de Acción Comunitaria de alcance nacional— se convertiría en el principal vehículo para una nueva Guerra contra la Pobreza federal . [4] [5] [6]
La histórica Ley de Oportunidades Económicas de Lyndon B. Johnson de 1964 —redactada por el ex director fundador del Cuerpo de Paz, Sargent Shriver— estableció los Programas de Acción Comunitaria en el Título II. En teoría, un Programa de Acción Comunitaria se definía como un programa "...que proporciona servicios, asistencia y otras actividades de alcance y tamaño suficientes para prometer progreso hacia la eliminación de la pobreza o una causa o causas de la pobreza mediante el desarrollo de oportunidades de empleo, la mejora del rendimiento humano, la motivación y la productividad, o la mejora de las condiciones en las que las personas viven, aprenden y trabajan". [4] [5] [6] [7] [8]
Una característica controvertida de la ley fue el requisito de la "máxima participación posible" de las personas directamente afectadas (los pobres, básicamente) en la toma de decisiones sobre cómo se gastarían los fondos federales en ellos, en su comunidad. Esto iba en contra de las estructuras de poder establecidas desde hace mucho tiempo , donde los consejos municipales electos, las comisiones del condado, los funcionarios estatales y federales gobernaban todo, en su mayoría personas de la élite del poder y las comunidades de clase alta . La noción de que los pobres (en gran medida las minorías) deberían tener voz y voto en sus asuntos creó cierta oposición al principio, pero estaba en consonancia con los movimientos de derechos civiles y reforma de Estados Unidos , y la Guerra contra la Pobreza, en los años 1960 y 1970, y generalmente aceptada, al menos al principio. [5] [6] [8] [9]
En cada comunidad, el Programa de Acción Comunitaria (CAP) local fue proporcionado por una Agencia de Acción Comunitaria (CAA) local sin fines de lucro , supervisada por una junta compuesta, inicialmente, por residentes del vecindario o población objetivo a la que se prestaba servicio. Esto dio a los ciudadanos pobres, de clase trabajadora y de minorías una voz en cuanto a cómo serían atendidos por los fondos federales destinados a mejorar sus vidas. Sin embargo, esto causó cierta ira y frustración entre el establishment de poder del país, especialmente en los gobiernos locales acostumbrados a dirigir sus comunidades, y entre las élites de poder (particularmente en la comunidad empresarial) acostumbradas a dominar sus gobiernos locales. [5] [6] [8] [9] [10]
Aunque Johnson y otros arquitectos de la legislación esperaban que los Programas y Agencias de Acción Comunitaria fueran un arma eficaz en su guerra contra la pobreza, muchos de ellos estaban plagados de problemas. En casos más extremos, los regímenes políticos locales se vieron amenazados por el empoderamiento de activistas políticos pobres con fondos y recursos del gobierno federal. [11]
Uno de los episodios más dramáticos resultantes de estos enfrentamientos entre los líderes de la CAA y los gobiernos locales ocurrió cuando, tras los recortes en la financiación de un CAP de verano para jóvenes, el activista negro Charles Sizemore y otros treinta irrumpieron en la oficina del alcalde de San Francisco, John Shelley, exigiendo recursos y amenazando con que si el CAP no era financiado una vez más, "esta maldita ciudad va a explotar " . [12]
A mediados y fines de la década de 1960, muchos líderes políticos, entre ellos el presidente Johnson , el senador estadounidense Richard Russell (demócrata por Georgia) (líder de la coalición conservadora contraria a los derechos civiles ) y el poderoso alcalde de Chicago, Richard J. Daley, expresaron pública o privadamente su descontento con el reparto de poder que la CAA trajo a los barrios pobres y minoritarios. [10] [13]
En 1967, las presiones conservadoras y del establishment dieron lugar a dos enmiendas al proyecto de ley de financiación del Congreso para la OEO ( Oficina de Oportunidades Económicas , supervisora de los programas CAA/CAP):
El resultado neto fue un freno al movimiento de reforma de la participación ciudadana y un desplazamiento fundamental del poder de los pobres y las minorías del país. [5] [6] [8] [9]
Sin embargo, se mantuvo cierto énfasis federal en los programas antipobreza, incluido el sistema CAP/CAA (modificado). Para 1973, la tasa de pobreza de los EE. UU. cayó al 11,1 por ciento, una disminución del 7,9 por ciento en 10 años, y el nivel más bajo que alcanzaría entre 1959 y 2004. [4] Una de las formas en que las CAA fueron claramente efectivas en la lucha contra la pobreza –y de manera inesperada– fue aumentando la conciencia del público sobre los programas de bienestar ya existentes, como la Ayuda a Familias con Niños Dependientes . [14] De hecho, entre 1960 y 1973, y especialmente en los años posteriores a la aprobación de la Ley de Oportunidades Económicas de 1964 , el gasto en el AFDC se cuadriplicó a medida que el número de personas que se inscribían en el programa aumentaba marcadamente. [15]
Durante la era de reacción conservadora de finales de los años 1970, 1980 y 1990, cuando el gobierno federal (bajo los presidentes Jimmy Carter , Ronald Reagan , George HW Bush , Bill Clinton y George W. Bush ) recortó los programas para los pobres y las minorías, los CAP y los CAAs perdieron fondos, recibieron fondos insuficientes o se deformaron hasta convertirse en una extraña variación de su intención original, con mucha menos influencia de los pobres y las minorías en cómo serían atendidos por estas entidades. [4] [5] [6] [8] [9]
Los funcionarios de Nixon presidieron los grupos CAP y CAA durante el caso Relf v. Weinberger , en el que un par de jóvenes negras de Montgomery, Alabama, fueron esterilizadas quirúrgicamente sin su consentimiento. [16] El caso Relf reveló actitudes administrativas de la época que sugieren que la esterilización forzada era una táctica aceptable en la gestión republicana de la asistencia social federal.
La crisis económica de mediados y fines de los años 70, provocada por la crisis energética y la recesión de Reagan en los años 80 , afectó especialmente a los pobres de Estados Unidos. Entre 1973 y 1983, la tasa nacional de pobreza aumentó del 11,1% al 15,2%. Una década después, en 1993, la tasa de pobreza se mantuvo prácticamente sin cambios en el 15,1%, una disminución de apenas el 0,1% con respecto a 1983. [4]
Entre 1993 y 2004, la tasa de pobreza en Estados Unidos primero disminuyó (del 15,1% en 1993 al 11,3% en 2000), pero luego aumentó al 12,7% en 2004. La tasa de pobreza en 2008 fue del 13,2%. [4]
Sin embargo, a pesar de estos desafíos, alrededor de 1.000 CAP (y sus CAA) todavía operan hoy en día en todo Estados Unidos. [3] [6]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Título 42 del Código de los Estados Unidos, capítulo 9910