After the Ball: How America Will Conquer its Fear and Hatred of Gays in the 90s es un libro de 1989 sobre los derechos LGBT en los Estados Unidos escrito por el neuropsicólogo Marshall Kirk y Hunter Madsen. El libro ha sido descrito como una defensa del uso de la propaganda para promover la causa de los derechos de los homosexuales y ha sido criticado por los conservadores sociales como una expresión de la " agenda homosexual ".
Kirk y Madsen argumentaron que, en el momento en que escribieron, el movimiento gay había fracasado en gran medida y que algunas de las limitadas victorias que había obtenido estaban en peligro de ser revocadas.
También propusieron una nueva agenda para promover la causa de los derechos de los homosexuales. [1]
After the Ball se publicó por primera vez en 1989 por Doubleday . [2]
Después de que The Ball recibiera una crítica positiva del historiador Jonathan Kirsch en Los Angeles Times . Kirsch describió el libro como "una curiosa llamada a los guiones gráficos y los anuncios de 30 segundos de Madison Avenue, una especie de radicalismo mediático de alto nivel depurado", y señaló que sus autores admitieron que abogaban por la propaganda. Describió sus propuestas sobre cómo se debe representar a los homosexuales en los medios como "propaganda en los niveles más altos de perspicacia y cálculo". Les atribuyó el mérito de proporcionar "un estudio amplio y penetrante" de las actitudes negativas hacia los homosexuales y la homosexualidad. Aunque consideró que el libro era "incómodo" y creía que contenía excesos retóricos, escribió que llegó a admirarlo y disfrutarlo por las ideas provocativas y el lenguaje enérgico de sus autores. También señaló que el diseño gráfico del libro era elegante y atractivo. [3]
El libro también fue reseñado por Christopher Brown en Christopher Street y Mary A. Hartshorne en JAMA . [4] [5] Según New York Native , el libro se convirtió en un éxito de ventas en los Estados Unidos. [6]
En The New American , una revista asociada a la John Birch Society , William F. Jasper describió After the Ball como uno de los "manifiestos más influyentes de los homosexuales militantes". En su opinión, "delineaba un programa de propaganda insidioso y orwelliano". [7] Craig Osten, un autor asociado al Alliance Defense Fund , criticó After the Ball en una entrevista en el sitio web Focus on the Family CitizenLink, escribiendo que el libro revelaba la agenda de los "activistas homosexuales", y que sus autores "admiten que el uso de mentiras está perfectamente bien en su lucha". [8] Osten afirmó:
Se trata de una agenda que establecieron básicamente a finales de los años 80, en un libro llamado After the Ball, donde expusieron un plan de seis puntos sobre cómo podrían transformar las creencias de los estadounidenses comunes con respecto al comportamiento homosexual, en un período de una década... Lo admiten en privado, pero no lo dicen públicamente. En sus publicaciones privadas, los activistas homosexuales dejan muy claro que tienen una agenda. La agenda de seis puntos que expusieron en 1989 era explícita: hablar sobre los gays y la homosexualidad tan alto y tan a menudo como sea posible... retratar a los gays como víctimas, no como desafiantes agresivos... dar a los protectores de los homosexuales una causa justa... (para explotar el sentido de justicia)... hacer que los gays se vean bien... hacer que los victimarios se vean mal... obtener fondos de las corporaciones estadounidenses. [9]
Joe Wenke señaló en el HuffPost que Alan Sears y Craig Osten consideraban que After the Ball era una obra utilizada por activistas de los derechos de los homosexuales para subvertir la cultura estadounidense y se indignaron por lo que consideraban sus "estrategias activistas maquiavélicas". Según Wenke, la propia evaluación de Kirk del libro era mucho más modesta que la de Sears y Osten. Citó a Kirk comentando en 2006 que, si bien el libro fue ampliamente leído por activistas de los derechos de los homosexuales cuando se publicó por primera vez, la mayoría de ellos lo consideraron negativo, y que si bien muchas de sus técnicas habían sido utilizadas por activistas, no tenía ninguna influencia actual sobre ellos. [10] Sin embargo, Robert R. Reilly sostuvo que la estrategia propuesta por Kirk y Madsen de retratar a los homosexuales como víctimas fue exitosa. Creía que el éxito de esta estrategia era la razón por la que "el SIDA obtiene más dinero para investigación por paciente que cualquier otra enfermedad". [11] El periodista Rod Dreher sostuvo en The American Conservative que los defensores de la pedofilia estaban tratando de usar las estrategias de propaganda defendidas por Kirk y Madsen para promover su causa. [12]