El proyecto de Acuerdo sobre Litigios Europeos de Patentes ( EPLA ), o formalmente el Proyecto de Acuerdo sobre el establecimiento de un sistema europeo de litigios en materia de patentes , fue un acuerdo propuesto sobre derecho de patentes destinado a crear un "protocolo opcional al Convenio sobre la Patente Europea (CPE) que comprometería a sus estados signatarios a un sistema judicial integrado, incluyendo reglas uniformes de procedimiento y un tribunal de apelación común". [1] Se diferenciaba del Acuerdo sobre el Tribunal Unificado de Patentes en que las negociaciones del EPLA se coordinaban desde el lado de la Oficina Europea de Patentes, en lugar de desde el Consejo Europeo y la Comisión [2] y, por lo tanto, también ofrecía la posibilidad de que los estados no pertenecientes a la UE participaran.
La EPLA fue una propuesta alternativa a un conjunto de reglamentos propuestos sobre patentes comunitarias. [3] La Comisión Europea consideró que las negociaciones sobre la EPLA eran ilegales, [4] aunque en 2006 había ganado un terreno considerable entre los profesionales de patentes [3] y los jueces de patentes nacionales. [5] [6] La propuesta de la EPLA fue esencialmente abandonada en 2007 después de que el Servicio Jurídico del Parlamento Europeo emitiera una opinión de que la EPLA constituiría prima facie una violación del artículo 292 del Tratado CE y, por lo tanto, la Comunidad Europea y sus estados miembros no podrían participar. [7] Muchas de sus disposiciones se incorporaron posteriormente al Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes , que actualmente se encuentra en proceso de ratificación.
De conformidad con el artículo 64(3) del Convenio sobre la Patente Europea [8], toda infracción de una patente europea se rige por la legislación nacional (es decir, la legislación de uno de los 38 Estados miembros del Convenio sobre la Patente Europea ). Además, una vez que ha expirado el período de oposición de nueve meses previsto en el artículo 99 del CPE , no existe una forma centralizada de impugnar la validez de una patente concedida, por lo que los procedimientos también quedan en manos de la legislación nacional.
Además, el Reglamento Bruselas I "relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil", válido para 26 miembros de la Convención sobre la Patente Europea (todos los miembros de la Unión Europea excepto Dinamarca), según una opinión judicial de 2008 en el Reino Unido, "no tiene plenamente en cuenta los problemas que plantean los derechos de propiedad intelectual". Estas disputas suelen basarse en derechos nacionales paralelos en lugar de derechos a escala europea. [9] En consecuencia, las partes que desean litigar sobre una patente a menudo tienen que litigar tanto sobre dónde y cuándo deben escucharse y decidirse las disputas como sobre la disputa subyacente real. [10]
En 1999, los Estados miembros de la Organización Europea de Patentes crearon un Grupo de Trabajo sobre Litigios para proponer un acuerdo opcional sobre la creación de un sistema judicial central de ese tipo. En su quinta reunión, celebrada los días 19 y 20 de noviembre de 2003, el Grupo de Trabajo elaboró un proyecto de acuerdo y un proyecto de estatuto para el Tribunal Europeo de Patentes. [11] La propuesta a nivel de la OEP fue paralela a una propuesta similar a nivel de la UE para un Tribunal Europeo de Patentes en Luxemburgo, presentada por la Comisión Europea y el Consejo [12] en conjunción con la patente comunitaria .
En 2006, la Comisión Europea puso en marcha una consulta pública sobre la futura política de patentes en Europa [13] , en la que la EPLA se presentó junto con la patente comunitaria, la armonización y el reconocimiento mutuo de las patentes nacionales y cuestiones generales. Tanto los defensores como los críticos de la EPLA se manifestaron en la audiencia que tuvo lugar el 12 de julio de 2006. [14]
El 12 de julio de 2006, Charlie McCreevy , Comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, afirmó que "el Acuerdo Europeo sobre Litigios en Materia de Patentes se considera una vía prometedora hacia una jurisdicción más unitaria" [15] al clausurar la audiencia pública antes mencionada sobre la futura política de patentes en Europa.
En octubre de 2006, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre la acción futura en el ámbito de las patentes. En lo que respecta a la EPLA, consideró que "el texto propuesto necesita mejoras significativas, que aborden las preocupaciones sobre el control democrático, la independencia judicial y los costes de los litigios, y una propuesta satisfactoria para el Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la EPLA"; y pidió a su Servicio Jurídico que emitiera un dictamen jurídico provisional sobre un posible solapamiento con el acervo comunitario . [16]
En noviembre de 2006, un grupo informal de jueces de distintos países europeos se reunió en San Servolo ( Italia ) y adoptó las normas de procedimiento del tribunal EPLA. Firmaron una resolución, la denominada "Segunda Resolución de Venecia". [17]
En febrero de 2007 se publicó de forma no oficial un dictamen provisional del Servicio Jurídico del Parlamento Europeo en el que se emitía un dictamen negativo sobre el EPLA. El dictamen concluía que el EPLA, en concreto el cumplimiento por los Estados miembros de la Unión Europea del artículo 98 del EPLA, constituiría prima facie una infracción del artículo 292 del Tratado CE ("Los Estados miembros se comprometen a no someter las controversias relativas a la interpretación o aplicación de los Tratados a un procedimiento de solución distinto de los previstos en ellos") y tenía en cuenta que los Estados miembros de la UE no tenían competencia en los casos en que la UE ya había legislado y que la Unión Europea ya había legislado en el ámbito de la propiedad intelectual. En consecuencia, la competencia de la Comunidad Europea sería exclusiva para las cuestiones reguladas por el EPLA y, por tanto, los Estados miembros no estarían facultados por sí solos para celebrar dicho Acuerdo. [7]
El 30 de enero de 2007, se informó de que Sir Nicholas Pumfrey , un juez británico partidario del EPLA, había dicho a los asistentes a un seminario celebrado en Londres que parecía que el EPLA había "finalmente muerto". "Es un desastre menor pero bastante importante. Creíamos que lo habíamos logrado", añadió. [18]
Así, en 2006-2007 se hizo evidente que los países miembros de la Unión Europea no tenían competencia para instituir un sistema de este tipo, en la medida en que éste quedara totalmente fuera del marco jurídico de la Unión Europea. [7] Más tarde, en 2011, el Tribunal de Justicia de la UE finalmente emitió su Dictamen 1/09, en el que afirmaba que el sistema judicial previsto no era compatible con el Derecho de la UE. [19]
El acuerdo se denominó «Protocolo Europeo de Litigios sobre Patentes» (EPLP) antes de ser renombrado «Acuerdo Europeo de Litigios sobre Patentes» (EPLA) por razones de derecho internacional . [20]
Sin embargo, la Comisión considera que las negociaciones sobre el EPLA son ilegales, argumentando que los Estados miembros se ven impedidos de continuar con este trabajo por razones jurídicas porque el Reglamento 44/2001 ya ha creado el derecho comunitario en el ámbito de la regulación, con la consecuencia de que en esta medida el poder legislativo recae exclusivamente en la Comunidad.
Cuenta con un amplio apoyo de los jueces nacionales de patentes(...)