Accidente de ascensor en el barrio de Minato, 2006

Accidente mortal de ascensor en Tokio en 2006

El accidente de ascensor del barrio de Minato en 2006 fue un incidente que sacudió la confianza del público japonés en la seguridad de los ascensores en todo el país. En junio de 2006, en Minato, Tokio , un estudiante de secundaria de 16 años murió al ser atropellado por un ascensor mantenido por SEC Elevator Co Ltd ("SEC"), pero que originalmente había sido fabricado y mantenido por otro fabricante y empresa de mantenimiento de ascensores. Estaba saliendo del ascensor marcha atrás con su bicicleta cuando el ascensor subió de repente con las puertas aún abiertas, lo que le provocó asfixia. Se iniciaron investigaciones relacionadas con esta fatalidad. ^[1]

En el proceso de esta investigación, la seguridad de los ascensores en Japón quedó en entredicho, y la atención de los medios se centró en el Grupo Schindler , un fabricante suizo de ascensores y escaleras mecánicas que en ese momento operaba en Japón como Schindler Elevator KK (シンドラーエレベータ株式会社, Shindorā Erebēta Kabushiki Kaisha). ) . De los 8.800 ascensores Schindler instalados en Japón, 85 han atrapado personas. ^[2]

Tras el incidente, la Corporación de Vivienda Pública del Barrio Minato ("MWPHC") reemplazó los cinco ascensores Schindler en el complejo City Heights Takeshiba ("Complejo Takeshiba") en el condominio con modelos fabricados por Mitsubishi .

Responsabilidad

El mantenimiento del ascensor lo había llevado a cabo Japan Electric Power Service Inc. ("JEPS") desde abril de 2005, y SEC desde abril de 2006 hasta el momento del accidente, no el fabricante. El International Herald Tribune y Asahi Shimbun informaron el 14 de junio de que "los pernos sueltos y las pastillas de freno desgastadas, evidencia de un mantenimiento deficiente, probablemente desempeñaron un papel central en el accidente del ascensor". En el artículo también se puede leer que "es responsabilidad de la empresa de mantenimiento asegurarse de que dichos pernos estén bien apretados".

Schindler señaló que el mantenimiento del ascensor lo llevó a cabo una empresa de mantenimiento no afiliada y que la empresa no tiene ninguna indicación de un error de diseño del producto hasta el momento. Sin embargo, la Policía Metropolitana de Tokio concluyó que tanto Schindler como la empresa de mantenimiento fueron responsables del accidente. Se informó que cinco personas fueron procesadas. ^[3] Schindler, Minato Ward Public Housing Corporation y SEC fueron criticados públicamente por haber mostrado una actitud evasiva hacia la policía japonesa y los residentes de los condominios. ^[4] No respondieron ni asistieron a ninguna reunión pública durante los primeros ocho días, aunque afirmaron haber cooperado plenamente con la investigación.

Progreso de la investigación del accidente

• 14 de junio de 2006. El International Herald Tribune (Herald Asahi) informa que "los pernos sueltos y las pastillas de freno desgastadas, evidencia de un mantenimiento deficiente, probablemente desempeñaron un papel central en el accidente del ascensor"... "Es responsabilidad de la empresa de mantenimiento asegurarse de que dichos pernos estén bien apretados".
• 14 de junio de 2006. Las investigaciones revelan 6 casos en Japón en los que el ascensor se movía con las puertas aún abiertas. ^[5] Fabricado entre 1997 y 1998, utilizaron el mismo modelo de placa de circuito que ahora está siendo investigado por Schindler. En el caso de Chiba, Schindler todavía está realizando el mantenimiento del ascensor en cuestión. Se han planteado preguntas sobre los orígenes del defecto y por qué tardaron 7 años en fallar algunos de ellos, pero el director de Schindler Elevator KK, Ken Smith, afirma que podría ser la PCB la que se ha deteriorado. El ascensor ha tenido dispositivos de seguridad adicionales antiascenso instalados.
• 15 de junio de 2006. Según el periódico Mainichi, un empleado de la SEC declaró a la policía que no sabía cómo ajustar el freno del ascensor "fatal" y que lo dejó como estaba.
• 16 de junio de 2006. Schindler ha admitido que un problema de software causó el problema con varios ascensores en Japón. ^[6] Los ascensores fabricados entre 1991 y 1993 están afectados, aunque Schindler afirma que este código defectuoso no era un riesgo material para la seguridad. El problema es que las puertas del ascensor podían abrirse 0,5 segundos después de que el ascensor empezara a moverse. Cuando la puerta se abre, el ascensor sigue moviéndose y no se detiene. Schindler habría actualizado el código de software de los ascensores afectados a finales del 17 de junio. Sin embargo, esto no fue un factor en el accidente del barrio de Minato que todavía estaba bajo investigación. En NHK 9 O'Clock News, un representante de Schindler KK dijo que el error de programación se detectó y se solucionó para varios ascensores del mismo modelo hace algún tiempo. Sin embargo, es posible que algunos trabajadores de servicio los hayan reprogramado sin darse cuenta con los códigos antiguos durante el mantenimiento y esto provocó las averías. Inicialmente, se identificaron 9 ascensores con el problema, pero la lista se amplió más tarde a 52.
• 17 de junio de 2006. NHK informa que se ha detectado un problema en el freno del ascensor Minato, ya que la sustitución del freno no ha producido problemas de funcionamiento. Se ha confirmado que el motor estaba apagado cuando el ascensor mató a Hirosuke Ichikawa. Los expertos han dicho (como se cita en la fuente de Yomiuri al final de este párrafo) que si el motor hubiera estado encendido, el chico habría recibido mucho más que hematomas. La policía sigue investigando qué causó la falla del freno. ^[7]
• 18 de junio de 2006. NHK informó que SEC, la empresa independiente encargada del mantenimiento del ascensor Schindler en Minato Ward, había pasado una inspección del ascensor en cuestión sólo 9 días antes del accidente. SEC había dicho que todos los componentes, incluidos los frenos, funcionaban correctamente.
• 22 de junio de 2006. Minato Ward había confirmado que reemplazaría dos de los ascensores Schindler (uno en el que murió Ichikawa Hirosuke, de 16 años) por ascensores Mitsubishi . ^[8] El costo del reemplazo será de 168.000.000 de yenes (aproximadamente 1,46 millones de dólares estadounidenses).
• 22 de junio de 2006. Kyodo News informa: "La policía sospecha que una empresa japonesa de mantenimiento de ascensores Schindler en un edificio de apartamentos de Tokio no había seguido los manuales de revisión antes de que se produjera un accidente mortal el 3 de junio en una de las unidades, según informaron el jueves fuentes de la investigación". (...) "La policía sospecha que algunas de las comprobaciones realizadas por SEC Elevator Co. sobre el sistema de frenos del ascensor no fueron suficientes en comparación con los manuales de revisión proporcionados por la empresa de mantenimiento y una corporación de vivienda pública afiliada a la oficina del distrito de Minato, dijeron las fuentes. La policía cree que un mal funcionamiento de los frenos fue una de las causas del accidente que mató a Hirosuke Ichikawa, de 16 años, en el edificio del distrito de Minato".
• 5 de julio de 2006. Salen a la luz más problemas con las puertas de Schindler: según la Asociación Japonesa de Ascensores, la incidencia de accidentes en los que los pasajeros quedan atrapados en el interior de ascensores fabricados por los cinco principales fabricantes de ascensores es, en promedio, del 0,15 por ciento al mes. Sin embargo, en el caso de los fabricados por Schindler, la cifra oscila entre el 0,4 por ciento y un poco menos del 0,5 por ciento, aproximadamente tres veces más alta que la media. ^[9] Desafortunadamente, los datos de la Asociación Japonesa de Ascensores no distinguen entre ascensores fabricados a medida y ascensores comerciales. Los ascensores fabricados a medida tienden a tener una tasa de defectos más alta. Las empresas de mantenimiento de ascensores como Schindler, con una mayor proporción de ascensores fabricados a medida, tendrán tasas de atrapamiento más altas. ^{[ cita requerida ]}
• 14 de agosto de 2006. En el programa News Watch 9 de la NHK se reveló que el ascensor en el que murió Ichikawa Hirosuke tenía anomalías en los frenos que no estaban relacionadas con el desgaste de las pastillas. Cuando se realizaron pruebas, se demostró que el freno de disco consumía un 20% menos de corriente que otros frenos del mismo modelo.
• 20 de noviembre de 2006. El ascensor Schindler "mortal" que mató a Ichikawa ha sido reemplazado por un nuevo ascensor Mitsubishi (según [3]). El alcalde del barrio de Minato ha probado el ascensor y los residentes informan de que el viaje es mucho más suave. Durante los últimos meses, los trabajadores han estado trabajando sin descanso, reemplazando el ascensor en un tiempo récord. El otro ascensor será reemplazado en febrero.

Litigios: demandas penales y civiles

El accidente dio lugar a tres procedimientos judiciales: una demanda penal y dos demandas civiles.

Caso penal

• 30 de marzo de 2009. Después de casi tres años de investigación, los registros policiales de los acusados ​​(cuatro (Presidente, Director General Senior, ex Director de Mantenimiento y el personal de mantenimiento subalterno a cargo del lugar del accidente) de SEC y dos (ex Director de Mantenimiento y Gerente de Mantenimiento) de SEKK, pero ninguno de JEPS) fueron enviados a la Oficina del Fiscal del Distrito de Tokio ^[10] para que determine si los acusados ​​serán procesados ​​penalmente.
• 16 de julio de 2009. La Fiscalía acusó penalmente a cinco de las seis personas cuyos antecedentes fueron remitidos a la Fiscalía en marzo de 2009 (el personal de mantenimiento subalterno de la SEC encargado del lugar del accidente no fue acusado) por el cargo de homicidio culposo resultante de negligencia profesional. ^[11]
• 11 de marzo de 2013. Más de tres años y medio después de la acusación formal y del procedimiento previo al juicio, en el que la defensa y la fiscalía redujeron las cuestiones que se iban a juzgar en el tribunal, comenzó el juicio penal en el Tribunal de Distrito de Tokio. ^[12]
• 29 de septiembre de 2015. Después de casi sesenta sesiones de audiencia judicial, el Tribunal de Distrito de Tokio emitió su sentencia de la siguiente manera: en cuanto al acusado SEKK (uno de los dos acusados ​​originales de SEKK murió de enfermedad durante el juicio), no culpable, ya que no hubo indicios de anormalidades en los frenos presentes durante el mantenimiento e inspección de SEKK del ascensor accidentado (sin previsibilidad), de modo que no surgió el deber de cuidado de tomar medidas correctivas en cuanto al acusado SEKK; y en cuanto a los acusados ​​SEC, los tres acusados ​​fueron declarados culpables de los cargos, ^{[13] [14]} ya que el tribunal consideró que el régimen de mantenimiento existente de SEC era inadecuado en función de una serie de accidentes graves en los sitios mantenidos por SEC poco antes del accidente en cuestión, de modo que era "previsible" para SEC que pudieran surgir lesiones personales graves o la muerte, y que tenía el deber de construir un régimen de mantenimiento apropiado, que SEC no llevó a cabo. ^[15] Los acusados ​​de la SEC apelaron inmediatamente la sentencia del Tribunal de Distrito ante el Tribunal Superior de Tokio, mientras que la Fiscalía apeló el 9 de octubre la sentencia absolutoria a favor del acusado de SEKK.
• 26 de enero de 2018. El Tribunal Superior de Tokio confirmó la sentencia absolutoria de septiembre de 2015 del Tribunal de Distrito de Tokio en lo que respecta al acusado SEKK ^[16] , y la fiscalía no apeló la sentencia del tribunal superior. Por lo tanto, la absolución total del acusado SEKK pasó a ser definitiva ^{[17] .}
• 14 de marzo de 2018. El Tribunal Superior de Tokio revocó la sentencia de culpabilidad del Tribunal de Distrito de Tokio contra los tres acusados ​​de la SEC, ^{[18] [19]} afirmando que el tribunal inferior se equivocó al determinar que la abrasión anormal del revestimiento de freno, que se consideró una causa fundamental del accidente, aún no había tenido lugar en el momento de la última inspección de la SEC antes del accidente y que, en consecuencia, los acusados ​​de la SEC no podían prever el accidente. La fiscalía tampoco apeló la sentencia del tribunal superior en lo que respecta a los acusados ​​de la SEC, ^[20] por lo que las absoluciones de los acusados ​​de SEKK y de la SEC se convirtieron en definitivas.

Demanda civil que involucra a la familia en duelo del fallecido

• 12 de diciembre de 2008. La familia en duelo presentó una demanda civil por daños y perjuicios por un monto de 250 millones de yenes ^[21] por la muerte por negligencia del fallecido ante el Tribunal de Distrito de Tokio contra el fabricante del ascensor (SEKK), las empresas de mantenimiento (JEPS y SEC) y el propietario (Minato Ward) y el operador (MWPHC) respectivamente, del Complejo Takeshiba, donde ocurrió el accidente fatal.
• 24 de noviembre de 2017. Más de once años después del accidente de junio de 2006 y después de una intensa negociación entre las partes, estas llegaron a un acuerdo negociado por el tribunal por una suma no revelada, y cada uno de los acusados ​​se comprometió a tomar diversas medidas para evitar la recurrencia de accidentes similares, ^{[22] [23]} después de que el tribunal emitiera una recomendación enérgica para que las partes llegaran a un acuerdo.

Demanda civil presentada por Minato Ward y Minato Ward Public Housing Corporation

• 6 de julio de 2010. Minato Ward y MWPHC presentaron conjuntamente una demanda civil por daños y perjuicios por un monto de JPY 1.384.192.575 ante el Tribunal de Distrito de Tokio contra SEKK, Schindler Holding AG (la empresa matriz suiza de SEKK), SEC y JEPS ^[24] por las pérdidas supuestamente sufridas por los demandantes como consecuencia del accidente fatal del 3 de junio de 2006 en el Complejo Takeshiba.
• 6 de diciembre de 2019. Más de nueve años después de presentar la demanda, el Ayuntamiento del distrito de Minato aprobó un proyecto de ley que aprobaba que el distrito de Minato llegara a un acuerdo con los acusados ​​por una suma no revelada. Como fue el caso en el caso de la familia en duelo mencionado anteriormente, cada uno de los acusados ​​se comprometió a tomar varias medidas preventivas, después de que el tribunal emitiera una recomendación para que las partes llegaran a un acuerdo. ^[25]

Repercusiones del accidente de Takeshiba

Uno de los subproductos tangibles del accidente de Takeshiba y el debate público sobre la seguridad de ascensores y escaleras mecánicas que generó fue la aprobación de una enmienda a la Orden de Ejecución de la Ley de Normas de Construcción (ver Artículo 129-10 de la Orden de Ejecución) ("Orden"), que entró en vigor el 28 de septiembre de 2009. ^[26] La Orden obliga a los propietarios de edificios a instalar dispositivos de seguridad UCMP (protección contra movimientos no intencionados de las cabinas) aprobados por el gobierno (que detendrán automáticamente las cabinas del ascensor si se mueven mientras las puertas permanecen abiertas) en todos los ascensores recién instalados. ^[27] Las disposiciones de la Orden serán obligatorias solo en lo que respecta a las nuevas instalaciones de ascensores, pero no a los ascensores existentes, aunque se recomienda encarecidamente la instalación de dispositivos UCMP en todos los ascensores.

Sin embargo, a partir de octubre de 2019, diez años después de que la Orden mencionada anteriormente entrara en vigor, solo alrededor del 20% de los aproximadamente 700.000 ascensores inspeccionados regularmente en Japón en edificios de propiedad privada, y alrededor del 24% de los ascensores instalados en edificios del gobierno nacional estaban equipados con dispositivos UCMP, lo que representa un aumento insignificante con respecto al año anterior. La adopción relativamente lenta de dispositivos UCMP parece deberse principalmente al alto costo de instalación de dichos dispositivos. ^[28] Para promover la instalación de dispositivos UCMP, algunos municipios y gobiernos locales, incluido el distrito de Minato, donde ocurrió el accidente fatal del ascensor en 2006, están ofreciendo subsidios a los propietarios de edificios de viviendas multifamiliares calificadas para instalar dispositivos UCMP. ^[29]

Preocupación más amplia

La preocupación pública por el caso de Minato Ward no se ha limitado únicamente a los ascensores de Schindler. El Asia Times Online informó de que, en respuesta a una avalancha de consultas de clientes, incluidos propietarios de edificios, la tercera mayor empresa de ascensores del país, Toshiba Elevator and Building Systems Corp., estaba ofreciendo inspecciones gratuitas de sus ascensores, mientras que Mitsubishi Electric Corp., la empresa líder, y Hitachi Ltd., que es la segunda más grande, estaban respondiendo a las solicitudes caso por caso. ^[30] Una encuesta japonesa reciente mostró que el 65% de los estudiantes entrevistados se sienten incómodos con los ascensores tras el incidente de Minato. ^[31]

En Hong Kong, tras el incidente de Minato, muchas agencias de noticias encontraron similitudes entre el caso Minato y el caso Fanling Hong Kong de 2002. Como resultado, la Autoridad de Vivienda Pública de Hong Kong fue interrogada sobre las 33 propiedades públicas con ascensores Schindler. ^[32] La Autoridad de Vivienda afirmó que todos sus ascensores son mantenidos por el fabricante original (en el caso de Hong Kong, por "Jardine Schindler", una subsidiaria de Jardine Matheson) y que todos los ascensores son inspeccionados completamente una vez por semana. En comparación, la ley de Hong Kong requiere un examen anual completo, pruebas de carga cada 5 años y una inspección cada mes. Algunos edificios tienen inspecciones cada 2 semanas.

El 20 de julio de 2006, Asahi, uno de los periódicos más importantes de Japón, informó que se habían detectado cada vez más problemas de software, lo que llevó a que 113 ascensores necesitaran un reemplazo de software. ^[33]

Posteriormente, en 2016, Schindler vendió casi todos sus activos japoneses a Otis. Sin embargo, Schindler Elevator KK todavía existe.

Véase también

• Lista de accidentes de ascensores

Referencias

1. "Niño de 16 años muere aplastado en accidente de ascensor: Nacional: DAILY YOMIURI ONLINE (The Daily Yomiuri)". Archivado desde el original el 23 de junio de 2006. Consultado el 28 de agosto de 2020 .
2. The Yomiuri Shimbun, "Se encontraron 459 problemas en ascensores Schindler", 2006. http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20060610TDY01003.htm
3. [1] ^{[ enlace muerto ]}
4. Shimbin, Y., "Investigación de ascensores frustrada por organismos de servicio / Corporación de vivienda, empresas de mantenimiento, fabricante no cooperativo, se culpan entre sí" Daily Yomiuri Online , 2006. http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20060611TDY02009.htm
5. "Schindler enumera otros seis fallos en los ascensores". The Japan Times . 15 de junio de 2006. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011. Consultado el 26 de abril de 2011 .
6. que lo hizo. El arte de la pintura china(en japonés). Archivado desde el original el 20 de junio de 2006. Consultado el 28 de agosto de 2020 .
7. The Yomiuri Shimbun, "Muerte de un policía al frenar tras levantar un alfiler", 2006 http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20060618TDY02012.htm
8. http://www.tokyo-np.co.jp/flash/2006062201002359.html ^{[ enlace muerto permanente ]}
9. The Yomiuri Shimbun, "Salen a la luz más problemas con las puertas Schindler", 2006 http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/20060705TDY02005.htm
10. "Los antecedentes policiales de seis personas de Schindler y otros enviados a la Fiscalía" (en japonés). The Yomiuri Shimun (edición vespertina). 30 de marzo de 2009.
11. "Altos ejecutivos serán acusados: accidente del ascensor de Schindler" (en japonés). Mainichi Shimbun (edición matutina). 16 de julio de 2009.
12. "El bando de Schindler se declara inocente: accidente mortal en ascensor" (en japonés). Mainichi Shimbun (edición vespertina). 11 de marzo de 2013.
13. "La dirección de Schindler fue declarada inocente en el fallo del Tribunal de Distrito por el accidente mortal de un estudiante de secundaria en un ascensor: tres personas de la empresa de mantenimiento fueron declaradas culpables" (en japonés). Mainichi Shimbun (edición vespertina). 29 de septiembre de 2015.
14. "Ex ejecutivo de una empresa de ascensores absuelto, otras tres condenadas a penas suspendidas por la muerte de 2006". The Japan Times. 29 de septiembre de 2015.
15. "Un empleado de Schindler no es culpable en la sentencia del Tribunal de Distrito por el accidente mortal de un ascensor" (en japonés). The Nikkei (edición vespertina). 29 de septiembre de 2015.
16. "Accidente de ascensor: un ex empleado de Schindler es declarado inocente nuevamente en un juicio de apelación" (en japonés). The Nikkei (edición matutina). 27 de enero de 2018.
17. "Absolución definitiva en el juicio por el accidente de Schindler: la Fiscalía decide renunciar a la apelación" (en japonés). The Nikkei (edición vespertina). 10 de febrero de 2018.
18. "El Tribunal Superior de Tokio absuelve a tres personas por un accidente mortal en un ascensor". The Japan Times. 14 de marzo de 2018.
19. "Accidente del ascensor Schindler: Tres personas de la empresa de mantenimiento declaradas inocentes, en revocación de la decisión del tribunal de distrito" (en japonés). The Nikkei (MorningEdition). 15 de marzo de 2018.
20. "Accidente de Schindler: la Fiscalía renuncia a la apelación; la absolución de tres personas de la empresa de mantenimiento se convierte en definitiva" (en japonés). The Yomiuri Shimun (edición matutina). 27 de marzo de 2018.
21. "Accidente fatal que afectó a un estudiante de segundo año de secundaria. Schindler fue demandado por una compensación: la familia en duelo dice que la empresa "reconoció el peligro pero no hizo nada"" (en japonés). The Nikkei (edición vespertina). 12 de diciembre de 2008.
22. "Los familiares de un adolescente aplastado llegan a un acuerdo civil con Schindler Elevator". The Japan Times. 25 de noviembre de 2017.
23. "Schindler y su familia en duelo llegan a la reconciliación tras un accidente de ascensor: la empresa promete evitar que vuelva a ocurrir" (en japonés). The Nikkei (edición vespertina). 24 de noviembre de 2017.
24. "Accidente del ascensor de Schidler: Minato Ward demanda a cuatro empresas por daños y perjuicios por los costes de sustitución, etc." (en japonés). Tokyo Shimbun (edición matutina). 7 de julio de 2010.
25. "Proyecto de ley n.º 126 sobre asentamientos"" (en japonés). Ayuntamiento del barrio de Minato. 6 de diciembre de 2019.
26. "Orden del Gabinete Nº 338, 1950, Artículo 219-10" (en japonés). Kenchiku Kjiun ho seko-rei (Orden de aplicación de la Ley de normas de construcción). 28 de septiembre de 2009.
27. "Un paso hacia la obligatoriedad de los frenos auxiliares: aplicación de la ley revisada sobre mejoras de seguridad para ascensores" (en japonés). The Nikkei (edición vespertina). 28 de septiembre de 2009.
28. "MLIT investigará la seguridad de los ascensores: primera encuesta a nivel nacional sobre dispositivos de seguridad de ascensores instalados en edificios gubernamentales locales" (en japonés). Tokyo Shimbun (edición vespertina). 9 de octubre de 2019.
29. "Accidente mortal de ascensor en Takeshiba (distrito de Minato), Tokio: el distrito de Minato ofrecerá subvenciones para instalar dispositivos de seguridad" (en japonés). Mainichi Shimbun (edición vespertina). 4 de febrero de 2016.
30. "Asia Times Online :: Noticias de Japón y economía y negocios japoneses". Atimes.com. 13 de junio de 2006. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2007. Consultado el 26 de abril de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
31. エレベーターに不安感じる65％、学生意識調査 (en japonés). Noticias.livedoor.com. Archivado desde el original el 9 de julio de 2006 . Consultado el 26 de abril de 2011 .
32. [2] ^{[ enlace muerto permanente ]}
33. シンドラー社、新たな不具合公表 １１３基ソフト交換. Asahi Shimbun . Archivado desde el original el 21 de julio de 2006 . Consultado el 21 de julio de 2006 .