Desde el 21 de noviembre de 1945 hasta el 13 de marzo de 1946 (113 días), el sindicato United Automobile Workers (UAW) de la CIO organizó a "320.000 trabajadores por horas" para formar una huelga nacional contra General Motors , los trabajadores utilizaron la táctica de la huelga de brazos caídos. [1] Fue "la huelga más larga contra un importante fabricante" que la UAW había visto hasta entonces, y también fue "la huelga nacional más larga de GM en su historia". [1]
Como director del Departamento de General Motors de la UAW (coordinador de las relaciones sindicales con GM), [2] : 21–22 Walter Reuther sugirió a sus colegas la idea de hacer huelga en las plantas de fabricación de GM con una estrategia de "una a la vez", que tenía como "la intención de maximizar la presión sobre la empresa objetivo". [1] Reuther también expuso las demandas de los huelguistas: un aumento del 30 por ciento en los salarios y un control de los precios de los productos. Sin embargo, la huelga terminó con el descontento de Walter Reuther y la UAW, y los trabajadores recibieron solo un aumento del 17,5 por ciento en los salarios. Sin embargo, la huelga también le valió a Reuther más prominencia dentro de la UAW, y poco después fue elegido presidente de la UAW.
La historia de la huelga de la UAW-CIO contra GM en 1945-1946 es en gran medida la historia de Walter Reuther. Reuther sostuvo, en nombre de la UAW, que la "productividad desmesurada" de la tecnología moderna puso el poder de crear "prosperidad permanente" en manos de los estadounidenses. [2] : 24 Pero, en cambio, Reuther afirmó que los controladores de esa tecnología en la industria automotriz utilizaron el poder para "maximizar las ganancias mediante la aplicación de un programa de 'escasez planificada'" (lo que hizo subir los precios de los productos) al tiempo que eliminaban puestos de trabajo. [2] : 24 El sistema corrupto provocó un ciclo de problemas, y las horas de trabajo limitadas significaron que los estadounidenses ni siquiera podían comprar los bienes limitados que se producían. [2] : 24 Esto, en efecto, significó que "las necesidades sociales no se satisfacían: obligados a competir por materiales de alto precio, los municipios no podían permitirse construir nuevas escuelas y hospitales, los estados no podían permitirse construir carreteras y puentes, y los trabajadores no podían permitirse construir viviendas". [2] : 24 La declaración de Walter Reuther en 1944 explicó su tesis central: "Creo firmemente que no puede haber prosperidad permanente... mientras los controles de la producción permanezcan en manos de una minoría privilegiada". [2] : 24
Reuther siguió la postura de Thorstein Veblen sobre la empresa corporativa. En el caso de la industria automotriz, la idea era que las corporaciones utilizarían nuevas tecnologías para acelerar la producción y, por lo tanto, podrían eliminar puestos de trabajo [2] : 24 y, por supuesto, a medida que aumenta el desempleo, los salarios bajan porque el trabajo es más escaso y la gente está dispuesta a trabajar por lo que pueda encontrar. Sin mencionar que la tecnología había descompuesto la industria automotriz en procesos repetitivos que requerían poca o ninguna habilidad y ninguna credencial educativa. Eso dio a las élites corporativas un gran poder sobre los controles de precios, la fijación de salarios y la toma de decisiones en general. Reuther estaba tomando una postura contra la poderosa empresa corporativa y abogando por la "democratización de la industria", que era exactamente su visión de lo que se debía implementar, y se mostró a través de sus demandas en el acuerdo UAW-GM [2] : 24
Reuther reclutó a muchos profesionales en campos relacionados para varias oficinas de la UAW. Entre ellos estaba Donald E. Montgomery , un economista liberal y profesional en leyes y regulaciones del New Deal, que fue designado "como asesor y representante del consumidor en la oficina de la UAW en Washington". [2] : 24 Y basándose en una perspectiva económica keynesiana, formulada por Montgomery, Reuther presentó las demandas de la UAW para la huelga UAW-GM de 1945-46, exigiendo un aumento en los salarios por hora del 30 por ciento y un alto en los precios de los automóviles. [1] Sin embargo, las requisiciones de Reuther fueron rechazadas inmediatamente por GM. [2] : 24 Un portavoz de GM argumentó que la corporación "no podía permitirse un aumento salarial tan grande... y no renunciaría a su derecho exclusivo a determinar el precio de los productos". [2] : 24 Por lo tanto, Reuther ofreció una apuesta posterior: presentó una nueva propuesta que permitiría un aumento menor en los salarios si GM "probaba su incapacidad para pagar 'abriendo sus libros'". [2] : 24 GM rápidamente se movió a una posición defensiva; la corporación se negó a revelar cualquier información que tradicionalmente se sabía que era "la única responsabilidad de la corporación" (es decir, fijar los precios de los productos). [2] : 24 De hecho, GM fue un paso más allá y declaró que las demandas de Reuther eran "antiamericanas y socialistas". [3] Eso no estaba muy lejos de las críticas comunes que Reuther había recibido en el pasado.
Sin embargo, la posibilidad de éxito de las demandas de Reuther se había reducido "a principios de año [1946], cuando tanto el sindicato United Steelworkers como el United Electrical Workers aceptaron aumentos salariales del 17,5 por ciento de sus empleadores". [2] : 30 De hecho, esto tuvo una influencia directa en el acuerdo de negociación entre la UAW y GM. El resultado, el 13 de marzo de 1946, fue un aumento de "18 1/2 centavos por hora [17,5 por ciento], vacaciones pagadas, horas extras y otros cambios". [4] Además, los trabajadores de GM no obtuvieron acceso a la determinación de los precios de los productos". [2] : 31
La propuesta de Reuther fue extraordinaria por el momento en que se presentó. Después de la Segunda Guerra Mundial , durante la desmovilización, muchas empresas automotrices estaban reduciendo la producción y aumentando los precios porque sus contratos con el gobierno estaban a punto de expirar. Esto hizo que lo que Reuther estaba haciendo fuera muy importante para promover "los esfuerzos de la administración Truman por mantener los controles de precios y los niveles de vida de la clase trabajadora". [3] En lugar de tratar únicamente de lograr que los trabajadores de la industria automotriz recibieran salarios más altos y una mejor situación, también estaba pensando en la situación económica de las comunidades colectivas para que funcionaran de la manera más beneficiosa socialmente en las circunstancias posteriores a la Segunda Guerra Mundial. [ cita requerida ]
A pesar del supuesto fracaso de la UAW en lograr las demandas de Reuther, fue nombrado presidente de la UAW en 1946 en gran parte debido al liderazgo que mostró durante la huelga. [5] [6] [7] Reuther, que siguió siendo presidente de la UAW hasta su muerte en 1970, en 1948 presionaría con éxito a GM para que diera a los trabajadores un contrato histórico que vinculara los aumentos salariales al aumento general del costo de vida y de la productividad. [8]