La Marcha Tsuen - Kwai Tsing fue una marcha de protesta celebrada el 25 de agosto de 2019 , como parte del Movimiento por la Enmienda de la Ley Anti-Extradición en Hong Kong . La marcha tuvo lugar en los distritos de Tsuen Wan y Kwai Tsing , comenzando en el Campo de Deportes Kwai Chung y pasando por calles como Kuai Fuk Road y Yeung Uk Road , terminando en el Parque Tsuen Wan . La marcha fue organizada por el Grupo de Preparación de la Marcha Tsuen Kwai Tsing, con Lam Kai-hong como solicitante y Yu Ngai-ming como coordinador. Debido a los conflictos que surgieron durante la marcha y la manifestación, el Vehículo Especializado de Gestión de Multitudes (vehículo cañón de agua) se utilizó por primera vez ese día, y se roció agua dos veces en una hora.
La marcha y la manifestación terminaron antes de tiempo y, después de que la policía de Hong Kong (en adelante, "la policía") despejara la zona, algunos manifestantes se trasladaron a la plaza Yi Pei, donde se sospechaba que había ocurrido un ataque de una banda de hombres vestidos de blanco y destrozaron negocios como salas de mahjong. También se enfrentaron con varios agentes de policía, y la policía confirmó más tarde que un agente uniformado había disparado, lo que supuso el primer caso de uso de munición real en la represión del Movimiento por la Enmienda de la Ley Antiextradición. En la tarde de la marcha, la policía también detuvo a un niño de 12 años de la escuela secundaria Lingnan Hang Yee Memorial que estaba a punto de entrar en el primer curso, lo que lo convirtió en la persona más joven detenida durante el Movimiento por la Enmienda de la Ley Antiextradición en ese momento.
La marcha y la manifestación provocaron una gran controversia por el uso de la fuerza por parte de la policía y el vandalismo de los manifestantes. Varias estaciones del MTR y líneas de autobús suspendieron sus servicios en respuesta a la marcha y la manifestación, y la decisión del MTR de cerrar estaciones también se convirtió en un punto de discordia. Algunas instalaciones recreativas gestionadas por el Departamento de Servicios Culturales y de Ocio también cerraron antes de lo previsto debido a la marcha y la manifestación.
La marcha fue organizada por el Comité Preparatorio de la Marcha de Tsuen Kwai Tsing, [1] con Lam Kai-hong como solicitante [2] y Yu Ngai-ming como coordinador. [3] La marcha tuvo lugar el 25 de agosto de 2019, en los distritos de Tsuen Wan y Kwai Tsing de Hong Kong, comenzando desde Kwai Chung Sports Ground , pasando por Kuai Fuk Road , Yeung Uk Road y otras carreteras, y terminando en Tsuen Wan Park. [1] La fecha original de la marcha era el 18 de agosto de 2019, pero se pospuso una semana porque el Frente Civil de Derechos Humanos planeó más tarde realizar una marcha el mismo día (eventualmente, la manifestación "Detengamos la colusión entre la policía y la tríada, implementemos las cinco demandas"). [4] El plan original para la marcha era reunirse en la terminal de autobuses de Kwai Fong (Sur) a las 14:30 horas del 25 de agosto, y comenzar a las 15:00 horas para concluir en el parque Tsuen Wan. El 23 de agosto, la policía emitió una carta de objeción a la marcha, citando la terminal de autobuses como un lugar de reunión inadecuado. Sin embargo, se aprobó la plaza central del parque Tsuen Wan, donde estaba previsto que se celebrara la manifestación de 17:00 a 20:00 horas. El solicitante apeló y llegó a un acuerdo con la policía sobre la ruta de la marcha durante una audiencia de apelación el 24 de agosto, tras lo cual se retiró la apelación. Posteriormente, la marcha fue aprobada, y el punto de reunión se cambió al campo de deportes Kwai Chung por razones de seguridad, y los organizadores acordaron marchar por las aceras. Después de que se revisó la ruta, el punto de encuentro, la hora de inicio y el punto final permanecieron iguales, pero se modificó la ruta para ingresar a Kwai Fuk Road a través de Hing Shing Road y continuar hasta Tsuen Wan Park a través de Ma Tau Pa Road, evitando una sección de Yeung Uk Road. [1] [2] [5]
Antes de la hora oficial de concentración, muchos ciudadanos ya se habían reunido en el Kwai Chung Sports Ground , y algunos se habían refugiado de la lluvia en las gradas. A las 14:45 comenzó la marcha, con muchos padres llevando a sus hijos. Durante la marcha, algunos participantes ya se habían desplazado hacia la calzada cerca de la CITIC Telecom Tower en Kwai Chung, ocupando parte de Kwai Fuk Road. De vez en cuando pasaban vehículos y los manifestantes se abrían paso. A las 15:20, la parte delantera de la marcha había llegado a Yeung Uk Road. Debido a la gran cantidad de participantes, varios carriles de tráfico en Yeung Uk Road estaban ocupados. A las 15:35, la parte delantera de la marcha llegó al parque Tsuen Wan. A las 16:00, los organizadores anunciaron que la manifestación se llevaría a cabo de manera "fluida", lo que permitiría a los participantes salir y luego regresar a la manifestación después de dar vueltas. Los organizadores también declararon que la cola de la marcha todavía estaba esperando para comenzar en el punto de concentración. [3] [6]
Alrededor de las 16:00 horas, algunos manifestantes comenzaron a desmontar las barandillas y barreras de los sitios de construcción cercanos en Texaco Road para establecer bloqueos de carreteras; más tarde, también se instalaron bloqueos de carreteras en la intersección de Yeung Uk Road y Ma Tau Pa Road. También aparecieron bloqueos de carreteras en Texaco Road y Luen Yan Street. A las 16:40 horas, la policía anunció que la sala de informes de la estación de policía de Tsuen Wan estaba cerrada temporalmente e instó a los manifestantes a no bloquear el acceso de los vehículos de emergencia para evitar afectar los servicios de emergencia para el público. A las 16:48 horas, la policía antidisturbios llegó a Yeung Uk Road. [3] [6]
Alrededor de las 5:30 p. m., la policía disparó múltiples rondas de gas lacrimógeno cerca del complejo de la calle Yeung Uk , [7] cerca de la Torre Nina . Alrededor de las 5:40 p. m., la policía izó una bandera naranja, advirtiendo que dispararían munición real. [3] Alrededor de las 5:50 p. m., un vehículo con cañón de agua llegó al lugar de la protesta en Tsuen Wan. [6] Alrededor de las 6:10 p. m., los organizadores de la marcha declararon que habían recibido una notificación de la policía de que la manifestación en el parque Tsuen Wan debía dispersarse, y la policía antidisturbios también había cerrado todas las entradas al parque Tsuen Wan; los organizadores luego anunciaron el final de la marcha y la manifestación. [3] Al mismo tiempo, el vehículo con cañón de agua roció agua en los bloqueos de la calle Tai Ho para tratar de eliminar los obstáculos, pero el intento no tuvo éxito y las barreras fueron finalmente eliminadas por el Contingente Táctico Especial . [8] Después, la policía despejó el área en Yeung Uk Road y Texaco Road, izando banderas negras y naranjas en el complejo de Yeung Uk Road y disparando múltiples rondas de gas lacrimógeno. Los manifestantes respondieron con bombas incendiarias y punteros láser antes de retirarse al centro comercial Tsuen Wan Plaza , donde utilizaron equipo de extinción de incendios para mojar el piso e impedir que la policía ingresara al centro comercial. Algunos manifestantes salieron por la entrada trasera del centro comercial y se dirigieron hacia Tsuen Wan Riviera Park . [9] Otro grupo de manifestantes se retiró a las calles interiores alrededor de Chung On Street , donde todavía había bloqueos en la intersección de Sha Tsui Road y Chuen Lung Street . [3]
Alrededor de las 6:55 p. m., la policía utilizó cañones de agua en Texaco Road para dispersar a los manifestantes. [3] [6] Alrededor de las 6:00 p. m., dos hombres con camisas azules y un hombre de negro tuvieron un enfrentamiento con los manifestantes en Chung On Street, durante el cual uno de los hombres de azul recuperó un poste de metal del maletero de un taxi y comenzó a atacar a los manifestantes, hiriendo a varios de ellos. [10] Los tres hombres fueron arrestados más tarde y se encontraron 27 barras de metal en el taxi. [11]
Tras la dispersión de una marcha de protesta por parte de la policía, alrededor de las 20:00 se produjeron enfrentamientos entre los manifestantes y varios agentes de policía en la plaza Yi Pei (Tsuen Wan), donde anteriormente se había producido un supuesto ataque por parte de miembros de la " banda de Fujian" . Esa tarde, unos individuos vestidos de negro y con barras de hierro afirmaron que buscaban venganza por los "camaradas" agredidos. Estos individuos llegaron a la plaza Yi Pei y golpearon repetidamente las puertas de hierro de un salón de mahjong, rompiendo finalmente las ventanas de cristal del salón. Luego se dirigieron a la plaza Tai Pei, donde atacaron la puerta de hierro de un centro de juegos electrónicos. [12] Varios otros negocios de la plaza Yi Pei también fueron objeto de actos de vandalismo. [13]
Un grupo de manifestantes se dirigió entonces a la intersección de Sha Tsui Road y Chung On Street, donde atacaron brevemente y dañaron un vehículo policial. Se produjo un enfrentamiento con unos seis agentes de uniforme azul y blanco que portaban escudos redondos. La tensión aumentó cuando los manifestantes oyeron a un agente referirse a ellos por la radio como " cucarachas ", lo que provocó que exigieran una explicación. Mientras tanto, otro grupo de manifestantes rodeó a los agentes de policía, lo que dio lugar a un feroz enfrentamiento. Varios manifestantes que iban al frente cargaron hacia adelante, utilizando largas varas de bambú y barras de hierro para atacar a unos ocho agentes. Los agentes se retiraron brevemente, pero de repente se oyó un disparo, lo que provocó que seis agentes levantaran sus armas de fuego y apuntaran a los manifestantes y al cuerpo de prensa que tenían delante. Un hombre de mediana edad vestido como un residente local extendió de repente los brazos, colocándose entre los agentes y los manifestantes, y luego se arrodilló, suplicando: "¡No disparen!". Posteriormente, un agente lo apartó de una patada, pero se levantó de nuevo y siguió protegiendo a la multitud. Los tres agentes que habían sacado sus armas de fuego fueron rodeados por un gran número de periodistas y ciudadanos [3] y finalmente se retiraron a una escalera trasera del cercano edificio residencial Ming Yat House. Los periodistas que se encontraban en el lugar interrogaron a los agentes sobre sus acciones, en particular por qué habían pateado al hombre y por qué apuntaron con armas de fuego a la prensa. [14] [15] [16]
Alrededor de las 21:00 horas, varias decenas de personas que llevaban cascos y guantes y ondeaban la bandera de la República Popular China se reunieron en Tsuen Wan. Más tarde, la policía antidisturbios las dispersó. Las imágenes captadas alrededor de las 21:20 horas muestran a un grupo de personas que portaban barras de hierro, cuchillos y la bandera nacional corriendo por la intersección de Chung On Street y Sha Tsui Road, mientras que la policía antidisturbios que se encontraba cerca pareció ignorarlos. [17] [18]
Los manifestantes se desplazan a otras zonas
Al caer la noche, algunos manifestantes se trasladaron a otros distritos, incluidos Sham Shui Po , Tsim Sha Tsui y Wong Tai Sin South Mall . En Sham Shui Po, después de que los manifestantes se reunieran en calles laterales, la policía izó banderas azules cerca de la calle Apliu , cerca del Dragon Centre , advirtiendo a los presentes que estaban participando en una reunión ilegal. Los residentes de la zona gritaron a los oficiales. Alrededor de las 9:30 p. m., después de que los manifestantes se trasladaran a Cheung Sha Wan Road , la policía antidisturbios avanzó de repente y sometió a una manifestante, lo que provocó indignación entre la comunidad local. Los residentes se reunieron fuera de la comisaría de policía de Sham Shui Po , exigiendo una explicación y utilizando punteros láser para apuntar a la comisaría, mientras la policía respondía con reflectores. A las 10 p. m., durante una fuerte lluvia, la policía antidisturbios en la intersección de la calle Yen Chow y la calle Cheung Sha Wan sometió al menos a diez manifestantes y utilizó repetidamente escudos para hacer retroceder a los periodistas, ordenándoles que se retiraran. La policía también detuvo autobuses y automóviles privados en Cheung Sha Wan Road y Yen Chow Street, izando banderas azules. [19]
En Tsim Sha Tsui, varias decenas de manifestantes destrozaron semáforos y utilizaron cubos de basura y otros escombros para bloquear las carreteras en la intersección de Austin Road y Nathan Road . [20] La plaza de peaje del túnel Cross-Harbour también experimentó un breve bloqueo, durante el cual los manifestantes dañaron las instalaciones de la cabina de peaje, permitiendo que los vehículos pasaran gratis. [3] [6] En otros lugares, algunos manifestantes llegaron a New Town Plaza en Sha Tin , donde fueron recibidos con vítores del público. Las imágenes de este evento recibieron 240.000 visitas y más de 6.000 compartidos en Facebook. [21]
La Autoridad Hospitalaria informó que al mediodía del 26 de agosto, un total de 41 personas habían sido enviadas a los servicios de urgencias de cuatro hospitales públicos tras varios enfrentamientos en toda la ciudad, incluidos 34 hombres y 7 mujeres, de los cuales 15 se encontraban en condición estable. [22] La policía informó que 15 agentes resultaron heridos durante las operaciones. [23]
La policía arrestó a 36 personas de entre 12 y 48 años, bajo cargos de reunión ilegal, posesión de armas ofensivas y agresión a agentes de policía. [23] Entre los arrestados se encontraba un asistente del concejal del distrito de Tsuen Wan, Roy Tam, de los Neo Demócratas , que fue detenido y ensangrentado por la policía mientras filmaba en la estación de Kwai Fong . [24] La policía también arrestó a un niño de 12 años, un futuro estudiante de primer año en la escuela secundaria Lingnan Hang Yee Memorial, [25] [26] que se convirtió en la persona más joven en ser arrestada durante las protestas contra el proyecto de ley de extradición en ese momento. [27]
A las afueras de la comisaría de policía de Sham Shui Po , un estudiante de 19 años fue detenido y se le encontró en posesión de equipo de protección y dos punteros láser. El acusado admitió haber participado en las manifestaciones de Yeung Uk Road en Tsuen Wan. Aunque la defensa argumentó que el caso había hecho que el acusado suspendiera sus estudios, impidiéndole alcanzar su sueño de convertirse en paramédico, el juez del Tribunal de Distrito solo consideró la edad del acusado como un factor atenuante. El juez hizo hincapié en la necesidad de una sentencia disuasoria, dadas las numerosas perturbaciones del orden público e incidentes violentos que Hong Kong había experimentado entre junio y octubre del año anterior, y concluyó que la prisión era el único castigo adecuado. El juez rechazó la noción de que el acusado actuara impulsivamente o fuera incapaz de huir del lugar. El juez fijó una sentencia de seis años como punto de partida, reduciéndola en un tercio por la declaración de culpabilidad, lo que resultó en una sentencia de cuatro años de prisión. [28]
Durante la operación de limpieza, alrededor de las 7 de la tarde, la policía antidisturbios rodeó a un niño cerca de Yeung Uk Road, le ataron las manos con bridas y le ordenaron que se pusiera en cuclillas, lo que le provocó abrasiones en los codos y sangrado. Un trabajador social que se encontraba en el lugar gritó que el niño era menor de 16 años y exigió ayudarlo, aconsejándole que proporcionara sus datos personales y recordándole sus derechos como detenido. Los agentes de policía afirmaron que esto podría constituir " obstrucción de la justicia ". Cuando los periodistas se acercaron para entrevistarlos, los agentes de policía los regañaron y amenazaron con porras. Después de interrogarlos repetidamente, la policía antidisturbios se negó a revelar el motivo del arresto, sugiriendo a los periodistas que preguntaran al departamento de relaciones públicas de la policía. Luego se llevaron al niño en un automóvil privado blanco, revelando a los presentes que tenía 12 años. Más tarde, Hong Kong 01 se enteró de que el niño fue arrestado por "reunión ilegal" y se había puesto en contacto con sus padres y su abogado. Su familia llegó a la comisaría alrededor de las 8 de la tarde y lo acompañó durante la grabación de su declaración. [27] Se informó de que el niño tenía una afección médica no relacionada con las actividades de protesta y posteriormente fue hospitalizado. Fue puesto en libertad bajo fianza en espera de una investigación más exhaustiva y se le permitió regresar a su casa la tarde del 26 de agosto. El 27 de agosto, la policía declaró que tendría que presentarse en la comisaría a finales de septiembre. [29]
La escuela secundaria Lingnan Hang Yee Memorial confirmó más tarde en dos ocasiones, a través del subdirector Kwok-kong y de un comunicado emitido el 27 de agosto, que el niño era un estudiante recién matriculado en el primer curso de la escuela. Kwok-kong y el comunicado mencionaron que la escuela se había puesto en contacto con los padres del niño y que proporcionaría servicios de apoyo por parte de un trabajador social escolar, así como atención expresa y asesoramiento emocional a los estudiantes que asistieran al curso puente de primer curso. El comunicado del 27 de agosto también aclaró que se habían difundido rumores falsos en foros en línea, afirmando que el estudiante había recibido una sanción. Sin embargo, los profesores de la escuela nunca habían mencionado ningún castigo, centrándose en cambio en el bienestar y el asesoramiento del estudiante. [25] [26]
Una empleada doméstica de 51 años se arrodilló frente a la línea policial en Kwu Hang Road en Tsuen Wan y gritó emocionada críticas a la acción policial. Más tarde fue acusada de dos cargos de agresión a un agente de policía y un cargo de obstrucción a un agente de policía en el cumplimiento de su deber después de que presuntamente atacó a un agente masculino y luego golpeó a una agente femenina en la cara durante su arresto. Aunque la defensa argumentó que había perdido a su marido y sufría una enfermedad ocular y problemas emocionales como resultado del uso de gas lacrimógeno por parte de la policía, el juez presidente, Lo Tak-chuen, consideró que el caso era más grave que otros casos similares. Las imágenes de CCTV mostraron a la acusada atacando a los agentes. El juez también señaló que los avances en la tecnología de la comunicación habían permitido que más personas se reunieran, lo que empeoró la situación. Finalmente fue condenada a tres meses de prisión. [30]
Siete personas, cinco hombres y dos mujeres, fueron acusadas de participar en una manifestación ilegal en Yeung Uk Road, en Tsuen Wan. De los seis acusados, uno se declaró culpable y los cinco restantes se declararon inocentes. Un hombre de 25 años fue acusado de agredir a un inspector con un objeto largo. Posteriormente se declaró culpable de los cargos de manifestación ilegal y agresión a un agente de policía. A pesar de las afirmaciones de la defensa de que una condena le obligaría a dimitir de su puesto de profesor, el juez principal en funciones, Lo Tak-chuen, señaló que el acusado había decidido participar en la marcha a pesar de la presencia de una violencia grave, y lo condenó a diez meses de prisión con deducciones el 7 de enero de 2022. [31] Otro acusado, un estudiante universitario chino de 21 años , se declaró culpable del cargo de manifestación ilegal. El magistrado Cheng Nim-chi determinó que, aunque hubiera participado en una manifestación legal, su vestimenta (que consistía en un casco, gafas protectoras y una máscara de gas) indicaba que tenía conocimiento previo del carácter ilegal de la manifestación. El juez también declaró que la acusación de la defensa de que sólo había agarrado un ladrillo como farol, sin lanzarlo, seguía siendo grave. A la luz de la declaración de culpabilidad y los antecedentes del acusado, fue condenado a ocho meses de prisión. [32]
El juicio de los cinco acusados restantes que se declararon inocentes comenzó a principios de junio de 2022, y la defensa alegó que uno de los acusados había sufrido una lesión en la cabeza durante el arresto. Los agentes que testificaron admitieron haber utilizado una porra, pero negaron haber empleado la fuerza, afirmando que no vieron a ningún agente haciendo un uso excesivo de la fuerza. Sin embargo, admitieron que las imágenes de las cámaras de seguridad proporcionadas por la defensa no mostraban un enfrentamiento. [33] El 24 de agosto, el juez Lee Chi-ho dictaminó que el equipo y la ropa de los acusados, así como las circunstancias de su arresto, demostraban su culpabilidad. Dijo que si eran condenados a prisión, la pena no sería corta. [34] La sentencia estaba prevista originalmente para el 14 de septiembre en el Tribunal de Magistrados de West Kowloon, pero tres de los acusados no pudieron asistir debido a la infección por COVID-19 y la cuarentena, por lo que solo dos estuvieron presentes. La defensa reveló que un acusado había solicitado previamente una revisión de su condena. Aunque algunos de los acusados deseaban seguir adelante con la sentencia, el magistrado Lee prefirió resolver todos los asuntos juntos y pospuso la sentencia hasta el 6 de octubre, mientras los cinco acusados permanecían detenidos. [35]
El 6 de octubre, el juez declaró que la culpabilidad de los dos acusados "no era significativamente diferente" y que no había motivos para una sentencia reducida. Ambos fueron condenados a once meses de prisión, mientras que una de las acusadas, Su Fai-ching, ya había sido condenada a cuatro años y once meses por su participación en el incidente del puente de la Universidad China, lo que la hacía elegible para ocho meses adicionales. Los tres acusados hombres restantes no pudieron comparecer ante el tribunal y debían ser sentenciados el 19 de octubre. [36] El día del veredicto, la defensa argumentó que no había evidencia de que los acusados hubieran participado en un comportamiento violento. Un acusado masculino incluso afirmó que el caso le había causado un estrés severo, lo que le llevó a trastornos endocrinos y diabetes . La defensa también mencionó retrasos en el procesamiento y pidió clemencia. Sin embargo, el magistrado Lee consideró que incluso sin evidencia de violencia extrema, el malestar social en curso en ese momento significaba que la culpabilidad de cada acusado era similar. Finalmente, los tres acusados hombres fueron condenados a once meses, aproximadamente un año. [37]
Un hombre desempleado de 28 años fue acusado de participar en un motín en la intersección de Yeung Uk Road y Wat Dee Street en Tsuen Wan. El caso fue remitido al Tribunal de Distrito para una primera audiencia el 26 de julio, que se aplazó hasta el 20 de septiembre para una nueva audiencia. Al acusado se le concedió una nueva libertad bajo fianza. El acusado también presuntamente participó en disturbios en New City Plaza en Sha Tin y cerca del templo Wong Tai Sin en Lung Cheung Road el 14 de julio y el 5 de agosto de 2019. [38]
Seis hombres y dos mujeres, de entre 24 y 44 años, incluidos funcionarios públicos, fueron detenidos a las puertas del matadero de la calle Yong Shun, en Kwai Chung. Dos años después, el 17 de diciembre de 2021, fueron acusados de conspiración para provocar disturbios en el mismo lugar, junto con otros cuatro hombres. Seis de ellos fueron acusados de posesión de armas ofensivas. Un acusado había sido condenado previamente a siete años de prisión por intento de robo y otros dos por dar una patada voladora a la policía antidisturbios durante el incidente de los "18 distritos" el 13 de octubre. [39] La Fiscalía dijo que se coordinaría con el Departamento de Servicios Correccionales para posiblemente reunir a los acusados para el juicio. Algunos de los acusados ya habían huido. [40]
Una trabajadora social de 22 años fue acusada de obstruir a un agente de policía y de no presentar una prueba de su identidad (documento de identidad) cuando se lo exigieron en la intersección de Market Street y Chung On Street en Tsuen Wan. Cuando una inspectora de la policía antidisturbios le pidió que mostrara su documento de identidad, la trabajadora social le pidió repetidamente al inspector que mostrara primero su documento de identidad. El 17 de septiembre de 2020, el juez presidente, Wong Nga-yan, dictaminó que los 43 segundos que tardó la trabajadora social en recuperar su documento de identidad eran un tiempo razonable. Además, según las directrices de la policía, los agentes uniformados no pueden negarse a mostrar sus documentos de identidad cuando se los pide el público. Como resultado, todos los cargos contra la trabajadora social fueron desestimados y el tribunal aceptó su solicitud de costas judiciales. Al enterarse de su absolución, la acusada dijo al tribunal que se trataba de un resultado justo. [41] En 2022, el Ministerio de Justicia apeló el caso, argumentando que la decisión del magistrado de que la conducta de la trabajadora social no constituía obstrucción era incorrecta desde el punto de vista jurídico. La apelación fue vista en el Tribunal Superior el 4 de agosto, con la presencia de la trabajadora social. El Departamento de Justicia afirmó que el tribunal original no había tenido suficientemente en cuenta el contexto social, haciendo hincapié en que la trabajadora social había discutido con el inspector durante casi un minuto y no había tenido en cuenta la presencia de más de cien miembros del público cerca, lo que se ajustaba a la definición legal de "obstrucción". Durante la audiencia, el juez Wong Chong-ho cuestionó si la policía tenía derecho a comprobar los documentos de identidad de las personas cuando los ciudadanos también podían pedir a los agentes de policía que mostraran sus tarjetas de identificación, señalando que las personas detenidas querrían saber la identidad de los agentes. Tras escuchar los argumentos de ambas partes, el tribunal reservó el fallo hasta el 14 de septiembre. [42] En esa fecha, el juez Wong dictaminó que las acciones de la trabajadora social constituían una obstrucción y criticó la opinión del juez original de que los agentes de policía uniformados no estaban obligados a mostrar sus tarjetas de identificación, afirmando que reflejaba una falta de comprensión de las normas policiales. El juez señaló que la conclusión del fallo anterior de que la trabajadora social había cumplido con el requisito de presentar una identificación era "ilógica" y constituía un error de derecho. Como el tribunal original no había determinado claramente si los agentes habían actuado legalmente, el juez ordenó que el caso se devolviera al juez original para que aclarara este punto y reconsiderara la posibilidad de una condena. [43]
Diez manifestantes de entre 17 y 23 años fueron acusados y uno de ellos se declaró culpable a mediados de abril de 2020, siete meses después de que supuestamente participaron en una asamblea ilegal en Sham Shui Po. El abogado defensor reveló que tres acusados habían sufrido presuntamente heridas en la cabeza y fracturas de huesos como resultado de la violencia policial durante su detención en un furgón policial y en la comisaría. Uno de los acusados pidió que lo llevaran al hospital, pero la policía lo ignoró inicialmente y solo lo llevaron al hospital después de que intervino un abogado, por lo que le dieron entre siete y ocho puntos de sutura. [44]
Al final del juicio, cuatro de los nueve acusados restantes fueron declarados culpables y cinco fueron absueltos. El 7 de marzo de 2002, el juez del Tribunal de Distrito Lee Hing-nin determinó que, aunque ningún agente de policía resultó herido y no se utilizó gas lacrimógeno durante el incidente, los manifestantes ocuparon grandes partes de las calles Cheung Sha Wan y Kin Chiu durante unos 77 minutos y un civil resultó herido. Como resultado, tres acusados fueron condenados a seis meses de prisión, mientras que el acusado que se declaró culpable fue condenado a cuatro meses de prisión. Un estudiante de 17 años fue condenado a un centro de rehabilitación. [45]
Tres acusados, de 21, 23 y 24 años, fueron acusados de participar en una reunión ilegal cerca de Chung On Street y Sha Tsui Road en Tsuen Wan. El acusado de 24 años también fue acusado de posesión de un dispositivo láser, que se clasifica como posesión de un arma ofensiva en un lugar público. Después de un juicio, el 27 de julio de 2022, el juez del Tribunal de Kwun Tong, Kwan Lai-wan, señaló que, aunque los relatos de los agentes variaban, detalles como las condiciones de iluminación sugerían que los relatos eran en general coherentes. La defensa argumentó que las imágenes de las cámaras de seguridad del lugar no mostraban a dos de los acusados participando en la reunión, pero el juez rechazó esto, ya que consideró que las imágenes eran solo pruebas corroborativas y no podían desacreditar de forma independiente las observaciones de los agentes. Además, el lugar donde se detuvo a los acusados estaba dentro de la ruta de escape de los manifestantes y su ropa se parecía mucho a la de los manifestantes, lo que llevó al juez a concluir que la evidencia circunstancial acumulada era suficiente para descartar la posibilidad de que los acusados simplemente estuvieran de paso. Como resultado, se confirmaron todos los cargos contra los tres acusados y se los envió a prisión preventiva para que se dictara sentencia el 10 de agosto. [46] El día de la sentencia, el juez Kwan señaló que la reunión había sido importante y que los acusados habían insultado a los agentes de policía y poseían punteros láser de alta potencia, lo que indicaba su participación activa en la reunión ilegal. Los acusados fueron condenados a entre cuatro y cinco meses de prisión, mientras que el tercer acusado fue enviado a un centro de rehabilitación. Al primer y al tercer acusado se les concedió una fianza de 20.000 dólares de Hong Kong en espera de la apelación. [47]
Un estudiante universitario chino de 21 años fue acusado de agredir al agente de policía Chan King-cheung en el exterior de Hong Kong Telecom 1010, en la intersección de Market Complex y Chung On Street en Tsuen Wan. El 27 de agosto de 2019 compareció ante el Tribunal de Magistrados de West Kowloon, donde el magistrado jefe Lo Tak-chuen le concedió una fianza de 5.000 dólares de Hong Kong y le impuso un toque de queda desde la medianoche hasta las 6 de la mañana, durante el cual se le prohibió salir de Hong Kong. El caso se aplazó hasta el 22 de octubre para una nueva audiencia. [48]
Tras la marcha "Ignite Hong Kong - Awakening the Public" celebrada en Kwun Tong el 24 de agosto, el MTR volvió a cerrar varias estaciones, lo que provocó el descontento público. Además, la policía acordonó las calles en torno a Yeung Uk Road, cerca del parque Tsuen Wan, impidiendo que los autobuses entraran o salieran de Tsuen Wan. El consejero legislativo Andrew Wan criticó a la policía por organizar deliberadamente esto para atrapar a los manifestantes, y describió sus acciones como "extremadamente despreciables". [49]
Alrededor de las 8 de la noche, un transeúnte en la calle Tai Wo Hau vio a la policía persiguiendo a un civil y se acercó a preguntar: "¿Es realmente necesaria esta violencia?" [Nota 1] Y después de que la policía antidisturbios le preguntara: "¿Es usted pariente de ellos?" [Nota 2] , lo arrastraron al suelo y le realizaron un cacheo corporal, lo que resultó en una herida en el brazo. La policía tomó su dirección y número de teléfono, pero se negó a mostrar sus placas o identificación, lo que dio lugar a acusaciones de brutalidad policial. [50]
Alrededor de las 10 de la noche, algunos manifestantes se trasladaron a Wong Tai Sin . La policía antidisturbios recibió información de que se estaban cambiando de ropa en la plaza Wong Tai Sin y decidió asaltar el centro comercial para realizar arrestos, deteniendo a miembros del público y obligando a algunos a arrodillarse. [51] Las acciones de la policía provocaron la ira de los residentes locales, que exigieron que la policía antidisturbios se fuera y liberara a los detenidos, que finalmente fueron liberados. [52] En la noche del 26 de agosto, docenas de miembros del público rodearon el mostrador de información del centro comercial, exigiendo explicaciones al personal. Los empleados informaron que se sentían mal y fueron llevados al hospital por paramédicos. Mientras tanto, miembros del público cubrieron las paredes con notas adhesivas, dañaron la computadora del mostrador de información y sacaron y destruyeron documentos de los cajones. [53]
En la mañana de la protesta, alrededor de las 11.30 AM, el MTR anunció que varias estaciones estarían cerradas temporalmente a partir de la 1.30 PM hasta nuevo aviso para garantizar la seguridad de los pasajeros y el personal. Estas estaciones incluían las estaciones de Kwai Fong y Tsuen Wan en la línea Tsuen Wan y la estación Tsuen Wan West en la línea West Rail . Los trenes en la línea Tsuen Wan evitaron las estaciones de Kwai Fong y Tsuen Wan y terminaron en la estación Tai Wo Hau , mientras que los trenes en la línea West Rail evitaron la estación Tsuen Wan West. [54] La situación fue caótica durante los cierres de las estaciones, especialmente en la estación de Kwai Fong, donde un gran número de policías llegó alrededor de la 1 PM. Persiguieron a los periodistas fuera de la estación antes de cerrar las puertas de la estación. Durante este tiempo, hubo acalorados argumentos entre los agentes de policía y los periodistas, incluidos algunos altercados físicos. [55] Varias rutas de autobús que pasaban por las zonas de protesta tuvieron que ser desviadas, y más de 50 rutas de autobús operadas por Kowloon Motor Bus fueron suspendidas gradualmente después de que los manifestantes ocuparon varias carreteras de la zona y se desviaron de la ruta de protesta planificada. [56]
En respuesta a las protestas, el Departamento de Servicios Culturales y de Ocio anunció el 24 de agosto que varias instalaciones cerrarían temprano a las 14:00 horas el 25 de agosto. Entre ellas se encontraban el parque Tsuen Wan , el parque costero Tsuen Wan, las canchas de tenis del patio de recreo de Sha Tsui Road, el centro deportivo Tsuen Wan, el centro deportivo Yeung Uk Road, el centro deportivo Wai Tsuen, el centro deportivo Tsuen King Circuit, el ayuntamiento de Tsuen Wan y la biblioteca pública de Tsuen Wan . [1] [2]
Tras la protesta, la intensificación de los enfrentamientos entre la policía y el público dio lugar a la aparición de varias organizaciones radicales entre los manifestantes de la oposición. Un grupo notable, la " Brigada Matadora de Dragones ", se creó formalmente durante estos enfrentamientos con el objetivo de crear un equilibrio armado entre los manifestantes y la policía. Estas organizaciones radicales desempeñaron posteriormente un papel en varios casos importantes relacionados con armas de fuego, municiones y bombas.
Debido al cierre de estaciones por parte del MTR durante dos días consecutivos en las inmediaciones de las protestas a gran escala, algunos manifestantes decidieron marcharse temprano de Tsuen Wan a Kwai Fong, y expresaron a Ming Pao su convicción de que el cierre de estaciones era un intento intencionado del MTR de obstaculizar la participación de quienes deseaban participar en la protesta. El organizador de la protesta, Yu Ngai-ming, también condenó al MTR por no tener en cuenta el interés público al cerrar estaciones de forma arbitraria, lo que dificultaba la salida de los ciudadanos. [57]
Los neodemócratas emitieron una declaración la noche de la protesta, en la que protestaban enérgicamente por la detención injusta y el trato brusco que recibió un asistente legislativo por parte de la policía, afirmando que el asistente simplemente estaba filmando con un teléfono móvil y no realizó ninguna otra acción. Los neodemócratas también condenaron enérgicamente al MTR por no tener en cuenta la seguridad de los pasajeros e ignorar el posible incidente de detención ilegal en la estación. Exigieron que el MTR brindara una explicación completa y buscara justicia para el asistente. [58]
El 26 de agosto, la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong celebró una conferencia de prensa en la que condenó enérgicamente las acciones de los manifestantes radicales. La presidenta Starry Lee afirmó que las armas utilizadas por los manifestantes se estaban volviendo cada vez más letales y podrían provocar muertes si no se detenían. Expresó su firme apoyo a la aplicación estricta de la ley por parte de la policía para restablecer el orden lo antes posible. Ben Chan, miembro del Consejo Legislativo y miembro del Consejo del Distrito de Tsuen Wan, criticó a los manifestantes por desviarse de la ruta de protesta planificada, lanzar bombas incendiarias y vandalizar tiendas en la plaza Yi Pei, acciones que consideró condenables. Hizo hincapié en la necesidad de desvincularse de la violencia y advirtió contra la idealización de las protestas pacíficas como una cobertura para actos violentos. Gary Chan , presidente del Panel de Seguridad del Consejo Legislativo, también señaló que el nivel de violencia entre los manifestantes había aumentado significativamente, y algunos empuñaban palos largos de madera. Apoyó el aumento del uso de cañones de agua por parte de la policía como un medio eficaz para separar a los manifestantes de la policía y garantizar la seguridad de los agentes de primera línea. Destacó que el despliegue de los cañones de agua se hizo bajo estrictos lineamientos, considerándolo una solución factible y efectiva. [59]
La Alianza de Empresarios y Profesionales de Hong Kong también emitió un comunicado el mismo día, en el que afirmaba que Hong Kong se encontraba en una coyuntura sumamente peligrosa y que, si no se frenaba la violencia ilegal, podría provocar víctimas y la destrucción del estado de derecho, poniendo en peligro la prosperidad de Hong Kong. Instaron al gobierno a formular rápidamente medidas de respuesta, detener firmemente la violencia y el caos y apoyar firmemente la aplicación estricta de la ley por parte de la policía para llevar a los "alborotadores" ante la justicia. La Alianza hizo un llamamiento a los ciudadanos de Hong Kong para que reconocieran el grave daño que la violencia extrema inflige a la sociedad, rechazaran y resistieran colectivamente la violencia, mantuvieran el orden social y protegieran la reputación duramente ganada de Hong Kong como la "Perla de Oriente". [59]
El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong emitió un comunicado en las primeras horas del día siguiente a la protesta, en el que condenaba a los manifestantes por atacar a los agentes de policía con ladrillos, barras de hierro y lanzar repetidamente bombas incendiarias contra los vehículos y los agentes de policía. El comunicado también mencionaba que algunos manifestantes habían quitado la bandera nacional de la República Popular China en el campo de deportes de Kwai Chung y la habían profanado, un acto que desafiaba a la autoridad nacional y violaba la Ordenanza sobre la bandera nacional y el emblema nacional. [3]
La policía celebró una conferencia de prensa en las primeras horas del día siguiente a la protesta, en la que el superintendente superior de la División de Relaciones Públicas de la Policía, Yu Hoi-kwan, reprodujo un vídeo en el que se veía a un agente de policía disparando un tiro de advertencia al aire. El vídeo mostraba a varios manifestantes destrozando un vehículo policial antes de atacar a los agentes que salían del vehículo. En respuesta, seis agentes sacaron sus armas de fuego y uno disparó un tiro al aire como advertencia. Yu afirmó que la acción del agente fue para protegerse y que nadie resultó herido por el disparo. Yu describió a los agentes como "valientes y comedidos" y su uso de la fuerza como "necesario y razonable" para sofocar el motín. Yu se refirió a los manifestantes como "alborotadores extremadamente violentos" que habían "excedido los límites de lo aceptable en una sociedad civilizada". [3] [60] También confirmó que cinco agentes resultaron heridos y fueron hospitalizados, y que agentes uniformados habían disparado sus armas de fuego con la intención de proteger su propia seguridad. [60] [61]
En la noche de la protesta, un hombre mayor se interpuso entre la policía y los manifestantes con los brazos extendidos, luego se arrodilló y suplicó: "¡No disparen!". [Nota 3] Sin embargo, un oficial lo pateó a un lado. [61] En la conferencia de prensa, Yu describió esto como una "reacción natural" del oficial. [3] En una conferencia de prensa de rutina el 26 de agosto, la policía declaró que el oficial había percibido al hombre arrodillado como una "amenaza" [62] y reiteró que patearlo a un lado fue una "reacción natural", sin malicia y muy razonable. [63] Con respecto al incidente de los oficiales apuntando armas de fuego a los periodistas, Yu explicó que fue porque alguien detrás de los periodistas estaba lanzando ladrillos. [60]
Durante la protesta, la policía disparó múltiples botes de gas lacrimógeno fuera del mercado de Yeung Uk Road. El profesor David Hui Shu-cheong , catedrático de Medicina Respiratoria de la Universidad China de Hong Kong , advirtió que los alimentos de las tiendas podrían haber sido contaminados por los residuos del gas lacrimógeno, lo que podría causar diarrea y malestar gastrointestinal. [7] Al día siguiente, unos diez ciudadanos limpiaron voluntariamente el mercado, utilizando fregonas, toallas, agua con jabón y bicarbonato de sodio para lavar las paredes y los pisos. Esta iniciativa de limpieza fue iniciada por Adrian Lau Cheuk-yu . [64] [65] La misma noche de la protesta, el Departamento de Higiene Alimentaria y Ambiental también envió limpiadores subcontratados para una limpieza a fondo, aunque solo se les proporcionaron mascarillas quirúrgicas básicas y la mayoría no tenía ningún equipo de protección. La Confederación de Sindicatos de Hong Kong criticó al departamento por violar la Ordenanza de Seguridad y Salud Ocupacional y presentó una queja ante el Departamento de Trabajo. [66]
Después de la protesta, algunas personas encontraron botes de gas lacrimógeno y casquillos de balas de goma en la calle, frente a Yeung Uk Road, que colgaron en las barandillas de la pasarela del Muro de Lennon, frente a la estación de Tsuen Wan. Entre los artículos expuestos se encontraban ocho botes de gas lacrimógeno, cuatro casquillos de balas de goma y varias balas de gas lacrimógeno usadas. También se colocaron en las barandillas carteles que detallaban los efectos nocivos del gas lacrimógeno en el cuerpo humano. Contrariamente a los rumores de que se habían raspado las fechas de fabricación de los botes de gas lacrimógeno, los botes expuestos tenían fechas de fabricación que iban desde 2016 a 2017. Los casquillos todavía emitían el olor a gas lacrimógeno, y los transeúntes se detenían ocasionalmente para observar la exhibición. Esta exhibición pública de botes de gas lacrimógeno recordaba a la Huelga General de Hong Kong del 5 de agosto de 2019, en la que 106 botes de gas lacrimógeno encontrados en Tai Po fueron atados y exhibidos en una pasarela peatonal sobre el lugar del conflicto. [67]
.jpg/1280px-Hong_Kong_20190825_Tsuen_Wan_March_%E8%8D%83%E8%91%B5%E9%9D%92%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%8F%8D%E9%80%81%E4%B8%AD%E9%81%8A%E8%A1%8C_(48635664402).jpg)
