Tu edición ha sido revertida. Por favor, gana WP:CONSENSUS en la página de discusión del artículo antes de eliminar contenido con fuentes correctas. BlackOrchidd ( discusión ) 06:57 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ BlackOrchidd Tienes dos horas para revertir por ti mismo todas las ediciones que hayas hecho violando la 1RR, como se comunicó en tu charla, o lo llevaré a AE. — kashmīrī TALK 06:59, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Administradores: La información que se ha pasado por alto se tuvo en cuenta al colocar este bloqueo. Por lo tanto, se debe consultar al equipo de supervisión o al Comité de arbitraje antes de poder eliminar este bloqueo. Los administradores que deshagan bloqueos de supervisión sin el permiso de un supervisor corren el riesgo de que el Comité de arbitraje les retire sus derechos de administrador (según este anuncio ).
@ Primefac : La cuenta de Reddit es anónima y no está conectada con una identidad real, por lo que OUTING no aplica. — kashmīrī TALK 10:21, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
ArbCom, el Equipo de Supervisión y el consenso general de la comunidad han acordado desde hace mucho tiempo que vincular a cualquier perfil no revelado en otro sitio se considera una revelación. Sin duda, hay quienes no están de acuerdo con su línea de pensamiento (es decir, "son dos perfiles anónimos, a quién le importa"), pero en este momento son una minoría y necesitarían una RFC para revocar este consenso de larga data. Primefac ( discusión ) 12:29, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
"Perfiles en otros sitios" se encuentra en el texto literal de la política de OUTING. No se trata de una interpretación que haya hecho el equipo del SO al interpretar la política, sino más bien de una aplicación directa de lo que dice la política decidida por la comunidad. En muchas discusiones, tiendo a adoptar una visión más integral que muchos otros supervisores (incluso al evaluar su conducta durante el caso COI arbcom), pero no veo ningún margen de maniobra en esa edición. Barkeep49 ( discusión ) 14:56, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Barkeep49 Gracias por participar. Me importa mucho cuando los demás editores se dan cuenta de lo que le sucede a mi cuenta.
Las palabras que usted citó se agregaron recientemente sin discusión. Las discusiones anteriores sobre el alcance de la información de identificación personal y el equilibrio entre COI y OUTING fueron en ambos sentidos, y nosotros, por ejemplo, también tuvimos este consenso durante años.
De todos modos, esta sigue siendo una zona gris, empañada por muchas discusiones, en la que la redacción de las políticas cambia con regularidad. Si bien podría haber sido más cuidadoso, enviaré un correo electrónico al Comité de Arbitraje por separado, tal como se recomienda en la plantilla. Saludos, — kashmīrī TALK 19:07, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Este bloque ha sido asumido por el Comité de Arbitraje y todas las consultas deberán dirigirse allí:
Administradores: Este bloqueo no podrá modificarse ni levantarse sin el consentimiento previo y expreso por escrito del Comité de Arbitraje. Las preguntas sobre este bloqueo deberán dirigirse a la lista de correo del Comité.
@ HJ Mitchell : ¿Es posible obtener una explicación más detallada de lo que sucedió aquí, o la recomendación del Comité es que busquemos información en Wikipediocracia? jp × g 🗯️ 04:35, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
JPxG , ¿hay algo que no está claro en la última oración de la plantilla? ~ ToBeFree ( discusión ) 05:16 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@JPxG : Debería quedar claro, a partir del contenido de esta sección ("agosto de 2024"), por qué se ha bloqueado a Kashmiri. Sdrqaz ( discusión ) 05:46 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo que el ArbComm tiene más contexto y no puedo ver las ediciones REVDEL'd pero la política literal de WP:OUTING , como la leo, tiene buenas intenciones pero no coincide con mi comprensión de cómo funciona Internet en la actualidad, particularmente la superficie vectorial para la privacidad. Antes de continuar, ¿cuál sería la mejor manera para que la comunidad vuelva a revisar su comprensión de WP:OUTING? Las pautas como Wikipedia:Courtesy vanishing son incompatibles con las medidas "anti-doxing" si las contribuciones de los usuarios están disponibles en los diversos espejos y tienen una ubicuidad permanente. ~ 🦝 Shushugah (él/él • discusión ) 17:31, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ HJ Mitchell Quería actualizar a @ Kashmiri sobre lo que creo que es una mala edición/vandalismo/NPOV de un artículo que editó por última vez en 9 de julio de 2024 Desde entonces, el artículo ha sido editado aproximadamente 70 veces por un solo usuario en el transcurso de 3 días sin ninguna discusión o consenso en la página de discusión.
Aunque veo que lo banearon permanentemente, no logro entender el motivo desde aquí. ¿Podrías ayudarme? Galdrack ( discusión ) 18:11 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Galdrack Me temo que no. El bloqueo está a nombre del Comité de Arbitraje, que no comenta bloqueos como estos, que son poco frecuentes pero a veces necesarios. HJ Mitchell | ¿ Qué opinas? 18:25, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@HJ Mitchell gracias por eso, ¿hay algún lugar donde podamos verificar o ver? La verdad es que es bastante difícil seguir las reglas de la wiki y cuando no puedo entender qué llevó a la prohibición de un usuario, honestamente se me hace difícil editar con seriedad. Galdrack ( discusión ) 18:27 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Galdrack Lo siento mucho, pero no. ArbCom tiene la responsabilidad de manejar asuntos que no son aptos para el debate público y este es uno de ellos. HJ Mitchell | ¿ Qué opinas? 23:13, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:NOTFORUM revertido
Su edición en la página de discusión de la posición política de Reform UK ha sido revertida.
Esta reversión no la hice yo, sino alguien que también dijo que “un millón de niñas blancas han sido víctimas de bandas musulmanas violadoras”.
¿Podrías revisar el cambio tú mismo? Me preocupa la calidad de la discusión en la página. DWMemories ( discusión ) 14:12 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Temu (website) logo.svg
⚠
Gracias por subir el archivo:Temu (website) logo.svg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
wikimedia.org .
