{{unblock|Your reason here}}
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Admito que mi comentario "wow, llora más" fue completamente poco constructivo, inapropiado e innecesario. No es que esto mejore la situación ni que sea una excusa aceptable, pero ese comentario fue escrito en un momento en el que la idea de volver a unirme a Wikipedia estaba tan extremadamente lejos en mi mente que, para ser honesto, ni siquiera RECUERDO haber hecho ese comentario (y no lo digo solo por decirlo, apenas recuerdo esa edición). Te agradezco que me hayas felicitado por mi resistencia en esto... No estoy tomando el camino fácil porque quiero ser un colaborador de la enciclopedia. La mayoría de mis ediciones recientes fueron constructivas (sé que no es decir mucho, sin embargo, admito que sobreestimé la cantidad de ediciones recientes que he hecho a la enciclopedia. Realmente estoy admitiendo que el comentario de "llorar más" fue 100% inaceptable y no fue una edición de buena fe o constructiva a la enciclopedia... Sé que suena como si estuviera rogando, pero me gustaría mucho tener una oportunidad de redimirme en Wikipedia. Necesito tiempo para memorizar la política (sé que la mayoría no necesita hacer esto, pero soy un tipo de "letra de la ley", así que me temo que eso es lo que se debe hacer. Para demostrar que estoy realmente dispuesto a redimirme, me someteré voluntariamente a una prohibición de tema sobre política (por un período de tiempo que determinará la persona apropiada), y estipulo que ninguna regla en Wikipedia (especialmente IAR) será apropiada para anular esta prohibición de tema. Me someteré a una prohibición de tema total para poder contribuir a la enciclopedia. Nuevamente les presento que Reconozco que mi comentario sobre "llorar más" fue 100% inapropiado y no correspondía, y por eso me disculpo sinceramente. Por lo tanto, para concluir, solicito que se me restablezcan mis derechos de usuario y una oportunidad de redimirme. Por un tiempo, solo haré correcciones ortográficas y otras correcciones obvias y objetivas. Seré moderado en las ediciones más centradas en lo social hasta que se restablezca mi buen nombre. Gracias por escuchar nuevamente, -Axmann8
Motivo del rechazo :
Si no puedes entender por qué tener el nombre del líder de las Juventudes Hitlerianas como nombre de usuario es una mala idea, no me siento inclinado a desbloquearte. Tengo la clara sensación de que sólo estás tratando de "cruzar las t y poner los puntos sobre las i" con esta solicitud de desbloqueo, en realidad no estás de acuerdo con que ninguno de tus bloqueos anteriores estuviera justificado. Además, presentas tu edición de IP como un ejemplo de que eres capaz de no editar temas políticos controvertidos, pero eso es exactamente lo que has estado haciendo con tus ediciones de IP. Ya hiciste promesas de auto-banearte, y faltaste a tu palabra. No estoy del todo convencido de que no lo harías de nuevo. Beeblebrox ( discusión ) 00:03, 11 de noviembre de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
NOTA: También he pedido a otros usuarios que participaron en las discusiones del bloque original que comenten aquí. Beeblebrox ( discusión ) 22:18 8 nov 2009 (UTC)
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
He estado realizando numerosas modificaciones neutrales y constructivas a la enciclopedia desde mi IP durante más de 5 meses. Como la naturaleza de mi bloqueo original era política, me gustaría que se me restablecieran mis privilegios de usuario. Homo praesumitur bonus donec probetur malus .
Motivo del rechazo :
Lo siento. Te bloquearon por problemas de edición, no por razones políticas. Hasta que tu solicitud de desbloqueo no resuelva ese problema, no será aceptada. TN X Man 16:05, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Sigo sosteniendo que este desbloqueo no está justificado. Siento que mi bloqueo es el resultado de las opiniones de la gente, no por una política. El hecho de que ofenda a alguien no significa que me puedan bloquear. La política de Wikipedia establece claramente que esto es un abuso de poder por parte de cada persona que apoya, respalda o está involucrada en mi prohibición. Como no estoy satisfecho con la decisión de ArbCom, deseo apelar este bloqueo directamente al fundador de Wikipedia, Jimbo Wales. Él es un experto en la política de Wikipedia y es la persona adecuada para revisar el bloqueo cuando todos los demás métodos se agotaron y se discutieron. No perdería el tiempo de Jimbo si no pensara que me están tratando injustamente, sin embargo, está claro que el sesgo liberal de los administradores es lo que provocó esta prohibición. Estoy extremadamente decepcionado con el racismo flagrante contra los conservadores blancos y masculinos en Wikipedia. Estaba condenado desde el principio, solo por la persona que soy, que es algo que no puedo cambiar. Sostengo que mi conducta aquí está justificada, y creo que se debería pedir a Jimbo Wales que revise directamente este bloqueo. Entonces, y sólo entonces, sentiré que este bloqueo realmente se ajusta a los estándares y políticas de Wikipedia. Incluso Henrik notó que estaba mejorando mucho. Esta prohibición fue obviamente el resultado de mi casilla de usuario que, de hecho, se ajustaba a los estándares de Wikipedia. Si nunca se hubiera mencionado la casilla de usuario, y si nunca hubiera sido atacado y provocado por Baseball Bugs (quien inadvertidamente me llamó "supremacista blanco" [lo cual es calumnia, difamación y también acoso]), nunca habría hecho los comentarios incendiarios que finalmente llevaron a un bloqueo indef (lo cual es altamente inapropiado, ya que no estoy vandalizando de ninguna manera. Obviamente hice un intento de contribuir a la enciclopedia). Los editores de Wikipedia nunca me dieron una oportunidad. Me rechazaron automáticamente (junto con muchos otros usuarios conservadores; este tipo de bloqueos han sido monitoreados muy de cerca durante los últimos meses, y he visto lo que está sucediendo). Me expulsaron y no me dieron una oportunidad. Ahora bien, probablemente, después de todo este esfuerzo y explicación, sin duda vendrá un administrador y lo negará sin siquiera revisarlo, con algún comentario sarcástico. Por supuesto, hacerlo solo demostraría su inseguridad y, en última instancia, demostraría que tiene miedo de que yo tenga razón.
Motivo del rechazo :
Como dijeron una vez los Cars : " Es un cielo anaranjado/ Siempre es otro tipo ... Es sólo una canción de cuna rota ". Daniel Case ( discusión ) 14:56 28 mar 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me han tendido una trampa para hacer los comentarios que he hecho. Se propuso que se eliminara mi casilla de usuario (que se ajustaba a la política de Wikipedia), y no debería haber sido así. La conversación completa nunca debería haber tenido lugar, ya que Orangemike fue quien sugirió que volviera a agregar mi casilla de usuario a mi página. Orangemike es, de hecho, un administrador. Si un administrador sugiere poner algo en mi página que iba en contra de la política de Wikipedia, entonces ese mismo administrador debería haber corregido el error. Si miras mi historial de edición, originalmente eliminé la casilla de usuario por "polémica", hasta que Orangemike sugirió otra cosa. Puse mi confianza en un administrador de Wikipedia, y eso me llevó a ser baneado indefinidamente. Interesante. Eso parece justo. Es una trampa total. Me atacan sin piedad, y cuando trato de defenderme de comentarios falsos e injustificados (como los que me acusan de supremacía blanca, lo cual no fue implícito ni explícito. Por favor, revise el artículo de skinhead e intente decirme que no afirma numerosas veces que los racistas son muchas veces no racistas. Nunca puse "odio a los negros" o "soy un skinhead racista" en mi página de usuario, ¿verdad? No, no lo hice. Nadie menos que Orangemike, el que originalmente me disuadió de eliminar la casilla de usuario (lo que provocó la discusión en ANI), debería ser el que revise este bloqueo y vea si está justificado. Henrik también debería revisar este bloqueo y decirme si he hecho algo "disruptivo". -Axmann8 (Discusión) 03:30, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Motivo del rechazo :
Hubo un consenso bastante amplio para bloquearte indefinidamente. Dejando eso de lado, tu conducta aquí ha sido extremadamente inapropiada. Estamos construyendo una enciclopedia y tú no. Ahora estás bloqueado indefinidamente y no veo que ese bloqueo se anule. Si vuelves a publicar la misma solicitud de desbloqueo u otras solicitudes frívolas, esta página estará protegida. Rjd0060 ( discusión ) 04:23 27 mar 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me han tendido una trampa para hacer los comentarios que he hecho. Se propuso que se eliminara mi casilla de usuario (que se ajustaba a la política de Wikipedia), y no debería haber sido así. La conversación completa nunca debería haber tenido lugar, ya que Orangemike fue quien sugirió que volviera a agregar mi casilla de usuario a mi página. Orangemike es, de hecho, un administrador. Si un administrador sugiere poner algo en mi página que iba en contra de la política de Wikipedia, entonces ese mismo administrador debería haber corregido el error. Si miras mi historial de edición, originalmente eliminé la casilla de usuario por "polémica", hasta que Orangemike sugirió otra cosa. Puse mi confianza en un administrador de Wikipedia, y eso me llevó a ser baneado indefinidamente. Interesante. Eso parece justo. Es una trampa total. Me atacan sin piedad, y cuando trato de defenderme de comentarios falsos e injustificados (como los que me acusan de supremacía blanca, lo cual no fue implícito ni explícito. Por favor, revise el artículo de skinhead e intente decirme que no afirma numerosas veces que los racistas son muchas veces no racistas. Nunca puse "odio a los negros" o "soy un skinhead racista" en mi página de usuario, ¿verdad? No, no lo hice. Nadie menos que Orangemike, el que originalmente me disuadió de eliminar la casilla de usuario (lo que provocó la discusión en ANI), debería ser el que revise este bloqueo y vea si está justificado. Henrik también debería revisar este bloqueo y decirme si he hecho algo "disruptivo". -Axmann8 (Discusión) 03:30, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Motivo del rechazo :
En general, si haces exactamente la misma solicitud obtendrás exactamente la misma respuesta ... A menos que tengas algo nuevo que decirnos, la respuesta es nuevamente "No". Hers fold ( t / a / c ) 04:09, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me han tendido una trampa para hacer los comentarios que he hecho. Se propuso que se eliminara mi casilla de usuario (que se ajustaba a la política de Wikipedia), y no debería haber sido así. La conversación completa nunca debería haber tenido lugar, ya que Orangemike fue quien sugirió que volviera a agregar mi casilla de usuario a mi página. Orangemike es, de hecho, un administrador. Si un administrador sugiere poner algo en mi página que iba en contra de la política de Wikipedia, entonces ese mismo administrador debería haber corregido el error. Si miras mi historial de edición, originalmente eliminé la casilla de usuario por "polémica", hasta que Orangemike sugirió otra cosa. Puse mi confianza en un administrador de Wikipedia, y eso me llevó a ser baneado indefinidamente. Interesante. Eso parece justo. Es una trampa total. Me atacan sin piedad, y cuando trato de defenderme de comentarios falsos e injustificados (como los que me acusan de supremacía blanca, lo cual no fue implícito ni explícito. Por favor, revise el artículo de skinhead e intente decirme que no afirma numerosas veces que los racistas son muchas veces no racistas. Nunca puse "odio a los negros" o "soy un skinhead racista" en mi página de usuario, ¿verdad? No, no lo hice. Nadie menos que Orangemike, el que originalmente me disuadió de eliminar la casilla de usuario (lo que provocó la discusión en ANI), debería ser el que revise este bloqueo y vea si está justificado. Henrik también debería revisar este bloqueo y decirme si he hecho algo "disruptivo". -Axmann8 (Discusión) 03:30, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Motivo del rechazo :
Parece que tienes una larga historia de uso de Wikipedia para promover tu propio punto de vista político personal. Wikipedia no está hecha para eso . Este bloque no se trata de un incidente aislado, sino de un patrón de comportamiento disruptivo. Jayron32 . discusión . contribuciones 04:01, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Quiero repetirlo muy claramente. No te bloquearon por la casilla de usuario, Ax; eso hubiera sido una injusticia (y una muestra de ignorancia atroz por parte del administrador que te bloqueó). Te bloquearon porque voluntariamente aceptaste abstenerte de hacer ediciones políticas, y luego faltaste a tu palabra , más de una vez , con una cita sarcástica de WP:IAR como tu única "excusa" para hacerlo. Eso es lo que te hizo bloquear. No pretendas lo contrario. Me he esforzado mucho para ser lo más justo posible con alguien que claramente es de una ideología diferente a la mía, y que sospecho que puede ser peor que eso; pero incluso nosotros los cuáqueros tenemos nuestros límites. Esta comunidad te dio múltiples oportunidades, y las desperdiciaste todas. Adiós. -- Orange Mike | Discusión 15:02, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Este desbloqueo no está justificado. Siento que mi bloqueo es el resultado de las opiniones de las personas, no de una política. El hecho de que ofenda a alguien no significa que me puedan bloquear. La política de Wikipedia establece claramente que esto es un abuso de poder por parte de cada persona que apoya, respalda o está involucrada en mi prohibición. Como no estoy satisfecho con la decisión de ArbCom, deseo apelar este bloqueo directamente al fundador de Wikipedia, Jimbo Wales. Él es un experto en la política de Wikipedia y es la persona adecuada para revisar el bloqueo cuando todos los demás métodos se agotaron y se discutieron. No perdería el tiempo de Jimbo si no pensara que me están tratando injustamente, sin embargo, está claro que el sesgo liberal de los administradores es lo que provocó esta prohibición. Estoy extremadamente decepcionado con el racismo flagrante contra los conservadores blancos y masculinos en Wikipedia. Estaba condenado desde el principio, solo por la persona que soy, que es algo que no puedo cambiar. Considero que mi conducta aquí está justificada y creo que se debería pedir a Jimbo Wales que revise directamente este bloqueo. Entonces, y sólo entonces, sentiré que este bloqueo realmente se ajusta a los estándares y políticas de Wikipedia. Incluso Henrik notó que estaba mejorando mucho. Esta prohibición fue obviamente el resultado de mi casilla de usuario que, de hecho, se ajustaba a los estándares de Wikipedia. Si nunca se hubiera mencionado la casilla de usuario, y si nunca hubiera sido atacado y provocado por Baseball Bugs (quien inadvertidamente me llamó "supremacista blanco" [lo cual es calumnia, difamación y también acoso]), nunca habría hecho los comentarios incendiarios que finalmente llevaron a un bloqueo indef (lo cual es altamente inapropiado, ya que no estoy vandalizando de ninguna manera. Obviamente hice un intento de contribuir a la enciclopedia). Los editores de Wikipedia nunca me dieron una oportunidad. Me rechazaron automáticamente (junto con muchos otros usuarios conservadores; este tipo de bloqueos han sido monitoreados muy de cerca durante los últimos meses, y he visto lo que está sucediendo). Me expulsaron y no me dieron una oportunidad. Ahora bien, probablemente, después de todo este esfuerzo y explicación, sin duda vendrá un administrador y lo negará sin siquiera revisarlo, con algún comentario sarcástico. Por supuesto, hacerlo solo demostraría su inseguridad y, en última instancia, demostraría que tiene miedo de que yo tenga razón.
Motivo del rechazo :
Si quieres apelar a Jimbo, envíale un correo electrónico. No somos tus mensajeros. Sin embargo, ten en cuenta que él ha declarado que, por lo general, no anulará la decisión de ArbCom. Hers fold ( t / a / c ) 21:30, 6 de septiembre de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La fecha es : 22 de octubre de 2024.
Firme las adiciones a esta página.
Nota : si me habla de manera amenazante, mordaz, grosera, sarcástica, violenta, enojada o
negativa, lo ignoraré. Manténgase civilizado o sus comentarios aquí no tendrán
ningún significado para mí, se eliminarán formalmente del registro, se tratarán
como un comentario que nunca se hizo, se eliminarán y siempre serán,
en cada aplicación, negados y revocados. Gracias.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hace casi un año que me bloquearon sin ninguna justificación racional. Mi decisión de bloquear fue iniciada por el usuario OrangeMike, que tenía un conflicto de intereses total y le dijeron cosas inexactas, como "No estoy aquí para mejorar una enciclopedia" (lo cual no es cierto) y "racismo" (tampoco es cierto).
Motivo del rechazo :
Quizás quieras recordar que podemos ver todo tu conjunto de contribuciones y que OrangeMike no te ha bloqueado, ¿verdad? Permíteme citar un fragmento de este mensaje tuyo: Soy un skinhead y estoy orgulloso de ello. Si no puedo declararlo en mi página personal, francamente, preferiría no ser parte de un sitio web que rechaza conceptos constitucionales. Las solicitudes de desbloqueo deben abordar tu comportamiento, y un poco de comprensión de los derechos de una corporación frente a los derechos individuales también sería de ayuda. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 10:10, 10 de abril de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Axmann8 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
He madurado y me he convertido, en general, en una mejor persona desde mi último bloqueo (que ocurrió hace 1 año y 5 meses [un total de 17 meses]). Como tal, me gustaría
que se me considerara para la oferta estándar . He pasado mucho tiempo pensando en las consecuencias de mis acciones y, mirando hacia atrás, creo firmemente
que esas consecuencias estaban justificadas y mi comportamiento fue inmaduro e irracional. Prometo y garantizo que las acciones abusivas que he tomado en el pasado nunca
volverán a suceder. Me gustaría mucho hacer contribuciones constructivas y volver a ser parte de Wikipedia. Como dije anteriormente, me gustaría que se me considerara
para la oferta estándar , cumpliendo y superando los tres requisitos para ser considerado bajo la oferta. Sin lugar a dudas, agradecería sinceramente que se considerara
esta oferta.
-Atentamente, Axmann8.
Motivo del rechazo :
Después de ver la historia aquí, puedo ver que estás formalmente baneado de la comunidad en Wikipedia (ver discusión aquí). Necesitarás que otro editor inicie una discusión en la comunidad para revertir esto; me perdiste en "¿por qué usaría un nombre de usuario mexicano? Soy un skinhead. No me importaría usar un lenguaje basura". Realmente no veo cómo has "madurado" en los cuatro meses desde tu última negación total de todo mal comportamiento. Kuru (discusión) 13:36 28 ago 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Lo hice yo mismo. Dejaré que alguien más decida (no estoy presente lo suficiente como para lidiar con las consecuencias), pero espero que alguien considere desbloquear esta cuenta ahora que tenemos una solicitud de desbloqueo sincera. Se puede volver a bloquear si el comportamiento del usuario no ha mejorado. -- Luk talk 10:20, 28 de agosto de 2010 (UTC)No vi ningún avance en tu última solicitud de desbloqueo. Si lamentas lo que has hecho y estás dispuesto a volver sin ser disruptivo, me gustaría ayudarte. Pero TÚ tienes que responsabilizarte de TUS acciones. La comunidad querrá verte desautorizar específicamente tus acusaciones de trampa y distanciarte de tus acusaciones de persecución. ¿Estás dispuesto a hacer esto? -- Adam en MO Talk 17:52, 31 de enero de 2011 (UTC)