El Culture Fair Intelligence Test ( CFIT ) fue creado por Raymond Cattell en 1949 como un intento de medir las habilidades cognitivas desprovistas de influencias socioculturales y ambientales. [1] Posteriormente, los académicos concluyeron que el intento de construir medidas de habilidades cognitivas desprovistas de las influencias del condicionamiento experiencial y cultural es un desafío. [2] Cattell propuso que la inteligencia general (g) comprende tanto la inteligencia fluida (Gf) como la inteligencia cristalizada (Gc). [3] [4] Mientras que Gf tiene una base biológica y constitucional, Gc es el nivel real del funcionamiento cognitivo de una persona, basado en el aumento de Gf a través del aprendizaje sociocultural y experiencial (incluida la escolarización formal).
Cattell incorporó al CFIT una desviación estándar de 16 puntos de CI. [5]
La inteligencia cristalizada (Gc) se refiere a ese aspecto de la cognición en el que los juicios inteligentes iniciales se han cristalizado como hábitos. La inteligencia fluida (Gf) es en varios sentidos más fundamental y es particularmente evidente en pruebas que requieren respuestas a situaciones nuevas. Antes de la madurez biológica, las diferencias individuales entre Gf y Gc serán principalmente una función de las diferencias en las oportunidades y los intereses culturales. Sin embargo, entre los adultos, estas discrepancias también reflejarán diferencias con el aumento de la edad porque la brecha entre Gc y Gf tenderá a aumentar con la experiencia que aumenta Gc, mientras que Gf disminuye gradualmente como resultado de la disminución de la función cerebral.
Las pruebas de Culture Fair consisten en tres escalas con rompecabezas visuales no verbales. La escala I incluye ocho subpruebas de laberintos, copia de símbolos, identificación de dibujos similares y otras tareas no verbales. [6] Tanto la escala II como la III consisten en cuatro subpruebas que incluyen completar una secuencia de dibujos, una subprueba de clasificación donde los encuestados eligen un dibujo que es diferente de otros dibujos, una subprueba de matriz que implica completar una matriz de patrones y una subprueba de condiciones que implica cuál, de varios diseños geométricos, cumple una condición específica dada. [6]
La prueba de inteligencia cultural justa de Cattell (al igual que las matrices progresivas de Raven) no está completamente libre de la influencia de la cultura y el aprendizaje. [7] Algunas sociedades de alto coeficiente intelectual , como la Triple Nine Society , aceptan puntuaciones altas en el CFIT-III como una de una variedad de pruebas antiguas y nuevas para la admisión a la sociedad. Se requiere una puntuación bruta mínima combinada de 85 en los formularios A y B para la admisión. [8] Las pruebas son utilizadas por muchos, incluidos Mensa e Intertel , que ofrecen un lugar en su sociedad a cualquiera que obtenga una puntuación en el 2% superior y en el 1% superior de puntuaciones de CI respectivamente. [9] [10]
La validez conceptual directa (a veces llamada validez de constructo ) se refiere al grado en que una determinada escala se correlaciona con el concepto o constructo (es decir, rasgo fuente) que pretende medir. La validez conceptual se mide correlacionando la escala con el factor puro y esto solo se puede llevar a cabo realizando un análisis factorial metodológicamente sólido . [11] La carga relativamente alta del Culture Fair Intelligence Test en el factor de inteligencia fluida indica que el CFIT, de hecho, tiene una validez conceptual directa razonablemente alta con respecto al concepto de inteligencia fluida. Se encontró que el Culture Fair Intelligence Test cargaba más en un factor de "Inteligencia general" que en un factor de "Logro", lo que es consistente con el concepto de que el CFIT es una medida de inteligencia "fluida" en lugar de "cristalizada". [12]
La validez convergente es el grado en que la prueba de inteligencia Culture Fair se correlaciona con otras pruebas de inteligencia, logros y aptitudes . Se han informado las intercorrelaciones entre la prueba de inteligencia Culture Fair y algunas otras pruebas de inteligencia, como se muestra en la siguiente tabla.
Las pruebas individuales de capacidades cognitivas más utilizadas, como las ediciones actuales de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler y la Escala de Inteligencia de Stanford-Binet , [14] informan las puntuaciones de capacidad cognitiva como "coeficientes intelectuales de desviación", donde 15 puntos de CI corresponden a una desviación estándar por encima o por debajo de la media.
Las matrices progresivas de Raven y el test de inteligencia Culture Fair representan esfuerzos encomiables para desarrollar tests en los que diferentes grupos culturales obtengan el mismo puntaje. Sin embargo, ahora se reconoce que la construcción de ítems de test cuyo contenido sea independiente de experiencias que varían de una cultura a otra es sólo parcialmente exitosa.
La inteligencia "promedio", es decir, el nivel medio de desempeño en una prueba de inteligencia, recibe una puntuación de 100, y las demás puntuaciones se asignan de modo que las puntuaciones se distribuyan normalmente alrededor de 100, con una desviación estándar de 15. Algunas de las implicaciones son que: 1. Aproximadamente dos tercios de todas las puntuaciones se encuentran entre 85 y 115. 2. El cinco por ciento (1/20) de todas las puntuaciones están por encima de 125, y el uno por ciento (1/100) están por encima de 135. De manera similar, el cinco por ciento están por debajo de 75 y el uno por ciento por debajo de 65.
Las pruebas culturales no están completamente exentas de los efectos de la cultura. Aunque las pruebas son no verbales, existen diferencias culturales en otras áreas además del lenguaje.Castles, EE (6 de junio de 2012). Inventando la inteligencia. ABC-CLIO. pp. 129–130. ISBN 978-1-4408-0338-3. Consultado el 31 de agosto de 2013.
"Una conducta que los miembros de un grupo cultural consideran inteligente bien podría ser percibida por los miembros de otro como tonta, equivocada o incluso antisocial". (citando "Intelligent Testing", American Psychologist 23 (1968): 267-74.)Lohman, DF (21 de agosto de 2012). "Capítulo 12: Identificación de estudiantes superdotados: usos no tradicionales de medidas tradicionales". En Callahan, Carolyn M.; Hertberg-Davis, Holly L. (eds.). Fundamentos de la educación para superdotados: consideración de múltiples perspectivas . Routledge. págs. 119-120. ISBN. 978-1-136-94643-1Desde los primeros días de las pruebas mentales, los psicólogos han luchado con el problema de explicar
las diferencias en la oportunidad de aprender, especialmente aquellas diferencias moderadas por la exposición al lenguaje de la prueba. ... El uso de pruebas reducidas a la cultura y al lenguaje o las llamadas "no verbales" se extiende desde los tableros de forma de Itard hasta Army Beta y la batería de desempeño de las escalas Wechsler, las pruebas de Matrices Progresivas (Raven, 1938), la Batería No Verbal del Test de Habilidades Cognitivas (Thorndike y Hagen, 1963) y el Test Universal de Inteligencia No Verbal (Bracken y McCallum, 1998). La desventaja más importante de este enfoque es que las habilidades medidas por pruebas no verbales, especialmente aquellas que utilizan solo elementos de razonamiento figurativo, subrepresentan el constructo de inteligencia.
Puntuación bruta combinada de Cattell A y B: 85