Ghazar Parpetsi ( en armenio : Ղազար Փարպեցի , romanizado : Łazar P῾arpec῾i ) fue un historiador armenio del siglo V al VI . Mantuvo estrechos vínculos con la poderosa familia noble Mamikonian y es más conocido por escribir una historia de Armenia en los últimos años del siglo V o principios del siglo VI. La historia cubre eventos desde 387 a 485, comenzando con la partición de Armenia entre los imperios bizantino y sasánida y terminando con el nombramiento de Vahan Mamikonian (amigo y patrón de Ghazar) como marzpan (gobernador) de Armenia gobernada por Sasánida. Es la principal fuente de la historia armenia del siglo V y es uno de los dos relatos principales, junto con el de Elishe , de la rebelión armenia de 449-451 liderada por Vardan Mamikonian.
Ghazar [a] es posiblemente el primer historiador armenio cuya identidad y tiempo de escritura no son tema de disputa. [2] [b] Nació en el pueblo de Parpi (cerca de la ciudad de Ashtarak en Armenia, entonces bajo el dominio sasánida ) alrededor de 441-43 o 453, y fue criado por una princesa de la familia Mamikonian . [4] [1] Su familia era parte de la nobleza baja o media. [1] Es posible que hayan sido parientes de los Mamikonians [5] o estuvieran estrechamente relacionados con ellos. Después de la derrota de los armenios en la batalla de Avarayr en 451, Ghazar se mudó con los Mamikonians al castillo Tsurtav del bdeashkh Arshusha en Gugark (en la actual Georgia), donde recibió su educación primaria. Estudió bajo los auspicios de Aghan ( Ałan ) Artsruni , y se hizo amigo del sobrino de este último, Vahan Mamikonian . [4] Destacó en sus estudios y fue a territorio bizantino —posiblemente Constantinopla [6] —y continuó allí sus estudios desde aproximadamente 465 a 470, aprendiendo nuevos idiomas y estudiando religión, literatura y filosofía clásica. [7]
Al regresar a Armenia, Ghazar se dedicó a actividades educativas y espirituales en el distrito de Shirak , que entonces formaba parte de los dominios de la familia Kamsarakan . De 484 a 486 vivió en Syunik hasta que Vahan Mamikonian, que recientemente había sido nombrado marzpan (gobernador) de Armenia por los sasánidas, lo invitó a supervisar la reconstrucción de un monasterio que se estaba construyendo en Vagharshapat . [4] Sin embargo, Ghazar pronto entró en conflicto con otros clérigos armenios. Acusado de herejía y sin recibir ayuda del jefe del clero armenio, Catholicos Babgen, [8] partió hacia la ciudad de Amida en territorio bizantino alrededor de 490. Según Stepan Melik-Bakhshian, las actividades educativas de Ghazar provocaron la ira del "clero regresivo". [9] En opinión de Robert W. Thomson , es muy poco probable que Ghazar fuera en realidad un hereje; Más bien, fueron probablemente sus opiniones fuertemente pro-griegas, su antipatía hacia los sirios y aquellos no familiarizados con el aprendizaje griego, y su "actitud obviamente espinosa" lo que lo convirtió en una figura impopular y lo posicionó en contra de la corriente principal de la política de la iglesia armenia en ese momento, que se estaba moviendo hacia una ruptura con el cristianismo calcedonio . [10] Fue en Amida donde Ghazar escribió su Carta a Vahan Mamikonian , [11] que incluye información biográfica sobre el autor. [1] Ghazar fue finalmente llamado por Vahan (probablemente alrededor de 493) [12] y comisionado para escribir una historia de Armenia. [4] Según la tradición armenia, Ghazar fue enterrado cerca de las ruinas de una iglesia armenia en el Cañón Parpi, al sur de un pueblo llamado Lazrevan ( Ghazaravan ) en Armenia, aunque otra tradición afirma que fue enterrado en el Monasterio de Arakelots cerca de Muş . [4]
Las obras conocidas de Ghazar son su Historia de Armenia y su Carta a Vahan Mamikonian , adjunta a la historia. La carta fue escrita durante la época de Ghazar en Amida. [4] Es una defensa contra las acusaciones de herejía y otras acusaciones formuladas contra él por "monjes calumniadores". [13] La carta contiene una breve introducción, que en opinión de Grigor Khalatiants fue escrita por uno de los estudiantes de Ghazar. [4]
Ghazar escribió su historia en los últimos años del siglo V o principios del siglo VI a petición de Vahan Mamikonian. [14] Después de resumir el contenido de las historias anteriores atribuidas a Agathangelos y Fausto de Bizancio , Ghazar comienza su propia historia con la partición de Armenia entre los imperios bizantino y sasánida en 387, año en el que termina la historia de Fausto. [15] La Historia de Ghazar se compone de tres partes. La primera trata de los acontecimientos políticos en Armenia desde la partición de 387, incluidos los esfuerzos de los sasánidas por solidificar su dominio sobre Armenia, la invención del alfabeto armenio por Mesrop Mashtots , la deposición del último rey arsácida armenio Artaxias IV en 428, [1] y terminando con las muertes de Catholicos Isaac y Mashtots en 438 y 439, respectivamente. [16] La primera parte incluye una visión profética atribuida al Catholicos Isaac que predice la restauración de las líneas arsácidas y gregoridas en Armenia, [1] aunque se considera que es una interpolación posterior en el texto. [16] [c] La segunda parte se refiere a los acontecimientos que condujeron a la rebelión armenia liderada por Vardan Mamikonian (tío de Vahan) contra los sasánidas, la batalla de Avarayr , así como sus consecuencias. La tercera parte se basa en los propios recuerdos del autor y se centra en la exitosa rebelión liderada por Vahan Mamikonian en 482-484, la consiguiente firma del Tratado de Nvarsak en 484 y el nombramiento de Vahan como mazpán de Armenia. [1] Las principales fuentes que utiliza en Historia son las obras primarias de historiadores armenios anteriores, Agathangelos , Koryun y Fausto, aunque aparentemente hizo uso de las obras de otros historiadores, incluida la Historia Ecclesiastica de Eusebio de Cesarea . También se basó en informantes vivos que participaron en los eventos descritos. [5] [18] Según Gohar Muradyan , Ghazar parece haber leído la historia de Elishe [1] (aunque nunca la menciona ni alude a ella), que pretende ser un relato de primera mano de la rebelión de Vardan, [19]Sin embargo, no existen paralelismos textuales entre ambas obras. En opinión de Muradyan, la proximidad entre ambas obras se debe probablemente al hecho de que los autores eran casi contemporáneos y vivieron durante los acontecimientos sobre los que escribieron. [1] Thomson, por otra parte, señala que "[e]l hecho de que las dos versiones de la rebelión estén relacionadas se desprende de la correspondencia verbal exacta en muchos puntos" y enumera varias razones para creer que la obra de Elishe data de una época posterior al siglo V. [18]
Dentro de la tradición histórica armenia, la historia de Ghazar no parece haber tenido un impacto inmediato. El conocimiento de su historia era bastante raro antes del año 1000. Fue utilizada sin reconocimiento por Movses Khorenatsi [d] y Tovma Artsruni (siglo X). Las referencias a Ghazar se vuelven más frecuentes después de Stepanos Asoghik (siglos X-XI). [20] Su obra es la principal fuente de la historia armenia en el siglo V. También contiene información importante sobre la historia y la geografía iraníes del siglo V [5] y la jerarquía militar, la administración y la política del Imperio sasánida, [1] así como sobre Georgia, la Albania caucásica y los imperios nómadas del norte. [21] Según Robert Bedrosian, es un "historiador razonablemente confiable", aunque sus sesgos, especialmente los religiosos, a veces lo llevan a identificar erróneamente las causas de algunos eventos. Como cristiano y partidario de los Mamikonians, es extremadamente hostil hacia el Irán sasánida y los nobles armenios que se aliaron con Irán contra los rebeldes liderados por Mamikonians. [5] Sin embargo, aceptó el lugar de Armenia como una provincia del Imperio sasánida, viendo como malvados los intentos de Yazdegerd II de imponer la religión iraní y el control político sobre Armenia. [22] Los críticos han valorado la organización de la historia de Ghazar y su enfoque de la escritura histórica. Se le ha apodado "el retórico" en la tradición armenia y se le ha elogiado por su "lenguaje e integridad" y, a veces, se le ha comparado con Tucídides por su "claridad y sentido histórico", en contraste con Movses Khorenatsi, a quien a veces se llama el " Heródoto armenio ". Dickran Kouymjian señala que su fiabilidad también se ve reforzada por su cercanía personal a varias figuras importantes involucradas en los eventos que describió, aunque también formó sus fuertes prejuicios a favor de los Mamikonians y sus familiares. [23]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )(Texto en línea.)