La doctrina de la última oportunidad clara del derecho de daños es aplicable a casos de negligencia en jurisdicciones que aplican reglas de negligencia contributiva en lugar de negligencia comparativa . Según esta doctrina, un demandante negligente puede, no obstante, recuperar si puede demostrar que el demandado tuvo la última oportunidad de evitar el accidente. Aunque el fundamento declarado ha diferido según la jurisdicción que adopte la doctrina, la idea subyacente es mitigar la dureza de la regla de negligencia contributiva. Por el contrario, un acusado también puede utilizar esta doctrina como defensa. Si el demandante tiene la última oportunidad clara de evitar el accidente, el demandado no será responsable.
La introducción de la doctrina se atribuye ampliamente al caso inglés de Davies v. Mann , 152 Eng. Rep. 588 (1842).
La Reexpresión (Segunda) de Agravios explica la doctrina en detalle de la siguiente manera:
§ 479. ÚLTIMA OPORTUNIDAD CLARA: DEMANDANTE INDESAFÍO
Un demandante que negligentemente se ha expuesto a un riesgo de daño debido a la negligencia posterior del demandado puede recuperar el daño causado si, inmediatamente antes del daño,
- (a) el demandante no puede evitarlo mediante el ejercicio de una vigilancia y cuidado razonables, y
- (b) el acusado es negligente al no utilizar con cuidado y competencia razonables la oportunidad que tenía en ese momento de evitar el daño, cuando
- (i) conoce la situación del demandante y se da cuenta o tiene motivos para darse cuenta del peligro que implica o
- (ii) descubriría la situación y, por lo tanto, tendría motivos para darse cuenta del peligro, si ejerciera la vigilancia que entonces es su deber ejercer para con el demandante.
§ 480. ÚLTIMA OPORTUNIDAD CLARA: DEMANDANTE DESATENTO
Un demandante que, mediante el ejercicio de una vigilancia razonable, podría descubrir el peligro creado por la negligencia del demandado a tiempo para evitarle el daño, puede recuperar si, pero sólo si, el demandado
- (a) conoce la situación del demandante, y
- (b) se da cuenta o tiene motivos para darse cuenta de que el demandante no está atento y, por lo tanto, es poco probable que descubra su peligro a tiempo para evitar el daño, y
- (c) posteriormente es negligente al no utilizar con cuidado y competencia razonables la oportunidad que tenía en ese momento para evitar el daño. [1]