La relación costo-efectividad incremental ( ICER ) es una estadística utilizada en el análisis de costo-efectividad para resumir la rentabilidad de una intervención de atención médica. Se define por la diferencia de costo entre dos posibles intervenciones, dividida por la diferencia en su efecto. Representa el costo incremental promedio asociado con 1 unidad adicional de la medida del efecto. La RCEI se puede estimar como:
donde y son el costo y efecto en el grupo de intervención y donde y son el costo y efecto en el grupo de atención de control. [1] Los costos generalmente se describen en unidades monetarias, mientras que los efectos se pueden medir en términos del estado de salud u otro resultado de interés. Una aplicación común del ICER es el análisis de costo-utilidad , en cuyo caso el ICER es sinónimo del costo por año de vida ajustado por calidad (AVAC) ganado.
La ICER se puede utilizar como regla de decisión en la asignación de recursos . Si quien toma las decisiones es capaz de establecer un valor de disposición a pagar por el resultado de interés, es posible adoptar este valor como umbral. Si para una determinada intervención la RCEI está por encima de este umbral, se considerará demasiado costosa y, por lo tanto, no debería financiarse, mientras que si la RCEI está por debajo del umbral, la intervención puede considerarse rentable. Este enfoque se ha adoptado hasta cierto punto en relación con los AVAC; por ejemplo, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) adopta un umbral de costo nominal por AVAC de £ 20 000 a £ 30 000. [2] Como tal, el ICER facilita la comparación de intervenciones en diversos estados patológicos y tratamientos. En 2009, el NICE fijó el umbral de coste nominal por AVAC en £50.000 para la atención al final de la vida porque los pacientes moribundos normalmente se benefician de cualquier tratamiento durante unos meses, lo que hace que los AVAC del tratamiento sean pequeños. [3] En 2016, NICE estableció el umbral de costo por QALY en £100,000 para tratamientos para enfermedades raras porque, de lo contrario, los medicamentos para un pequeño número de pacientes no serían rentables. [3] Por lo tanto, el uso de RCEI brinda la oportunidad de ayudar a contener los costos de atención médica y al mismo tiempo minimizar las consecuencias adversas para la salud. [4] Los tratamientos para pacientes que están al borde de la muerte ofrecen pocos AVAC simplemente porque al paciente típico solo le quedan meses para beneficiarse del tratamiento. También proporcionan a los responsables de las políticas información sobre dónde deben asignarse los recursos cuando son limitados. [5] A medida que los costos de atención médica han seguido aumentando, muchos ensayos clínicos nuevos están intentando integrar ICER en los resultados para proporcionar más evidencia de beneficios potenciales. [6]
Muchas personas sienten que basar las intervenciones de atención médica en la rentabilidad es un tipo de racionamiento de la atención médica y han expresado su preocupación de que el uso de ICER limite la cantidad o los tipos de tratamientos e intervenciones disponibles para los pacientes. [5] Actualmente, el Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) del Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra utiliza estudios de costo-efectividad para determinar si nuevos tratamientos o terapias a los precios propuestos por los fabricantes brindan un mejor valor en relación con el tratamiento que está actualmente en uso. Con el aumento del número de estudios de costo-efectividad, es posible que en otros países se establezca un umbral de relación de costo-efectividad para la aceptación del reembolso o la inclusión en el formulario a un precio determinado.
Una investigación realizada por la Universidad de York identificó que el costo por año de vida ajustado por calidad para los cambios en el gasto existente del NHS en 2008 fue de £12,936, lo que generó preocupación de que los nuevos tratamientos aprobados por el NICE a £30,000 por año de vida ajustado por calidad sean menos rentables que gastar en tratamientos existentes. Esto significaría que desviar el gasto del NHS hacia nuevos tratamientos se renunciaría a más de 2 años de vida ajustados por calidad por cada año ganado con el nuevo tratamiento. [7]
La preocupación de que ICER pueda conducir a un racionamiento ha afectado a los responsables políticos de Estados Unidos. La Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible de 2010 dispuso la creación del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI, por sus siglas en inglés) independiente. El Comité de Finanzas del Senado prohibió por escrito a la PCORI utilizar "dólares por año de vida ajustado por calidad (o una medida similar que descuenta el valor de una vida debido a la discapacidad de un individuo) como umbral para establecer qué tipo de atención médica es rentable. o recomendado". [8]
