El Social Sciences Citation Index ( SSCI ) es un producto de índice de citas comercial de Clarivate Analytics . Fue desarrollado originalmente por el Institute for Scientific Information a partir del Science Citation Index . El Social Sciences Citation Index es un índice multidisciplinario que indexa más de 3400 revistas en 58 disciplinas de ciencias sociales (desde 1985 hasta el presente) y tiene 122 millones de referencias citadas (desde 1900 hasta el presente). También incluye una gama de 3500 artículos seleccionados de algunas de las mejores revistas científicas y técnicas del mundo. Tiene una gama de funciones de búsqueda útiles, como "búsqueda de referencias citadas", búsqueda por autor, tema o título. [1] Si bien el Social Sciences Citation Index brinda un amplio apoyo en análisis e investigación bibliográfica, varios académicos han expresado críticas relacionadas con el sesgo ideológico y su naturaleza editorial predominante en inglés.
La base de datos de citas del SSCI cubre unas 3.400 revistas académicas de ciencias sociales en más de 50 disciplinas . [2] Está disponible en línea a través del servicio Web of Science mediante el pago de una tarifa. La base de datos registra qué artículos son citados por otros artículos y ayuda en muchos análisis bibliográficos. Master Journal List brinda a los usuarios la capacidad de buscar revistas que han sido indexadas a través de una interfaz de usuario simple que les permite buscar por autor, título o cita. El Social Science Citation Index fue conceptualizado en 1961 cuando el fundador del Institute for Scientific Information , Eugene Garfield , recibió financiación de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos . Recibió esta financiación para producir un índice completo de literatura sobre genética, también conocido como Genetics Citation Index, aunque más tarde se conoció como Science Citation Index. Luego, el SSCI fue establecido en 1972 por el Instituto de Información Científica y posteriormente propiedad de Clarivate en 2017. [3]
Philip Altbach ha criticado el Social Sciences Citation Index por favorecer a las revistas en inglés en general y a las revistas estadounidenses en particular, mientras que representa en gran medida a las revistas en idiomas distintos del inglés. [4] Académicos como June Yichun Liu han expresado críticas similares afirmando que sólo el dos por ciento de las publicaciones académicas del SSCI provienen de países en desarrollo, creando así una importancia artificial en países como Taiwán. [5] Esta importancia artificial en Taiwán considera que todos los trabajos académicos publicados en el SSCI son canónicos y la mayoría de los demás trabajos son inmateriales, lo que afecta las becas y la financiación de otras investigaciones académicas. Liu sugiere que esto tendrá cierta influencia en la investigación realizada por académicos, afectando enormemente los tipos de temas de investigación y, en última instancia, limitando el alcance del trabajo académico. De manera similar a las críticas formuladas por Liu y Altbach, Yusuf Ziya Olpak y Muhammet Arican encontraron que sólo el 2,138% del total de artículos indexados SSCI publicados expresaban una variable relacionada con Turquía, como el área de investigación o la dirección de los autores. [6] También encontraron sólo tres artículos muy citados (0,707%), lo que sugiere una pobre representación de la literatura académica turca y de los artículos dirigidos a turco. [6] En contraste con la representación minuciosa, encontraron que Estados Unidos figuraba como la dirección en más de la mitad de los artículos indexados dentro del SSCI; sin embargo, señalan que el número de académicos que publican investigaciones en ciencias sociales es quizás la variable determinante. [6] Esto sugiere que la naturaleza predominantemente inglesa del SSCI afecta la cantidad de artículos que no están en inglés y también su factor de impacto . Al comparar el promedio de citas de artículos turcos con el de otros países no ingleses, Olpak y Arican encontraron que el recuento promedio de Turquía fue de 6,653, el de Taiwán fue de 17,35, el de Alemania fue de 17,29 y el de España de 12,77. Olpak y Arican sugieren que esto se debe a que se eliminaron algunos de los 272 artículos de revistas enumerados. [7]
Otro conjunto de críticas lanzadas al SSCI fue escrito por John B. Davis. Concluyó que "uno sólo debería aplicar las clasificaciones ajustadas al impacto utilizando datos del SSCI con considerable precaución al evaluar la productividad académica de individuos y departamentos". [8] También señaló que es menos probable que las investigaciones que se acercan a los límites de la economía se publiquen en revistas destacadas, evaluando así de manera inapropiada la productividad académica en relación con la orientación de la disciplina. También vale la pena señalar que al analizar los análisis de los informes de Journal Citation relacionados con el Social Science Citation Index y el Science Citation Index , Loet Leydesdorff expresó dificultades en el análisis de las correlaciones entre las disciplinas de las ciencias sociales en comparación con las ciencias naturales por numerosas razones, incluida la metodología. Loet expresa lo siguiente con respecto a la metodología: "A diferencia de las ciencias naturales y de la vida, las ciencias sociales a menudo construyen su tema tanto en términos de 'qué' estudian como en términos de 'cómo' debe analizarse el tema en estudio". [9] Leydesdorff también señaló que los avances en los grupos de especialidades son pequeños, el reconocimiento a escala internacional es limitado pero también volátil.
Si bien hay algunas críticas provenientes de los académicos antes mencionados, existen puntos de vista opuestos sobre diferentes aspectos del SSCI. En marcado contraste con el subconjunto de las ciencias sociales, el campo de las ciencias de la información se ha estabilizado bajo el subconjunto denominado " biblioteconomía y ciencias de la información " a lo largo de las últimas dos décadas. [10] Señala que "el conjunto relevante de revistas es visible en 2001 como un factor con 35 revistas y como un bicomponente de 28 revistas. Las dos subestructuras que la componen, la biblioteconomía y las ciencias de la información, han permanecido visibles en esta representación". [10] También señala en un estudio separado sobre la fusión de Journal Citation Reports SCI y SSCI, que si una revista es potencialmente marginal en un contexto, la adición de la otra "puede proporcionar perspectivas interesantes sobre su posición en el campo y su función". en la red." [11] Dentro de la biblioteconomía y las ciencias de la información se implementan repositorios institucionales ; sin embargo, este es el único subconjunto en el que figuran, lo que tiene implicaciones prácticas para los académicos, como señalaron Yi-Ping Liao y Tsu-Jui Ma. [3] Sin embargo, no está exento de soluciones; si se implementa en otros subconjuntos del SSCI, Liao y Ma sugieren que esto ayudará a realizar más investigaciones académicas en el futuro.
Varios académicos, como Eric Chiang y Daniel Klein, clasifican el potencial de sesgo ideológico dentro del Social Science Citation Index como un resultado potencialmente peligroso . Se han estudiado rigurosamente aspectos del Social Science Citation Index para detectar sesgos ideológicos y se han encontrado pruebas, aunque no concluyentes. [12] Durante el año 2003, utilizando un criterio de coherencia y franqueza, Chiang y Klein analizaron una cuarta parte de los 1.768 artículos disponibles publicados en busca de sesgos ideológicos. Aclararon su criterio de coherencia y franqueza para los artículos republicanos como "una organización está orientada hacia una ideología particular si, en relación con la norma, se centra en, expresa o abraza las sensibilidades de esa ideología". [13] Sin embargo, sí discuten la importancia del punto de referencia de la 'norma', ya que señalan que "está bien establecido que las sensibilidades socialdemócratas dominan las ciencias sociales y las humanidades". [14] Concluyeron que el Social Science Citation Index tiene un sesgo ideológico bastante claro hacia los artículos 'socialdemócratas'; sin embargo, se podría argumentar lo contrario debido al número desigual de revistas socialdemócratas. [15]
El recuento de citas en el trabajo académico se asocia comúnmente con la calidad de la investigación, mientras que algunos investigadores sugieren que simplemente refleja la influencia y la visibilidad dentro de un índice de citas. [16] Utilizando una variedad de técnicas cuantitativas, Dragan Ivanović y Yuh-Shan Ho para profundizar en la comprensión de la dirección de los campos de Ciencias de la Información y Biblioteconomía dentro del SSCI. Documentaron una serie de tendencias y patrones tales como: