Los ídolos del foro (en singular, ídolos del foro )son una categoría de falacia lógica que resulta de las correspondencias imperfectas entre las definiciones de las palabrasen el lenguaje natural y las cosas reales de la naturaleza que estas palabras representan. El término fue acuñado en latín por Sir Francis Bacon y utilizado en su Novum Organum , uno de los primeros tratados que defienden la lógica y el método de la ciencia moderna .
El término es uno de los cuatro "ídolos" que representan "ídolos y nociones falsas que están ahora en posesión del entendimiento humano y han echado raíces profundas en él". Debido a ellos, "la verdad difícilmente puede encontrar entrada" en las mentes de las personas, y Bacon predijo que incluso después de la "instauración de las ciencias" que él propone, "nos encontrarán y nos molestarán, a menos que los hombres, prevenidos del peligro, se fortalezcan lo más que puedan contra sus asaltos". [1] En otras palabras, son problemas para la ciencia, y el método científico moderno exitoso deberá tratar de evitarlos.
Además de los ídolos fori , también existen los ídolos tribus (ídolos de la tribu, que surgen de la naturaleza humana ), los ídolos specus (ídolos de la caverna, que surgen de las tendencias de individuos o grupos de personas particulares) y los ídolos theatri (ídolos del teatro, que surgen de la influencia de filósofos y sistemas de pensamiento). En conjunto, los cuatro ídolos se denominan los ídolos de la mente ( idola mentis ).
Bacon dijo que los ídolos de la plaza del mercado recibieron ese nombre "debido al comercio y las relaciones de los hombres allí. Porque es por medio del discurso que los hombres se asocian, y las palabras se imponen según la comprensión del vulgo. Y por lo tanto, la elección incorrecta e inadecuada de palabras obstruye maravillosamente la comprensión". [2]
Pero los ídolos del mercado son los más molestos de todos, ídolos que se han infiltrado en el entendimiento mediante la alianza de las palabras y los nombres. Porque los hombres creen que su razón gobierna las palabras; pero también es cierto que las palabras reaccionan sobre el entendimiento; y esto es lo que ha vuelto sofísticas e inactivas a la filosofía y las ciencias. Ahora bien, las palabras, al estar comúnmente formadas y aplicadas según la capacidad del vulgo, siguen aquellas líneas de división que son más obvias para el entendimiento vulgar. Y cuando un entendimiento de mayor agudeza o una observación más diligente alterarían esas líneas para adecuarlas a las verdaderas divisiones de la naturaleza, las palabras se interponen en el camino y se resisten al cambio. De ahí que las discusiones elevadas y formales de los hombres eruditos a menudo terminen en disputas sobre palabras y nombres, por las que (según el uso y la sabiduría de los matemáticos) sería más prudente comenzar, y así por medio de definiciones reducirlas a un orden. Sin embargo, ni siquiera las definiciones pueden remediar este mal en el trato con las cosas naturales y materiales, ya que las definiciones mismas consisten en palabras, y esas palabras engendran otras. De modo que es necesario recurrir a ejemplos individuales, y a ellos en su debida serie y orden, como diré luego cuando llegue al método y esquema para la formación de nociones y axiomas.
— Novum Organum , Aforismo LIX
Bacon dijo que había dos tipos básicos de Ídolos del Mercado: [3]
Según Bacon, la segunda clase, «que surge de una abstracción defectuosa y torpe», es «intrincada y profundamente arraigada». Esto se debe a que tiene que ver con la forma en que las palabras mismas pueden guiar el pensamiento. Sin embargo, existen «ciertos grados de distorsión y error». Bacon dice que «algunas nociones son necesariamente un poco mejores que otras, en proporción a la mayor variedad de temas que caen dentro del alcance del sentido humano». [3]
Bacon reconoció que la actitud normal de los “hombres eruditos” era la de ser cuidadosos con las definiciones y explicaciones, y corregir el asunto “en algunas cosas”. Sin embargo, “las palabras claramente fuerzan y dominan el entendimiento, y lo confunden todo, y conducen a los hombres a innumerables controversias vacías y fantasías ociosas”. [2]
El hecho de que los errores inevitablemente surjan de las generalizaciones imperfectas en los lenguajes naturales, y que los filósofos o los científicos deben tener cuidado con este peligro, es un tema antiguo de la filosofía. Por ejemplo, fue un problema comprendido por Aristóteles, y fue señalado por Guillermo de Occam en la Edad Media. Pero la idola fori de Bacon es el ejemplo más conocido de la creciente seriedad que dieron los primeros humanistas modernos a los usos problemáticos del lenguaje. Después de Bacon, esta preocupación fue enfatizada aún más por autores como Thomas Hobbes y John Locke . [4] [5] [6]
