stringtranslate.com

Little contra Barreme

Little v. Barreme , 6 US (2 Cranch) 170 (1804), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte determinó que el Presidente de los Estados Unidos no tiene "autoridad inherente" o "poderes inherentes" que le permitan ignorar una ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos .

Resumen

Una orden ejecutiva presidencial fue invalidada porque el presidente estaba actuando fuera de su autoridad expresa del Congreso.

Hechos

El caso derivó de "un interesante y revelador incidente" ocurrido durante la " Cuasi Guerra " con Francia a finales del siglo XVIII. [1] La fragata USS Boston comandada por el capitán George Little capturó un barco danés , el Flying Fish , por orden del Secretario de Marina en nombre del presidente John Adams "para interceptar cualquier barco estadounidense sospechoso que navegara hacia o desde un puerto francés. " [2] El Congreso , sin embargo, había aprobado una ley que autorizaba a la marina a confiscar "buques o cargamentos [que] sean aparentemente, así como realmente, estadounidenses" y "con destino o navegando a cualquier puerto [francés]" en un intento de impedir que los buques americanos transporten mercancías a Francia . El Flying Fish navegaba desde y no hacia un puerto francés. El Capitán Little fue declarado responsable de ejecutar una orden ilegal. Little apeló ante el Tribunal Supremo, donde se confirmó la decisión. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, escribió: "¿Es el funcionario que obedece [la orden del presidente] responsable de los daños sufridos por esta mala interpretación de la ley, o sus órdenes lo excusarán? ... las instrucciones no pueden cambiar la naturaleza de la transacción ni legalizar una acto que sin esas instrucciones habría sido una simple transgresión." [3]

Historia procesal

  1. Tribunal de Distrito, dictaminado a favor del peticionario
  2. Tribunal de Circuito de Massachusetts, revocado, fallado a favor del demandado
  3. Corte Suprema de los Estados Unidos, confirmada, falló a favor del demandado

Asuntos

  1. Si una orden del Presidente, que en realidad intenta elaborar una ley, puede anular una ley del Congreso.
  2. Los oficiales son responsables de la ejecución de órdenes ilegales, a pesar de la naturaleza de la cadena de mando militar.

Tenencia

No, una orden del Presidente que esté en contradicción con una ley del Congreso es ilegal.

Razonamiento

El poder legislativo dicta las leyes y el poder ejecutivo las hace cumplir. La Ley del Congreso sólo preveía la captura de embarcaciones que viajaran a Francia. "El Flying Fish estaba en un viaje desde, no hacia, un puerto francés y, por lo tanto, si hubiera sido un barco estadounidense, no estaría expuesto a ser capturado en alta mar". La ley limitó la autoridad del presidente al permitir únicamente la captura de ciertos buques. El Presidente actuó en contra de estas limitaciones.

Ver también

Referencias

  1. ^ Woods, Thomas (7 de julio de 2005) Poderes de guerra presidenciales, LewRockwell.com
  2. ^ Smith, Jean Edward (1996). John Marshall: definidor de una nación . Nueva York: Henry Holt and Company. pag. 339.ISBN​ 0-8050-1389-X.
  3. ^ Blumrosen, Alfred; Blumrosen, Steven (2011). "Restaurar el deber del Congreso de declarar la guerra". Revisión de la ley de Rutgers . 63 : 407–519.

Otras lecturas

enlaces externos