Gracias hoy por Total Recall (película de 1990) , "sobre la película de acción y ciencia ficción de 1990 Total Recall protagonizada por Arnold Schwarzenegger que cuestiona cuán real es tu mente si no puede desmontarse y volver a ensamblarse por capricho. Tomó alrededor de 15 años y hasta 80 millones de dólares darle vida a este proyecto y Schwarzenegger tuvo que esperar hasta que su amigo lo comprara antes de que lo pudieran considerar para el papel principal. Conocida como una de las películas más caras jamás realizadas en ese momento y entre los últimos grandes éxitos de taquilla que no solo usaban efectos prácticos sino que los usaban ampliamente. Famosa, entre otras cosas, por una mujer con tres pechos y por Schwarzenegger cometiendo el primer divorcio del mundo hecho por uno mismo". - Resulta que hoy es el 15.º aniversario de mi primer ¿Sabías que sí? - Gerda Arendt ( discusión ) 07:19, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu entusiasmo y esfuerzo sin límites , Gerda Arendt . ¡Enhorabuena por tu aniversario! Darkwarriorblake (discusión) 19:02 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Darkwarriorblake, Siento la reciente serie de artículos destacados fallidos. Creo que tu trabajo es de la más alta calidad y espero que la bestia en todos estos artículos que no han llegado a estar a la altura de los críticos. De todos modos, he utilizado tus ampliaciones extensas sobre películas culturalmente significativas como base para mis proyectos de expansión más intensivos y ambiciosos para ampliar el artículo sobre la Masacre de Texas original . Hasta ahora, he mantenido las ediciones en un espacio de usuario separado para refinar y expandir todo dentro de mi propio tiempo para una transferencia posterior (y gradual) en una fecha posterior. Sé que las películas de los años 70 no se extienden dentro de tu rango habitual de artículos, sin embargo, me preguntaba si estarías interesado en trabajar en ello conmigo o, al menos, agregar algún aporte/consejo. Ten en cuenta: el estado actual es bastante largo y planeo dividirlo en artículos separados para reducir la longitud, pero será entonces cuando pueda averiguar qué incluir y qué no incluir en el espacio principal. Mucha suerte en tus esfuerzos y si necesitas ayuda para recopilar información, no dudes en enviarme un mensaje. Paleface Jack ( discusión ) 18:06 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tus comentarios, Paleface Jack . Ha sido frustrante porque el progreso ha sido muy lento. Durante la pandemia de COVID, completé y aprobé muchos más artículos, mientras que creo que este año solo logré completar el primero, mientras que otros fueron rechazados por no participar o simplemente por ser personas difíciles. Con todas esas restricciones por la COVID desaparecidas, no tengo tanto tiempo libre en el trabajo para publicarlos, de lo contrario, probablemente habría considerado continuar con los años 70, ya que completé los años 2000+, pero completar los años 2000+ parece estar a un millón de millas de distancia ahora. He echado un vistazo a tu trabajo y se ve bien, la cantidad de libros que has leído es una locura, no sé cómo encuentras el tiempo, gran trabajo. Todo se ve bastante sólido, no estoy seguro de poder agregar mucho, pero lo vigilaré y agregaré cosas donde pueda si es de alguna utilidad. Darkwarriorblake (discusión) 19:05 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Viniendo de ti, lo agradezco. Mucho de ese material era de una de las Wikipedias en idioma extranjero, donde ya era FA. Más detalles sobre el diseño y otras cosas fueron extraídos de mi propia investigación. Está bien si sientes que no puedes aportar mucho. Creo que las contribuciones grandes y pequeñas son geniales. Esta película tiene mucha más influencia de la que me di cuenta y siento que definitivamente debería haber sido agregada a AFI, aunque entiendo la controversia si se hubiera incluido. La extensión del artículo, aunque estoy un poco de acuerdo con el límite de palabras, también puede ser un detrimento porque soy un ávido lector y me encantan los artículos largos relacionados con el cine. En cuanto a las películas de la década de 2000, ¿qué otras estás considerando además de las que están en tu página de usuario? Paleface Jack ( discusión ) 22:01, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sinceramente, me parece que los años 2000 fueron bastante duros. Si miras las mejores películas de cada año, todas son Harry Potter, Transformers y El señor de los anillos o Avatar, y a mí no me gustó ninguna de ellas. Al igual que en el cine , en 2003 no hay ninguna película entre las 10 mejores que me interese lo suficiente como para trabajar en ella de manera significativa. Compáralo con 1987, cuando tienes Arma letal, Robocop, Depredador, Spaceballs, La chaqueta metálica, Los muchachos perdidos, Masters del universo, The Running Man, El príncipe de las tinieblas, Planes, Trains y Automobiles, diablos, incluso tengo debilidad por Mannequin y Throw Momma from the Train. Puede que sea porque soy un niño de los 80 y 90, así que realmente no estoy seguro de qué hacer allí. La década de 2010 tiene algunas opciones más como Fury Road, pero sí, la década de 2000 no fue una gran época para películas que personalmente consideraría clásicas. Sé que si alguna vez llego a 2020, será una lucha porque prácticamente no salió nada debido a Covid y lo que salió no me gusta mucho. Crank High Voltage en 2009 es divertido, pero no creo que sea algo en lo que encuentres suficiente contenido para un artículo destacado. Iba a hacer Inglorious Basterds para 2009, ya que fue la última película que vi con mi padre, pero recientemente intenté volver a verla y me pareció bastante aburrida, así que ya veré. Miré V de Vendetta o Constantine, pero creo que ambas son del mismo año y podrían ser difíciles de trabajar, y estoy buscando algunas victorias más fáciles y rápidas en este momento. Iba a hacer Matrix en 1999, por ejemplo, pero últimamente he estado volviendo a ver la serie American Pie y la verdad es que me ha gustado mucho, así que ahora estoy pensando en centrarme en eso. Darkwarriorblake (discusión) 23:00 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay muchas opciones, pero no siempre tiene por qué ser así. Dinosaurio es, en mi opinión, un clásico subestimado que tiene mucha innovación técnica detrás. Para mí, 2005 es bastante fácil con King Kong de Peter Jackson , esa película siempre será mi favorita y una de las mejores. Podría seguir hablando de muchas otras, pero sonaría como un loco. Paleface Jack ( discusión ) 01:51 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Darkwarriorblake : No sé si tienes alguna idea al respecto, pero recientemente me encontré con una situación complicada con la revisión de Texas Chain Saw. Alguna información sugiere que las cifras de taquilla disponibles en línea no son precisas y (desafortunadamente) probablemente nunca se puedan determinar de manera definitiva. La razón es que los distribuidores de la película estaban vinculados al crimen organizado y se equivocaron con las cifras (y manipularon los ingresos financieros) para no tener que pagar dinero a los involucrados en la realización de la película (los realizadores y el elenco recibieron un porcentaje de la taquilla de la película que nunca recibieron). Las estimaciones están entre $40 y $100 millones. La razón por la que digo todo esto es que no sé cómo agregarlo correctamente al artículo, ¿lo menciono en la sección de taquilla o lo coloco en la sección de litigios? -- Paleface Jack ( discusión ) 18:53, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Paleface Jack , yo miraría quizás Batman Returns y Terminator 2: Judgment Day , Batman Returns en particular tiene un presupuesto muy variado. En cuanto a discutir las cifras erróneas, puedes decir algo como "El presupuesto de La matanza de Texas se estima entre $40 millones y $100 millones. Las cifras no están claras porque luego se descubrió que las conexiones de la mafia detrás de la película habían publicado deliberadamente cifras inexactas para evitar pagar regalías, etc." Si algo de esto cae dentro de un litigio, podrías mencionar brevemente algo como "las cifras están en disputa debido a las conexiones de la mafia" y luego discutirlo en detalle en la sección de litigio. Darkwarriorblake (discusión) 19:00 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Lamento que te refirieras a la taquilla, pero se aplica el mismo consejo. Aliens tiene una brecha de taquilla muy grande, por ejemplo, aunque no por razones tan injustas como en TCSM Darkwarriorblake (discusión) 19:08 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Suena bien. Paleface Jack ( discusión ) 19:36 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:09 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solo quería avisarte que algunas de las citas que haces en tu artículo de Starship Troopers están fuera de orden cuando las citas. No sé si eso será un problema cuando la gente lo revise, pero pensé que deberías saberlo. Paleface Jack ( discusión ) 21:37 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como describí en mi resumen de edición, no es deseable que aparezcan fotos aleatorias de los miembros del reparto; consulte cualquier artículo de película que tenga muchos lectores y editores que lo vean habitualmente. La mayoría de las ediciones de este usuario de IP han sido revertidas por otros. Saludos. anastrophe , es un editor. 20:23, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué investigación has realizado para demostrar que "las fotos aleatorias de miembros del reparto no son deseables"? Has eliminado imágenes de un artículo destacado y, en ese estado, ha pasado a ser un artículo destacado. Debes justificar adecuadamente tus acciones, no yo. Muchos artículos de calidad tienen imágenes. Darkwarriorblake (discusión) 20:26 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Me baso en lo que es más común en los artículos de cine. En general, es deseable mantener un formato coherente en el artículo. No es necesario y no resulta útil para el lector incluir grandes bloques de fotos de celebridades que no estén relacionadas con la producción (a diferencia de, por ejemplo, las conferencias de prensa del elenco, las tomas en exteriores, etc.) y que, a menudo, tengan edades muy diferentes a las que aparecen en la película. Las imágenes en los artículos son deseables: grandes grupos de varios miembros del elenco, ni siquiera en orden de prominencia en la película (e incluyendo actores secundarios), no es bueno visualmente. Si revisas otros artículos destacados sobre películas, normalmente encontrarás solo una foto del actor principal y posiblemente del director, si es que hay. La mayoría de los artículos no emplean fotos aleatorias del elenco.
- No sabía que SPR se encontraba en esa etapa cuando se trataba de un artículo de fondo, y estoy de acuerdo en que mi edición no fue la adecuada. Tendré más cuidado para evaluar el estado y la importancia del artículo antes de eliminarlo de otros artículos.
- Sería útil que utilizaras un resumen de edición para explicar las ediciones. No habría tenido que venir aquí y preguntar al respecto si tuviera un resumen así. Saludos. anastrophe , es editor. 20:44, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Quiero decir que actúas como si supieras lo que haces y dices que basas tus acciones en que otros artículos no tienen imágenes, y sin embargo, tu historial de edición te permite revisar los artículos y eliminar las imágenes que la gente ha incluido. Así que tal vez deberías reexaminar lo que estás haciendo antes de discutir conmigo sobre qué imágenes usar. Darkwarriorblake (discusión) 21:17 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Si revisas mi historial de edición, verás que he estado revirtiendo a un editor de IP que ha estado en una campaña para agregar estos grandes bloques de imágenes. Un editor, singular. Y si revisas el historial de ese editor, verás que varios editores han revertido estas adiciones. saludos. anastrophe , un editor es. 21:22, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿cómo terminaste en Salvar al soldado Ryan? Darkwarriorblake (discusión) 21:23 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El IP había hecho modificaciones al artículo, pero no había añadido las imágenes. Me salté el artículo sin comprobarlo. Como dije, asumo la responsabilidad de ese error. Creo que es mezquino revertir todas mis modificaciones de manera sumaria, pero no importa. Comenzaré a debatir en las páginas de discusión del artículo. Saludos. anastrophe , es editor. 21:29, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No los he revertido en masa, revertí los que parecían normales hasta que noté que las imágenes parecían haber sido agregadas recientemente por la misma IP. Por lo tanto, hay confusión en ambos extremos, pero la edición de Salvar al soldado Ryan la exacerbó. Darkwarriorblake (discusión) 22:15 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo. Una vez más, me equivoqué con esa edición, sin duda. SPR es una de mis películas favoritas de todos los tiempos, fui descuidado. Saludos. anastrophe , es un editor. 22:16, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, si no tienes ningún interés en esta discusión , no dudes en retirarte. Lamento que el proyecto pierda otro artículo de FA, aunque necesita urgentemente algo de limpieza. ¡Gracias! -- GoneIn60 ( discusión ) 08:32 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mire señor: la mejor manera de contribuir sin tener que sabotear como usted lo está haciendo, es ayudarme en este caso. Se lo digo de buena fe. ¿Cómo puede afirmar que lo que hago no es constructivo? Apuesto a que usted ni siquiera se tomó la molestia o el trabajo de consultar las fuentes que yo mismo busco para evitar que arruine mi edición. No estoy vandalizando nada. Es obvio que lo que me expresa en sus mensajes es pura arrogancia, tanto que no volveré a editar ese artículo para no rebajarme a ese nivel. JeanMercier90 ( discusión ) 14:51 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Si no hubiera comprobado las fuentes, no sabría que dan crédito a IMDB o que son blogs. Revertir ediciones cuando se ha planteado un problema no es un comportamiento aceptable, así que realmente no creo que estés en una buena posición para criticarme por deshacer el daño que le estás haciendo al artículo. No todos los sitios web son aceptables, los blogs no lo son, las listas no lo son porque casi nunca se investigan, solo están ahí para atraer clics y para que funcione el algoritmo de Google, y los sitios que obtienen su información de IMDb o Wikipedia no lo son, y esas fueron todas tus fuentes. Literalmente, la única útil, después de haberlas visto todas, es tal vez esta, y aún así sería preferible una mejor fuente. Darkwarriorblake (discusión) 14:55 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- De hecho, al mirar el artículo de Catwoman, alguien agregó un montón de nombres de actrices que fueron consideradas potencialmente para Catwoman, todos ellos citados en este artículo que no incluye a ninguna de ellas. Darkwarriorblake (discusión) 14:59 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Por lo que veo, repito que no has comprobado mis fuentes. Sé qué página es un blog y cuál es IMDB. Mi edición no perjudica nada, sobre todo si tengo fuentes que tú no miras. Deja tu arrogancia, al menos me dedicaré a otros artículos y asuntos. Mucha suerte. JeanMercier90 ( discusión ) 15:07 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Literalmente, acabo de decir que revisé tus fuentes. No dije que hayas citado a IMDb, dije que tus fuentes, como barstoolsports, dicen al final que obtuvieron toda su información de IMDb. También dije que, de manera similar, la información que estás agregando en Batman Returns también se agregó, sin fuentes, al artículo de Catwoman. Ningún sitio creíble respalda lo que estás afirmando. Revisé tus fuentes y no eran fuentes de calidad, eso es todo. Una parte de los nombres que agregaste no tenían ninguna fuente, pero de todos modos no mencionaríamos a todas las personas que alguna vez fueron consideradas para un papel. Darkwarriorblake (discusión) 15:13 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿No debería ser el póster el del lanzamiento original? El que se está usando actualmente es el de una reedición de 1982. Aquí está el póster original y espero que consideres subirlo. Kailash29792 (discusión) 14:30 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La imagen del cuadro de información tiene como objetivo facilitar la identificación y el póster de 1982 se utiliza en la mayoría de los medios domésticos, incluso estaba en el VHS. Darkwarriorblake (discusión) 16:33 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Nos vemos aquí . Kailash29792 (discusión) 02:58 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones, Darkwarriorblake! El artículo que nominaste,
Starship Troopers (película) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La
discusión sobre la nominación ha sido archivada.
Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes
nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos,
David Fuchs (
discusión ) vía
FACBot (
discusión ) 00:05, 11 de octubre de 2024 (UTC)
[ responder ]Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 7 de noviembre de 2024. Por favor, compruebe que el artículo no necesita modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/Noviembre de 2024 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Noviembre de 2024. Esté atento a esa página, ya que el usuario:JennyOz , que ayuda a los coordinadores revisando las sinopsis, u otros pueden dejar allí notificaciones de ediciones de texto o consultas sobre el borrador de la sinopsis. También le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores desde dos días antes de que aparezca en la página principal. ¡Gracias y felicitaciones por su trabajo! Gog the Mild ( discusión ) 19:20, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy iniciando una sección de discusión en esa página. Por favor, avísenme. Eric: contácteme, por favor. Prefiero que las conversaciones se inicien en mi página de discusión si se cambia el tema 15:37, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comenzó la conversación. Eric: contácteme, por favor. Prefiero que las conversaciones comiencen en mi página de discusión si se cambia el tema 15:52, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vi que eliminaste mi comentario sobre la calificación A+ de El Imperio Contraataca según la encuesta de audiencias de CinemaScore. Pensé que Reddit era una fuente que se puede usar para citar información en artículos. Sin embargo, ese blog es la única fuente disponible hasta ahora que demuestra que esa película (entre otras) fue encuestada por CinemaScore. ¿De qué otra manera puedo mencionar, en Wikipedia, que estas películas fueron encuestadas y las calificaciones que recibieron? A24Aficionado88 ( discusión ) 02:06 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No, Reddit no sería una fuente confiable porque solo son usuarios que publican información. Sin embargo, fui y encontré una fuente adecuada y agregué la puntuación de cine de Empire Strikes Back. En cuanto a cómo encontrarías más, no podría decirte, solo encontré la que encontré para Empire usando las capturas de pantalla en la publicación de Reddit a la que hiciste referencia, y como pude rastrearla hasta la fuente principal confiable, la volví a agregar. Puedes probar con los archivos de Variety o newspaper.com, donde si tienes acceso a la biblioteca de Wikipedia puedes buscar de forma gratuita. Darkwarriorblake (discusión) 07:29 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La publicación de Reddit que cité inicialmente también presenta calificaciones de CinemaScore para otras películas anteriores a 1986, como Friday the 13th , Kramer vs. Kramer y The Black Stallion . Aunque se fundó en 1979, CinemaScore, por alguna razón, solo muestra las calificaciones de las películas que encuestaron en 1986 y después en su sitio web. A24Aficionado88 ( discusión ) 18:41 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
