La cultura dominadora se refiere a un modelo de sociedad en el que el miedo y la fuerza mantienen una comprensión rígida del poder y la superioridad dentro de una estructura jerárquica. [1] La futurista y escritora Riane Eisler popularizó este término por primera vez en su libro The Chalice and the Blade (HarperCollins San Francisco, 1987). [2] En él, Eisler posiciona el modelo dominador en contraste con el modelo de asociación, una estructura de sociedad más igualitaria fundada en el respeto mutuo entre sus habitantes. En la cultura dominadora, los hombres gobiernan a las mujeres, mientras que la cultura de asociación valora a hombres y mujeres por igual.
Otros teóricos, incluidos Terence McKenna y bell hooks , han ampliado las implicaciones y el impacto de la cultura dominadora. [3] [4] Ellos, entre otros, argumentan que la adhesión al modelo dominador por sobre el modelo de asociación niega la posibilidad de una sociedad más igualitaria, permitiendo sistemáticamente la persecución de aquellos que son "dominados", incluidas las minorías raciales y étnicas, las personas LGBT y las mujeres.
Riane Eisler presenta la cultura dominadora como una construcción cultural de los roles y las relaciones entre mujeres y hombres, donde los hombres "dominan" o tienen el control dentro de la sociedad. Independientemente de la ubicación, el período de tiempo, las creencias religiosas o los avances tecnológicos, una sociedad puede seguir el modelo de la cultura dominadora. Eisler caracteriza la cultura dominadora como una cultura que presenta cuatro elementos centrales:
El modelo dominador se plantea en contraste con el modelo asociativo. En una suerte de inversión de los elementos de la cultura dominadora, el modelo asociativo se caracteriza por:
Al yuxtaponer la cultura dominadora con la cultura asociativa, Eisler crea un continuo entre ambas. Sostiene que el lugar que ocupa una sociedad en este espectro influye en su cultura, creencias y acciones. La adhesión a la cultura dominadora afecta a las personas desde un nivel personal hasta uno público, como se ve en su impacto social. [1]
La prevalencia de la cultura dominadora ha cambiado con el tiempo. Eisler afirma que, en la prehistoria de los humanos, la asociación solía ser la norma. Tanto en el Paleolítico como en el Neolítico , hay ejemplos de sociedades matriarcales que precedieron a los patriarcados . El arqueólogo británico James Mellaart , por ejemplo, informó de un yacimiento neolítico con muchas imágenes femeninas y sin signos de guerra destructiva durante casi 1000 años. [1] Durante miles de años, la gente vivió en estas sociedades de asociación pacíficas, hasta que las tribus nómadas guerreras rompieron el equilibrio con sus culturas dominadoras. Desde entonces, se han producido fluctuaciones entre las sociedades dominadoras y las sociedades de asociación a lo largo del tiempo, pero el cambio principal ha sido hacia la cultura dominadora. [6] [ se necesita una mejor fuente ]
La cultura dominante influye en la forma en que una sociedad se presenta y funciona. Eisler postula que las "narraciones sobre nuestros orígenes culturales", al igual que la cultura dominante, "reflejan y guían cómo pensamos, sentimos y actuamos". [1] Aunque ninguna cultura es completamente dominadora o totalmente colaboradora en su construcción, el grado en que se alinea con uno de estos modelos afecta las creencias, las instituciones y las relaciones de esa sociedad.
La principal distinción entre los modelos de dominación y asociación, según Eisler, es su tratamiento de las relaciones entre hombres y mujeres. [5] Ella sostiene que, históricamente, los hombres han sido los dominadores, lo que lleva a una sociedad patriarcal que mantiene roles de género tradicionales y constrictivos . Las encuestas de los antropólogos Peggy R. Sanday y Scott Coltrane respaldan esta conexión, mostrando la correlación entre la estructura de una sociedad y las expectativas para hombres y mujeres. Encontraron que una mayor igualdad entre hombres y mujeres condujo a una mayor participación masculina en el cuidado infantil. [7] Sin embargo, debido a que la cultura dominadora mantiene una dura división entre masculinidad y feminidad , disocia la masculinidad de cualquier cosa estereotípicamente femenina, incluso a expensas de beneficios como los reportados por Sanday y Coltrane. En consecuencia, en estas sociedades que valoran la dominación y el poder , el valor social de cualidades como la empatía , el cuidado y la no violencia disminuye. En cambio, al considerar la feminidad como algo indeseable e inferior, estas sociedades dominadoras aceptan y perpetúan un comportamiento violento e inequitativo.
En la cultura dominadora, la sociedad refuerza estas jerarquías al presentar el modelo dominador como el orden natural de la sociedad. Según Eisler, algunos sociobiólogos y psicólogos afirman que el dominio masculino es inherente a los genes humanos y un producto de la evolución, lo que demuestra el pensamiento dominador. [5] La teórica bell hooks ha ampliado este punto, indicando que la cultura dominadora "nos enseña que todos somos asesinos por naturaleza, pero que los hombres son más capaces de realizar el papel de depredador". [3] Al aceptar el dominio masculino como un imperativo genético, la sociedad justifica una estructura dominadora. En consecuencia, esto sitúa el deseo de dominar y controlar a los demás como parte de la identidad humana, según hooks. [3]
Esta disparidad jerárquica no sólo se explica genéticamente sino que se refuerza socialmente, extendiéndose al "poder" de forma más general. Aunque Eisler a menudo distingue entre los dos modelos sobre la base del género, también aplica estas jerarquías de forma más amplia a otras construcciones sociales de poder, como la raza , la clase y la edad . Terence McKenna , un amigo de Eisler y compañero escritor, afirma que el libro de Eisler The Chalice and the Blade "desgenerizó la terminología", enmarcándolo como un contraste entre las ideologías de dominación y asociación, en lugar de simplemente una acusación al patriarcado. [8] Apoyando esta interpretación, Eisler sostiene que el requisito de la sociedad de que los niños sean sumisos y obedientes a sus padres refleja la influencia de la cultura dominadora. La cultura dominadora fomenta la ideología, desde la infancia, de que uno domina o es dominado. En consecuencia, la cultura dominadora no sólo equipara la diferencia entre hombres y mujeres a la superioridad e inferioridad, sino que más bien “enmarca todas las relaciones como luchas de poder”. [3]
La cultura dominadora ha tenido diversas manifestaciones en la sociedad a lo largo de la historia humana, desde las tribus guerreras prehistóricas del Neolítico hasta las manifestaciones actuales. La estructura dominadora de la sociedad dicta y da forma a la cultura que la acompaña. Otros autores han utilizado, ampliado e interpretado la idea de Eisler de la cultura dominadora para aplicarla a una amplia gama de campos, tan trascendentales como la enfermería, la guerra, el aprendizaje de idiomas, la economía y el ecofeminismo . [9] [10]
El autor Malcolm Hollick cita a la Alemania nazi , la Rusia estalinista y los estados fundamentalistas islámicos como ejemplos modernos, aunque severos, de sociedades dominadoras. [6] [ se necesita una mejor fuente ] La reivindicación nazi del poder, por ejemplo, también estuvo acompañada por el llamado al regreso de las mujeres a lugares "tradicionales" o subordinados en las estructuras familiares. Sin embargo, las manifestaciones de la cultura dominadora no siempre son tan extremas; los efectos de la cultura dominadora a menudo se manifiestan de formas generalizadas y sutiles en la sociedad. En los Estados Unidos, las guerras contra el terrorismo , las drogas y el crimen perpetúan el uso de la fuerza para lograr un fin e indican una disminución de ciertas libertades. [6] [ se necesita una mejor fuente ] A mayor escala, la esclavitud sexual, el matrimonio forzado y la aceptación de golpear a las esposas persisten en todo el mundo. Aunque el mundo occidental ha hecho avances considerables hacia una sociedad más asociativa en los últimos siglos (la sociedad occidental se jacta de libertad de expresión , acceso a la educación, participación política , derechos de los homosexuales y mujeres en la fuerza laboral ), el cambio hacia el modelo asociativo no es ni universal ni completo.
De manera similar, la cultura dominadora amenaza la preservación del medio ambiente. Las sociedades jerárquicas que valoran reclamar el control justifican las reivindicaciones de los humanos de dominio sobre la naturaleza. McKenna amplió el trabajo de Eisler, utilizando la idea de la cultura dominadora para iluminar el carácter de lo que él ve como la cultura patriarcal occidental, indicando, por ejemplo, sus afirmaciones de que perennemente carece de conciencia social y de preocupación por el medio ambiente. Sostiene que, "Toda la estructura de la cultura dominadora ... se basa en nuestra alienación de la naturaleza, de nosotros mismos y de los demás". [4] Como resultado, la cultura dominadora no solo acepta sino que justifica la contaminación y la destrucción del medio ambiente. Daniel Quinn , un escritor filosófico y ambiental, aborda estos temas en su novela Ismael , caracterizando la cultura dominadora como cultura del Tomador y detallando su incompatibilidad con el medio ambiente. [11]
El término ha sido utilizado y ampliado por otros escritores, como [ cita requerida ]
A pesar de la estabilidad y la justicia características de la sociedad de asociación, la cultura dominadora a menudo todavía tiene precedencia. Eisler sostiene que aceptar ciegamente la cultura dominadora como parte del orden genético y natural del mundo excusa la responsabilidad humana. Cuando las personas entienden la cultura dominadora como un imperativo genético, ignoran las influencias ambientales, incluida la crianza de los hijos. [5] Esto perpetúa el ciclo de la cultura dominadora e ignora los hallazgos científicos que contradicen la naturaleza supuestamente genética de la violencia. Al aceptar la cultura dominadora como la norma, las personas descartan su propia reivindicación de agencia. Sin embargo, en su artículo "El amor como la práctica de la libertad", bell hooks ofrece una contraposición potencial a la cultura dominadora. Afirma que el amor -el "deseo de conectarse con alguien radicalmente diferente"- llevó a las personas a superar el pensamiento dominador en la acción, ya sea que el tema fuera "acabar con el racismo, el sexismo, la homofobia o el elitismo de clase". [12] En última instancia, Eisler reconoce que la transformación cultural no ocurre por sí sola; Sin embargo, afirma, “muchos de nosotros en todo el mundo estamos trabajando por la transformación cultural, por un cambio hacia una forma más pacífica, equitativa y sostenible de relacionarnos entre nosotros y con nuestra Madre Tierra”. [1]