ORCA era una aplicación web optimizada para dispositivos móviles que se utilizó como componente de las iniciativas de " get out the vote " (GOTV) para la campaña presidencial de Mitt Romney en 2012. Su finalidad era permitir que los voluntarios de los centros de votación de todo el país informaran qué votantes habían acudido a las urnas, de modo que los votantes republicanos "perdidos" y los distritos electorales con un rendimiento inferior al esperado pudieran ser el blanco de las iniciativas de último momento para conseguir que los votantes acudieran a las urnas. Según el propio Romney, proporcionaría una "ventaja sin precedentes" a la campaña para "garantizar que hasta el último simpatizante acuda a las urnas".
El sistema tuvo importantes problemas técnicos durante el día de las elecciones que impidieron que muchos voluntarios lo utilizaran. Se bloqueaba periódicamente y en un momento dado se desactivó intencionadamente cuando un aumento repentino del tráfico de los voluntarios de la campaña se interpretó erróneamente como un ataque de denegación de servicio . Los voluntarios frustrados informaron de que no pudieron acceder a ORCA y criticaron la falta de información previa, las instrucciones engañosas y el soporte irregular durante el día de las elecciones. Un asistente de Romney comentó que " Orca está tirada en la playa con un arpón dentro". Los redactores de tecnología han atribuido las fallas del sistema a una combinación de factores, entre ellos, la falta de control de calidad previo o pruebas beta, documentación inadecuada y un diseño deficiente.
La campaña de Romney defendió posteriormente a ORCA como un éxito, aunque los funcionarios de campaña admitieron que el sistema "tenía sus desafíos". Los activistas y escritores conservadores culparon a ORCA de deprimir la participación republicana el día de las elecciones. Si bien los politólogos han refutado estas afirmaciones, sugiriendo que probablemente no tuvo un efecto decisivo en el resultado, puede haber afectado negativamente a las cifras de participación. ORCA ha sido comparada desfavorablemente con un esfuerzo de "motivación para votar" y recopilación de datos del presidente Obama, incluido el Proyecto Narwhal , considerado más sólido.
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 , la campaña de Obama utilizó un sistema llamado Houdini para permitir que los voluntarios informaran los datos de las votaciones a una línea directa nacional. [1] Si bien este sistema tuvo problemas, [2] el sistema ORCA de la campaña de Romney de 2012 tenía como objetivo ir más allá al permitir que los voluntarios informaran dichos datos a la sede de la campaña en tiempo real a través de sus teléfonos inteligentes . Estaba previsto que se implementara para alrededor de 37.000 voluntarios en los lugares de votación en los estados clave. [3]
Gail Gitcho, directora de comunicaciones de la campaña de Romney, dijo a PBS el 5 de noviembre que con el despliegue de ORCA el día de las elecciones, la campaña podría saber quién había votado en qué distritos electorales. [3] Describió la función clave del sistema como no predecir el resultado, sino identificar bajas participaciones en distritos electorales objetivo para que la campaña pudiera tomar medidas contactando a los votantes que faltaban e instándolos a acudir a las urnas. Gitcho comentó: "A la campaña de Obama le gusta alardear de su operación sobre el terreno, pero no es nada comparado con esto". [4] El nombre ORCA fue elegido para hacer referencia al sistema GOTV de Obama , llamado Proyecto Narval ; en la naturaleza, la orca o ballena asesina es el único depredador no humano conocido de los narvales . [4]
En una convocatoria de formación para voluntarios republicanos realizada el 31 de octubre, se les dijo: "No hay nada que el equipo de datos de Obama, no hay nada que la campaña de Obama, no hay nada que el propio presidente Obama pueda hacer que se acerque siquiera a lo que estamos reuniendo aquí". [1] Según los informes, "al gobernador [Romney] le encanta ver datos, le encanta ver números y es una persona muy estratégica; es un hombre muy inteligente. Así que en realidad le encanta estar dentro de estas salas de guerra, ver cómo llegan los datos y ver exactamente lo que está pasando allí, para que todos podamos poner nuestras cabezas juntas y decir: 'Bueno, tenemos que trasladar recursos aquí. Tenemos que trasladar recursos de aquí'". [1] La portavoz de la campaña, Andrea Saul, dijo al Huffington Post que ORCA le proporcionaría a Romney "una enorme ventaja... Al conocer los resultados actuales de un estado, podemos seguir ajustando y microorientando nuestros esfuerzos para conseguir el voto para asegurar una victoria de Romney". [1]
Según la campaña, ORCA identificaría cómo votaron entre 18 y 23 millones de personas el día de las elecciones, proporcionando "las proyecciones de votos más precisas jamás realizadas" y asegurando "una hiperprecisión en la selección de nuestros partidarios mientras trabajamos para que acudan a las urnas". [5] En un vídeo previo a las elecciones, Romney dijo a los voluntarios: "Como parte de este grupo de trabajo, ustedes serán el vínculo clave para proporcionarme información crítica en tiempo real a mí y al personal para que podamos asegurarnos de que hasta el último partidario llegue a las urnas. Con tecnología de última generación y un grupo de voluntarios extremadamente dedicado, nuestra campaña tendrá una ventaja sin precedentes el día de las elecciones". [6]
La campaña de Obama se negó a hacer comentarios sobre ORCA, pero Scott Goodstein, el director externo de Internet de la campaña de Obama de 2008, cuestionó si realmente haría mucha diferencia para los votantes potenciales que no iban a participar en las elecciones. Comentó: "En una campaña nacional, ¿qué cosas adicionales van a hacer realmente las oficinas centrales para movilizar recursos? ¿Una llamada automática adicional de último minuto realmente marcará una diferencia en un mercado como el noreste de Ohio , que ha estado saturado durante tres meses lleno de llamadas automáticas?" [1] Algunos blogueros prodemócratas expresaron su preocupación de que el sistema facilitaría la supresión de votantes, pero el material de capacitación de ORCA enfatizaba que los voluntarios de Romney no deberían hablar ni confrontar a los votantes bajo ninguna circunstancia. [1]
En un principio se informó que el sistema había sido desarrollado por una empresa de consultoría de aplicaciones y Microsoft, [3] pero informes posteriores atribuyeron su desarrollo a "un 'skunkworks' interno" que comprendía "un equipo improvisado de personal de TI y voluntarios", en lugar de una consultoría externa, mientras que una serie de pequeñas empresas de consultoría ayudaron con la implementación de ORCA durante el día de las elecciones. [2] Según personas con información privilegiada de la campaña, se mantuvo en secreto entre "un círculo cercano en Boston" y los funcionarios estatales no fueron informados de cómo funcionaría hasta solo unos días antes de las elecciones. [7] Los usuarios voluntarios de ORCA en Boston no recibieron capacitación práctica hasta el día de las elecciones, cuando el sistema se encendió a las 6 am. [3]
ORCA fue concebido por Rich Beeson, el director político de la campaña, y Dan Centinello, el director de contacto con votantes de Romney. [3] Centinello se desempeñó como gerente político del proyecto Orca. [2]
El gasto de ORCA representó sólo una pequeña porción de la inversión total de la campaña en tecnología de la información. [2]
ORCA fue diseñado para funcionar en una variedad de dispositivos, incluidos iPhones y iPads , teléfonos y tabletas Android y teléfonos BlackBerry . [1]
El sistema fue diseñado para mostrar los nombres y direcciones de cada votante elegible en un distrito electoral en particular. Cuando el votante hubiera pasado por el centro de votación, un voluntario registrado simplemente deslizaría una barra en la pantalla de su teléfono para anotar ese hecho. Si hubiera algún problema en el centro de votación, como listas de votación erróneas, actividades ilegales o problemas con las máquinas de votación, podrían presionar un botón amarillo en la pantalla para enviar una alerta a los abogados de la campaña. Un sistema de mensajería instantánea al estilo de Twitter también permitiría a los voluntarios y a la campaña compartir información en tiempo real. También se atendió a quienes no tenían teléfonos inteligentes; la campaña de Romney proporcionaría una lista de votantes para que los voluntarios pudieran marcar los nombres individuales y llamar por teléfono para enviar la información a la sede de la campaña. [1] Los datos que recopilaran serían monitoreados por 800 voluntarios en la sede de la campaña en el piso del TD Garden en Boston a través de una aplicación basada en la Web; se utilizaría para coordinar contactos durante el día de las elecciones con los votantes pro-Romney que no se habían presentado a las urnas. Como medida de emergencia, también se establecería un sistema de respuesta de voz que permitiera a los usuarios de teléfonos móviles llamar para solicitar información si el sistema en línea no funcionaba. [3] El sistema de respuesta de voz se instaló la noche anterior a las elecciones, se instaló en el TD Garden y comenzó a funcionar el día de las elecciones.
ORCA constaba de 11 servidores de bases de datos back-end y un único servidor web y servidor de aplicaciones que proporcionaba el front-end. Se decía que todos los servidores estaban alojados en Boston . [3]
Durante el día de las elecciones, los voluntarios experimentaron frecuentes y generalizados problemas con el uso de ORCA, [5] que se bloqueaba periódicamente. [7] Cuando los voluntarios intentaron iniciar sesión, el aumento de tráfico hizo que el sistema colapsara por completo durante aproximadamente una hora y media, lo que provocó escenas de pánico entre los empleados de Romney en el TD Garden. El director digital de la campaña de Romney, Zac Moffatt, admitió: "El Garden definitivamente se dobló bajo la tensión. El sistema no estaba listo para la cantidad de información entrante". [6] El aumento de tráfico fue tan grande que en un momento dado Comcast , el proveedor de servicios de Internet de la campaña, cortó su conexión de red creyendo que estaba siendo objeto de un ataque de denegación de servicio . [3] La periodista Erin McPike tuiteó que algunos sospechaban que el sistema había sido hackeado y que fuentes republicanas le habían confirmado que algo había ido mal. [8] Un asistente de Romney comentó que "ORCA está tirado en la playa con un arpón en él". [5]
John Ekdahl Jr., un voluntario de Romney y desarrollador web en Jacksonville, Florida , escribió un relato ampliamente discutido de sus experiencias con ORCA. La campaña de Romney le había enviado un documento de 60 páginas con una lista de votantes e instrucciones el día antes de la elección, que le costó imprimir, pero cuando llegó a su estación de votación local el día de la elección le dijeron que necesitaba un certificado para poder trabajar allí. El certificado no se mencionó en su documentación y sus intentos de llegar a la sede de la campaña no llegaron a ninguna parte, lo que le hizo darse por vencido a las 2 p.m. Calificando a ORCA como "un desastre absoluto", Ekdahl dijo que estaba "escuchando una condena casi universal del asunto. Parecía que faltaba la coordinación básica entre las operaciones de campo y el equipo en general". [6] Ekdahl también calificó los manuales de capacitación de vagos y poco informativos; ORCA se describía regularmente como una "aplicación", lo que llevó a los voluntarios a buscarla sin éxito en la App Store de iOS y Google Play . De hecho, se trataba de una aplicación web, un sitio web habilitado para dispositivos móviles que no requería software adicional para su uso. [6] [8] Los materiales de capacitación también estaban plagados de errores, como elementos duplicados en la lista de verificación y respuestas erróneas a preguntas frecuentes. ORCA utilizaba exclusivamente una conexión HTTP Secure (HTTPS), pero sus diseñadores aparentemente habían olvidado redirigir a quienes intentaban usar la dirección HTTP equivalente a la dirección HTTPS. Cualquiera que escribiera incorrectamente una dirección que comenzara con "www" no podía acceder al sistema, lo que hizo que muchos voluntarios asumieran que estaba inactivo. [8]
Otros voluntarios informaron que no pudieron comunicarse con el soporte técnico y que recibieron una señal de ocupado o un mensaje de "inténtelo de nuevo más tarde". Un voluntario escribió en un foro de mensajes de la campaña de Romney: "He llamado a la línea de ayuda de ORCA. Se suponía que iba a estar en vivo a las 5 am... todavía estoy recibiendo una grabación. Com [ sic ] en Boston, no podemos ayudar a Mitt si no nos ayudas.!!!!!" [6] Muchos voluntarios no pudieron hacer funcionar sus PIN de seguridad. Según un funcionario de la campaña en Colorado, "nos llamaron cientos (o más) de voluntarios que no podían usar la aplicación o el sistema telefónico de respaldo. Los nombres de usuario y las contraseñas eran incorrectos, pero la herramienta de restablecimiento de contraseñas no funcionaba y no podíamos cambiar los PIN del teléfono. Nos dijeron que los problemas eran limitados y nos pidieron que proyectáramos confianza, que la gente usara lápiz y papel y que intentáramos enviar la solicitud nuevamente más tarde. Luego, a las 6 pm, admitieron que habían emitido los PIN incorrectos a todos los voluntarios en Colorado y volvieron a emitir PIN nuevos (que tampoco funcionaron)". [6] En Carolina del Norte , otro funcionario de campaña dijo que "el sistema dejó de funcionar durante media hora durante el pico de votación, pero para cientos o más personas, nunca funcionó en todo el día... Muchos miembros de nuestro banco telefónico se levantaron y se fueron". [8] Un voluntario frustrado tuiteó que fue "un desastre de proporciones bíblicas". [8]
Ekdahl describió el efecto de ORCA como que "más de 30.000 de los voluntarios más activos y entusiasmados andaban confundidos y frustrados cuando podrían haber estado haciendo cualquier otra cosa para ayudar, como llevar a la gente a las urnas, hacer llamadas telefónicas, ir de puerta en puerta, etc." [9] Los trabajadores de la campaña se quedaron "volando a ciegas", como dijeron varios, incapaces de identificar a los no votantes o los distritos electorales que necesitaban una campaña de llamadas automáticas de último minuto para aumentar la participación. La información específica prometida por la campaña no se materializó y solo estaban disponibles los recuentos de votos genéricos en bruto en áreas clave. [7] Según el Washington Examiner , a última hora de la tarde del día de las elecciones ORCA todavía predecía una victoria de Romney con entre 290 y 300 votos del colegio electoral, casi 100 más de los que Romney recibió realmente. [5] Un funcionario de la campaña de Romney dijo a ABC News , que predijo en vísperas de la elección que Obama ganaría por un margen de 50%-47%, [10] "Sus números no nos importan". [9] Sin información precisa de ORCA, los funcionarios republicanos recurrieron en cambio a fuentes de noticias públicas o llamar a los condados para obtener información sobre el resultado de las votaciones en esas áreas. [7]
Moffatt reconoció que "sin duda, ORCA tuvo sus desafíos" [11], pero sostuvo que el sistema había funcionado, a pesar de los informes de problemas: "No creemos que los problemas de Orca hayan tenido un impacto material en la campaña, no fue determinante para las elecciones. Tuvimos más de 30.000 voluntarios en todo el país introduciendo información en el sistema. El 91 por ciento de todos los condados informaron al sistema, 14,3 millones de votantes votaron y recibimos 5.397 informes sobre problemas de votación, como casos en los que se quedaron sin papeletas. La información llegó, así que no se puede decir que no funcionó. Te encuentras con problemas porque es de una escala tan masiva". [5] Señaló que la campaña de Romney había tenido sólo seis meses para desarrollar su sistema, mientras que Obama tuvo el beneficio de seis años de preparación. [5] Otro colaborador de Romney le dijo a Katrina Trinko de National Review que, de hecho, los problemas de ORCA "no tenían relación con el resultado. Logramos en gran parte lo que nos propusimos hacer en los estados clave en términos de nuestro electorado. La realidad es que el Presidente hizo lo que dijo que iba a hacer. La campaña de Obama dijo que iban a aumentar la participación a partir de 2008, y pudieron hacerlo. Y eso no tuvo nada que ver con un sistema de información el día de la elección". [12]
El escritor conservador Joel B. Pollak sugirió que ORCA había terminado suprimiendo el voto de Romney al atar a los voluntarios de la campaña en un momento crítico. Señaló el estrecho margen en los estados clave –sólo unos 500.000 a 700.000 votos– y calculó que si cada uno de los 37.000 voluntarios de ORCA hubiera llevado a 20 votantes a las urnas en esos estados, la brecha podría haberse cerrado. [13] Ekdahl vio una "amarga ironía" en el hecho de que "un candidato gubernamental supuestamente pequeño destripó la estructura local de los esfuerzos de GOTV en favor de una organización centralizada y sin rostro en un lugar lejano (en este caso, su sede en Boston)". [13] Erick Erickson de RedState comparó el sistema con Shamu , una orca de SeaWorld de los años 70 , "porque mordió la pata de la campaña y no la soltó". Aunque los politólogos dudan de que su fracaso haya influido mucho en el resultado, sugieren que si hubiera funcionado correctamente podría haber dado lugar a una elección más reñida. Lara Brown, de la Universidad de Villanova, dijo que era probable que ORCA hubiera "tenido un efecto sustancial" en la participación, en particular en los condados rurales de Ohio, donde Romney había tenido un rendimiento inferior. [14]
El sistema ORCA no había sido sometido a pruebas beta exhaustivas antes del día de las elecciones, ni la campaña sabía cómo interactuaría con la infraestructura de datos en el TD Garden hasta el mismo día. [9] Ekdahl dijo que había expresado su preocupación por la falta de pruebas de antemano. Había preguntado si se había sometido a pruebas de estrés, si se había implementado redundancia y si se habían tomado medidas para combatir un ataque externo al sistema, pero "este tipo de preguntas fueron ignoradas (la verdad sea dicha, nunca respondieron a ninguna de mis preguntas). Nos aseguraron que el sistema había sido probado incansablemente y que sería un gran éxito". [11] Moffatt admitió que el sistema había sido "probado en un entorno diferente... Había tantos datos entrando -1200 registros o más por minuto- que apagó el sistema por un tiempo. Los usuarios estaban frustrados por el retraso, y algunas personas abandonaron y, como resultado, sufrimos desgaste". [5]
Robert X. Cringely , en un artículo publicado en InfoWorld , concluyó que "todo en el lanzamiento de Orca fue genial, excepto por el fracaso en hacer cualquier control de calidad, comprobar su documentación o realizar pruebas beta en los siete meses desde la concepción hasta la implementación. Quienquiera que estuviera detrás de Orca aparentemente tampoco contrató a un diseñador web competente, no anticipó las cargas del servidor, no aumentó su ancho de banda ni notificó a su ISP que esperara un aumento en el tráfico". [15] Sean Gallagher de Ars Technica comentó que el fallo clave fue la dependencia de plataformas de prueba automatizadas, que "no pueden mostrar cómo se verá el rendimiento del sistema para el usuario final. Y cualquiera que sea el entorno de prueba que usaron el equipo de campaña de Romney y los consultores de TI, no fue uno que imitara las condiciones del día de las elecciones. Como resultado, el lanzamiento de Orca el día de las elecciones fue esencialmente una prueba beta del software, algo que la mayoría de las organizaciones de TI no harían en un entorno de tan alto riesgo". [3]
Sasha Issenberg, redactor de Slate , argumentó que los problemas eran mucho más profundos que las fallas técnicas de ORCA, ya que la campaña de Romney se había quedado atrás en comparación con la tecnología de vanguardia de la ciencia de datos . Señaló que, si bien un sistema como ORCA no podría haber cambiado la demografía, la ciencia de datos sí marcó una gran diferencia en la capacidad de las dos campañas para llegar a sus votantes y movilizarlos. Como él lo expresó, "Los demócratas la tienen y los republicanos no". Sugirió que la capacidad de ORCA para afectar el resultado había sido exagerada por la campaña de Romney, ya que no había mucho que se pudiera hacer el mismo día de la elección: "Con poca antelación, se pueden enviar llamadas automáticas, reordenar una lista de llamadas y emplear bancos telefónicos pagos, pero no se está cambiando radicalmente la forma del electorado. Actuaron como si hubieran inventado la rueda, pero en realidad todo lo que habrían logrado habría sido una banda de rodadura ligeramente mejor". [5]