La Escuela de Historia Diplomática Estadounidense de Wisconsin es una escuela de pensamiento que surgió del departamento de historia de la Universidad de Wisconsin en las décadas de 1950 y 1960. La escuela, ejemplificada por el trabajo de William Appleman Williams y que también incluye como miembros centrales a Walter LaFeber , Thomas J. McCormick y Lloyd Gardner , sostiene en general que las razones económicas y el deseo de mayores mercados en el extranjero fueron el motor detrás de gran parte de la economía estadounidense. La política exterior y la creación de un imperio americano durante el siglo XIX. [1] Estas creencias – que relegaban a un estatus subordinado otras posibles explicaciones como la moralidad, la seguridad y los cálculos del equilibrio de poder – han sido denominadas la "Interpretación de puertas abiertas", en referencia a las Notas de puertas abiertas de 1899 y 1900. [1] [2]
Dos acontecimientos mundiales en curso resaltaron la influencia y el debate sobre el pensamiento de la Escuela de Wisconsin. Una fue la historiografía de la Guerra Fría , donde las teorías "revisionistas" sostenidas por la escuela afirmaban que Estados Unidos tenía una gran parte de la responsabilidad por la ruptura de las relaciones con la Unión Soviética posteriores a la Segunda Guerra Mundial. [1] La otra fue la crítica a la guerra de Vietnam . La tragedia de la diplomacia estadounidense , la obra de 1959 por la que Williams se hizo más conocido, fue ampliamente referenciada por muchos de los participantes en oposición a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam , [1] y la insatisfacción con la guerra impulsó la popularidad de Puerta Abierta. interpretación. [3] Pero los trabajos de la Escuela de Wisconsin se centraron no sólo en las causas de la Guerra Fría o Vietnam, sino en todo el curso de la expansión estadounidense desde el momento de la creación de la nación. [4] Los principios de la Escuela de Wisconsin han sido incorporados hasta cierto punto por otras líneas de pensamiento académico en las décadas posteriores y aún siguen siendo influyentes.
Los antepasados de la Escuela de Wisconsin incluyen a Charles A. Beard y sus teorías de la historia estadounidense determinadas económicamente que se leyeron ampliamente a principios del siglo XX antes de volverse impopulares. [5] Un antecedente más directo fue la influencia y la tutoría intelectual del profesor de Wisconsin Fred Harvey Harrington , con quien estudió Williams. [1] [2]
En parte, las ideas de la Escuela de Wisconsin se debieron a la naturaleza del propio departamento. Como ha escrito la historiadora estadounidense Emily S. Rosenberg: "Mientras muchos otros departamentos de historia de todo el país celebraron las ortodoxias de la guerra fría, expulsando las interpretaciones económicas de la respetabilidad y eliminando a Beard de las listas de lectura, Wisconsin mantuvo un apego a la interpretación económica y al pensamiento independiente y poco ortodoxo". ". [1]
El fundador inmediato y el exponente más conocido de la Escuela de Wisconsin fue William Appleman Williams y especialmente su libro de 1959 La tragedia de la diplomacia estadounidense . [1] [6] Como ha escrito el historiador británico John A. Thompson, "este trabajo bien pudo haber tenido una mayor influencia en la historiografía de la política exterior de Estados Unidos que cualquier otro". [6]
Williams fue seguido en visibilidad por varios de sus estudiantes, en particular Walter LaFeber , [3] pero también por Thomas J. McCormick y Lloyd Gardner . [7] Su trabajo ayudó a que la "Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin" ganara reputación nacional. [8] (Después de que Williams dejó Wisconsin para ir a la Universidad Estatal de Oregón a fines de la década de 1960, McCormick lo reemplazó en la facultad allí.) Otro académico asociado a veces con la Escuela de Wisconsin es Carl Parrini . [9]
De otras personas en Wisconsin, algunos han considerado a David F. Healey y Robert Freeman Smith como miembros al menos en parte de la escuela, [9] pero se diferencian en no considerar los factores comerciales como los factores principales, sobre todo, para explicar la política estadounidense. política. [2] [10]
Entre los estudiantes de Williams que llevaron adelante sus temas se encuentran Edward P. Crapol, Howard Schonberger, Tom E. Terrill y otros. [10]
Como siempre, cualquier escuela de pensamiento de este tipo termina conteniendo puntos de vista diferentes, y no se debe dar por sentado que todos los que salen de los seminarios dirigidos por Harrington u otros en el departamento adoptaron el mismo enfoque. El propio LaFeber destacó este punto al referirse a "una supuesta 'Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin'" en un ensayo de 1993 sobre Harrington y señalando la variedad de perspectivas académicas que surgían en Wisconsin en ese momento. [11]
Y antes de eso, Williams había dicho en un ensayo de 1978 que los seminarios de Wisconsin no estaban tan estrictamente dirigidos como algunos aparentemente pensaban, que ninguna colección de ideas surgió del departamento que estaba tan claramente definido como, por ejemplo, la Escuela de Historia Social de Frankfurt. , y que la mención de la "Escuela de Wisconsin" provocó más "discusiones (y chismes) profesionales" de las justificadas. [2] En particular, señaló que él, LaFeber, McCormick y Gardner diferían en el grado en que veían una "visión mundial de puertas abiertas" coherente que los responsables políticos estadounidenses estaban aplicando. [2] Además, generalmente se piensa que LaFeber y McCormick fueron más sutiles en su enfoque que Williams. [12]
La Escuela de Wisconsin a menudo ha sido confundida con la Nueva Izquierda . [13] Si bien los miembros de cada uno se encontraron aliados en ocasiones, los dos eran distintos: las críticas de la Nueva Izquierda tendían a ser mucho más radicales tanto en el análisis como en las soluciones propuestas. [14] Los miembros de la Escuela de Wisconsin pensaron que era posible que los tomadores de decisiones estadounidenses corrigieran su excesivo énfasis en los mercados y que hacerlo contribuiría a una diplomacia estadounidense más efectiva. [3] [15] En contraste, los historiadores asociados con la Nueva Izquierda, como Gabriel Kolko , suscribieron más a menudo interpretaciones marxistas y creían que había causas estructurales fundamentales, debido a las necesidades del capitalismo estadounidense, detrás de la política exterior estadounidense y que Poco podría revertir eso, salvo una reestructuración total del sistema económico. [14] [15]
Además, Williams abandonó la Universidad de Wisconsin a finales de la década de 1960, en parte porque no le gustaba la dirección militante que estaban tomando allí las protestas estudiantiles. [1] Además, Robert Freeman Smith – quien a veces también ha sido agrupado con la Escuela de Wisconsin [9] – ha comentado que "si existe la Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin, tiene que ser una escuela ecuménica. "No es una línea de partido porque Fred [Harvey Harrington] tuvo varios estudiantes diferentes, tanto liberales como conservadores". [16] Más tarde, Harrington expresó pensamientos similares, diciendo que "la Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin no debería asociarse sólo con la Nueva Izquierda". [17]
Tras el final de la Guerra de Vietnam en la década de 1970, y luego nuevamente tras la conclusión de la Guerra Fría a principios de la década de 1990, el trabajo de la Escuela de Wisconsin se volvió menos controvertido. [18] Otros historiadores adoptaron gran parte de sus estudios y algunas de sus conclusiones, aunque de forma más parcial. [18] Como lo afirma una biografía de Williams, "la Escuela de Wisconsin como cuerpo de pensamiento... se renovó en una diáspora prácticamente incesante de individuos y generaciones". [19]