Las tres grandes agencias de calificación crediticia son S&P Global Ratings (S&P), Moody's y Fitch Group . S&P y Moody's tienen su sede en los EE. UU., mientras que Fitch tiene su sede central en la ciudad de Nueva York y Londres , y está controlada por Hearst . En 2013, tenían una participación de mercado global colectiva de "aproximadamente el 95 por ciento" [1], con Moody's y Standard & Poor's con aproximadamente el 40% cada una, y Fitch alrededor del 15%. [2]
Según un análisis de Deutsche Welle , "su estatus especial ha sido consolidado por ley, al principio sólo en los Estados Unidos, pero luego también en Europa". [1] [3] Desde mediados de la década de 1990 hasta principios de 2003, las Tres Grandes fueron las únicas " Organizaciones de Calificación Estadística Reconocidas Nacionalmente (NRSRO)" en los Estados Unidos, una designación que significa que fueron utilizadas por el gobierno estadounidense en varias áreas regulatorias. (Otras cuatro NRSRO se fusionaron con Fitch en la década de 1990.) [4] La Unión Europea ha considerado la creación de una agencia con sede en la UE con apoyo estatal. [5]
El mercado asiático de calificación crediticia es relativamente diverso. Debido a la regulación del gobierno central chino, la penetración de las tres grandes agencias en el mercado interno, especialmente en China, se considera menos competitiva que la de las agencias locales reconocidas, a saber, China Chengxin International (CCXI), China Lianhe Credit Rating (Lianhe Ratings), Dagong Global Credit Rating y Pengyuan Credit Rating.
En el subcontinente indio, tres de las seis agencias de calificación crediticia registradas son subsidiarias de las tres grandes, entre ellas CRISIL (Standard and Poors), ICRA Limited ( Moody's ) e India Ratings (Fitch). Sin embargo, hay otras tres agencias, entre ellas CareEdge Ratings, que es la segunda agencia de calificación más importante de la India.
Los Tres Grandes han estado "bajo intenso escrutinio" desde la crisis financiera mundial de 2007-2008 debido a sus calificaciones favorables previas a la crisis de instituciones financieras insolventes como Lehman Brothers y títulos hipotecarios riesgosos que contribuyeron al colapso del mercado inmobiliario estadounidense.
A raíz de la crisis financiera, el Informe de Investigación sobre la Crisis Financiera [6] señaló los "fracasos" de las tres grandes agencias de calificación como "engranajes esenciales en la rueda de la destrucción financiera".
Según la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera , [7]
Las tres agencias de calificación crediticia fueron elementos clave que propiciaron la crisis financiera. Los títulos relacionados con las hipotecas que fueron el centro de la crisis no habrían podido comercializarse ni venderse sin su sello de aprobación. Los inversores confiaron en ellos, a menudo a ciegas. En algunos casos, se vieron obligados a utilizarlos o se les impusieron normas de capital regulatorias. Esta crisis no habría podido ocurrir sin las agencias de calificación.
En su libro sobre la crisis, los periodistas Bethany McLean y Joe Nocera criticaron a las agencias de calificación por seguir "colocando sus calificaciones AAA a los títulos de alto riesgo incluso cuando la evaluación crediticia se deterioraba y el auge inmobiliario se convertía en una auténtica burbuja" en 2005, 2006 y 2007. McLean y Nocera culparon de esta práctica a "una erosión de los estándares, una suspensión deliberada del escepticismo, un hambre de grandes comisiones y cuota de mercado, y una incapacidad para hacer frente" a los bancos de inversión que emitían los títulos. [8] El número del 5 de febrero de 2013 de The Economist afirmaba que "es indiscutible que las agencias de calificación hicieron un trabajo horrendo al evaluar los títulos vinculados a hipotecas antes de que estallara la crisis financiera". [9]
En agosto de 2011, S&P rebajó la calificación AAA de los títulos estadounidenses, que durante mucho tiempo habían mantenido como tales . [1] El 1 de agosto de 2023, Fitch rebajó su calificación crediticia de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos de AAA a AA+, como lo había hecho S&P doce años antes, dejando solo a Moody's como el único que sigue asignando su calificación más alta a la deuda del país. [10]
Desde la primavera de 2010, uno o más de los Tres Grandes relegaron a Grecia, Portugal e Irlanda a la categoría de “ basura ”, una medida que, según afirmaron muchos funcionarios de la UE, ha acelerado la creciente crisis de deuda soberana europea . En enero de 2012, en medio de la continua inestabilidad de la eurozona, S&P rebajó la calificación de nueve países de la eurozona, despojando a Francia y Austria de sus calificaciones triple A. [1]
Una crítica habitual a las Tres Grandes, que estuvo muy vinculada a la quiebra de los bancos durante la recesión de 2008, es el dominio que ejercían las agencias en el mercado. Como las tres agencias tenían el 95% de la cuota de mercado, había muy poco margen para la competencia. Muchos creen que esto contribuyó de manera crucial al entorno tóxico de los instrumentos de deuda que condujo a la crisis financiera. En un intercambio preliminar de opiniones en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo , celebrado a finales de 2011, se defendió la necesidad de que existiera una mayor competencia entre las agencias de calificación, ya que se creía que esto reduciría los conflictos de intereses y crearía criterios más transparentes para la calificación de la deuda soberana.
Existen más de 100 agencias de calificación nacionales y regionales que podrían emitir calificaciones si logran aumentar su credibilidad cumpliendo las condiciones para ser registradas por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) . También podrían utilizar datos del Banco Central Europeo y del Fondo Monetario Internacional para ayudar en sus análisis. La dependencia de las "tres grandes" también podría reducirse si las grandes empresas se evaluaran a sí mismas, añadieron los eurodiputados. [11]
En noviembre de 2013, las organizaciones de calificación crediticia de cinco países (CPR de Portugal, CARE Rating de la India, GCR de Sudáfrica, MARC de Malasia y SR Rating de Brasil) se unieron para lanzar ARC Ratings, una nueva agencia global promocionada como una alternativa a las "Tres Grandes". [12]
Con la estrategia de internacionalización empresarial instruida por el gobierno central chino, las agencias de calificación chinas comenzaron a establecer sucursales internacionales en Hong Kong desde 2012. A partir de 2020, las principales agencias de calificación crediticia internacionales chinas son Lianhe Rating Global, China Chengxin (Asia Pacific) y Pengyuan International. Se las considera rivales nacionales de las Tres Grandes. [13]
En 2023, el asesor económico jefe del gobierno indio, V. Anantha Nageswaran, cuestionó la calificación crediticia soberana de la India de BBB- por S&P y Baaa3 por Moody's y pidió una revisión de los métodos de calificación de las tres grandes. [14] En enero de 2024, CareEdge Ratings publicó su Marco de Calificaciones Soberanas para consulta pública. [15]
Al emitir el marco, el director ejecutivo de CareEdge, Mehul Pandya, afirmó: "Este es un paso importante en nuestro camino hacia la evolución hacia una organización global basada en el conocimiento. Las calificaciones asignadas utilizando nuestra metodología, en el futuro, ayudarán a los inversores y mejorarán la diversidad de opiniones en el mercado. El conocimiento de los mercados globales así obtenido permitirá a CareEdge Ratings incorporar dichas tendencias también en nuestras calificaciones nacionales".