En micología , los términos teleomorfo , anamorfo y holomorfo se aplican a partes de los ciclos de vida de los hongos de los filos Ascomycota y Basidiomycota :
Los hongos se clasifican principalmente en función de las estructuras asociadas con la reproducción sexual , que tienden a conservarse evolutivamente. Sin embargo, muchos hongos se reproducen solo asexualmente y no se pueden clasificar fácilmente en función de las características sexuales; algunos producen estados tanto asexuales como sexuales. Estas especies suelen ser miembros de Ascomycota , pero algunas de ellas pertenecen a Basidiomycota . Incluso entre los hongos que se reproducen tanto sexual como asexualmente, a menudo solo se puede observar un método de reproducción en un momento específico o en condiciones específicas. Además, los hongos generalmente crecen en colonias mixtas y esporulan entre sí. Estos hechos han hecho que sea muy difícil vincular los diversos estados del mismo hongo.
Los hongos que no se sabe que produzcan un teleomorfo se ubicaban históricamente en un filo artificial , los " Deuteromycota ", también conocidos como " fungi imperfecti ", simplemente por conveniencia. Algunos investigadores sostienen que este es un concepto obsoleto y que la filogenia molecular permite la ubicación precisa de especies que se conocen solo a partir de una parte de su ciclo de vida. Otros conservan el término "deuteromycetes", pero le dan una "d" minúscula y no le dan rango taxonómico. [1]
Históricamente, el Artículo 59 del Código Internacional de Nomenclatura Botánica permitía a los micólogos dar a los hongos que se reproducen asexualmente (anamorfos) nombres separados de sus estados sexuales (teleomorfos); [2] pero esta práctica se interrumpió a partir del 1 de enero de 2013. [3]
El sistema de denominación dual puede resultar confuso. [4] Sin embargo, es esencial para los trabajadores de patología vegetal, identificación de mohos, micología médica y microbiología de los alimentos, campos en los que es común encontrar hongos que se reproducen asexualmente. [ Aclaración necesaria ]
Los nombres separados para los anamorfos de hongos con un ciclo de vida pleomórfico han sido un tema de debate desde que el fenómeno fue reconocido a mediados del siglo XIX. [3] Esto fue incluso antes de que se emitieran las primeras reglas internacionales para la nomenclatura botánica en 1867. [3] Se pueden encontrar disposiciones especiales en los primeros Códigos , que luego fueron modificados varias veces, y a menudo sustancialmente. [3] Las reglas se han actualizado regularmente y se han vuelto cada vez más complejas, y a mediados de la década de 1970 estaban siendo interpretadas de diferentes maneras por diferentes micólogos , incluso aquellos que trabajaban en el mismo género. [3] Después de intensas discusiones bajo los auspicios de la Asociación Micológica Internacional , se realizaron cambios drásticos en el Congreso Botánico Internacional en 1981 para aclarar y simplificar los procedimientos, y los nuevos términos anamorfo, teleomorfo y holomorfo entraron en uso general. [3] Un efecto desafortunado de la simplificación fue que se tuvieron que hacer muchos cambios de nombre, incluso para algunas especies bien conocidas y económicamente importantes; En esa fecha, la conservación de los nombres de las especies no estaba permitida según el Código . [3]
En la década de 1970, cuando se elaboraron las disposiciones de 1981, no se previó el impacto de la sistemática molecular . [3] Una década después, comenzaba a resultar obvio que los hongos sin estadio sexual conocido podían ubicarse con confianza en géneros que estaban tipificados por especies en las que se conocía el estadio sexual. [3] Esta posibilidad de abandonar el sistema de nomenclatura dual se debatió en los Congresos Micológicos Internacionales posteriores y en otras ocasiones, y cada vez se reconoció más la necesidad de un cambio. [3] [5] En el Congreso Botánico Internacional de Viena en 2005, se realizaron algunas modificaciones menores que permitieron que los nombres tipificados por anamorfos se epitipificaran con material que mostrara el estadio sexual cuando se descubrió, y que ese nombre anamorfo continuara utilizándose. [3]
La edición de 1995 del influyente Diccionario de los hongos de Ainsworth y Bisby intentó reemplazar el término anamorfo por hongo mitospórico y teleomorfo por hongo meiospórico , basándose en la idea de que la distinción fundamental es si la mitosis o la meiosis precedieron a la esporulación. Esta es una elección controvertida porque no está claro que las diferencias morfológicas que tradicionalmente definen a los anamorfos y teleomorfos coincidan completamente con las prácticas sexuales, o si esas prácticas sexuales se comprenden suficientemente bien en algunos casos. [1]
El Congreso de Viena (2005) creó un Comité Especial para investigar el tema más a fondo, pero no logró llegar a un consenso. [3] La situación se estaba volviendo cada vez más desesperada a medida que los micólogos que utilizaban métodos filogenéticos moleculares comenzaron a ignorar las disposiciones o a interpretarlas de diferentes maneras. [3]
El Congreso Botánico Internacional de Melbourne de julio de 2011 modificó el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas y adoptó el principio "un hongo, un nombre". [3] Después del 1 de enero de 2013, un hongo solo puede tener un nombre; el sistema que permitía utilizar nombres separados para los anamorfos terminó entonces. [3] Esto significa que todos los nombres legítimos propuestos para una especie, independientemente de la etapa por la que se tipifique , pueden servir como el nombre correcto para esa especie. [3] [6]
Todos los nombres compiten ahora en igualdad de condiciones por la prioridad . [3] Para no hacer ilegítimos los nombres que se habían introducido en el pasado para morfos separados, se acordó que estos no deberían ser tratados como nombres alternativos superfluos en el sentido del Código . [3] Se decidió además que no se debería adoptar ningún nombre tipificado por anamorfos para desplazar un nombre tipificado por teleomorfos ampliamente utilizado sin que el caso haya sido considerado por el Comité General establecido por el Congreso. [3] Reconociendo que había casos en algunos grupos de hongos donde podría haber muchos nombres que podrían merecer retención o rechazo formal, se introdujo una nueva disposición [3] : Se pueden presentar listas de nombres al Comité General y, después del debido escrutinio, los nombres aceptados en esas listas deben tratarse como conservados por encima de los sinónimos competidores (y figurar como Apéndices del Código ). [3] Los hongos formadores de líquenes (pero no los hongos liquenícolas ) siempre habían sido excluidos de las disposiciones que permitían la nomenclatura dual. [3]
El problema de elegir un nombre entre muchos aún está por examinar para muchos géneros grandes, de importancia agrícola o médica, como Aspergillus y Fusarium . Se han publicado artículos sobre estos géneros específicos para proponer formas de definirlos según las reglas más nuevas. [7] [8]
Este artículo incorpora texto CC-BY-3.0 de la referencia [3]
