SierraTangoCharlie1, ¡estás invitado a la casa de té!
Hola TyseanS99 ( discusión ) 21:39 9 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría ayudarme a agregarme en la página de Wikipedia sobre “Jean-Joseph”? TyseanS99 ( discusión ) 21:39 9 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- @ TyseanS99 : lo siento, pero no puedes agregarte a ti mismo. En Wikipedia está prohibido crear contenido sobre ti mismo. Si eres una persona destacada que cumple con WP:BLPCAT y WP:LISTPEOPLE , te sugiero que le pidas ayuda a un editor de Teahouse . También las referencias sobre tu trabajo en fuentes confiables ( WP:CITE , WP:RS ) les ayudarían a decidir. Todo lo mejor. STC1 (discusión) 21:48 9 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de recibir tu mensaje, gracias por el aviso TyseanS99 ( discusión ) 21:59 9 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- @ TyseanS99 : Me alegro de poder servirte. Puedes leer más sobre los criterios de notabilidad aquí: WP:GNG . STC1 (discusión) 22:07 9 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, vi que hiciste una edición cosmética en 1. En el futuro, según COSMETICBOT , este tipo de ediciones deberían evitarse. ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por EpicPupper ( discusión • contribuciones )
Hola, creo que esa edición se realizó con WP:AED . Si se debe evitar, no entiendo por qué se permite instalarlo en primer lugar. De todos modos, dado que soy responsable de las ediciones realizadas con un script de usuario de Wikipedia, no volveré a usar AutoEd. Gracias por el aviso. STC1 (discusión) 18:26 10 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias U.🤗 -- STC1 (discusión) 02:35 15 jul 2021 (UTC) [ responder ]
No has obtenido respuesta a esta pregunta. ¿Encontraste la respuesta en otro lugar?
Yo diría que el sitio web de la escuela probablemente sea lo suficientemente bueno, pero siempre es mejor buscar una fuente independiente. Es posible que otros no estén de acuerdo conmigo. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 22:01, 14 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Vchimpanzee : Hola, gracias por contactarte. No. No recibí ninguna respuesta. No encontré la respuesta en ningún otro lado, simplemente la dejé pasar, ya que sentí que, dado que no tenía respuesta, realmente no había una respuesta de sí o no. En mi opinión, la única fuente confiable para un exalumno sería el sitio web de la propia institución. Pero puedo estar equivocado. -- STC1 (discusión) 22:17 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo ideal sería que, si la persona es lo suficientemente notable como para que aparezca en un artículo de Wikipedia, hubiera algún tipo de cobertura de prensa que la mencionara. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 22:22, 14 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- @Vchimpanzee : de acuerdo, pero no siempre es así. Algunas personas notables nunca consiguen que se mencione su condición de exalumnos en fuentes fiables, salvo en el propio sitio web de la institución. Es aquí donde se produce el enigma... 😣 -- STC1 ( discusión) 02:31, 15 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- En ese caso, yo diría que estás bien, pero otros podrían no estar de acuerdo. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 13:44, 15 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- @Vchimpanzee : : sí, tal vez espere hasta que alguien del Helpdesk decida aclarar la situación. Mientras tanto, tendré en cuenta buscar una fuente distinta a la institución. -- STC1 ( discusión) 13:53 15 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, SierraTangoCharlie: borraste una edición que hice aproximadamente 5 minutos después de mi edición, lo que no me dio tiempo suficiente para citar correctamente el Rigveda. Además, eliminaste mi edición por falta de una fuente confiable, donde cité capítulos y versículos del Rigveda. ¿Necesitas una cita más detallada del RigVeda?
Simplemente estoy tratando de detener el disparate racista, derechista y político que impide que la página wiki de Dasa incluya cualquier referencia a la piel negra. El Rigveda afirma claramente tres veces que los Dasa tienen piel negra, pero cualquier mención a esto se elimina rápidamente.
¿Podrías ayudarme a realizar esta cita correctamente?
- @88.98.96.151: Creo que me has escrito con respecto a esta edición.
Esta es tu primera edición, en la que no mencionas ninguna fuente, solo la palabra "negro"
y luego hiciste esta edición que tampoco se citó. Todo lo que hiciste fue agregar:Se hace referencia muy específicamente a los dasa como personas de "piel negra".
Tenga en cuenta que debe cargar las citas antes de publicar la edición. De lo contrario, es natural categorizar las ediciones como no citadas. Para obtener más información sobre las citas, consulte WP:CITE y WP:RS .
Aprenda también a dejar mensajes correctamente en las páginas de discusión para evitar vandalizar las páginas de discusión de otros usuarios y siempre termine su mensaje con cuatro tildes. WP:TALK -- STC1 (discusión) 13:01, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola SierraTangoCharlie1 , para denunciar el uso de títeres de calcetines, puedes probar la función "TW -> ARV -> Sockpuppeteer" de Twinkle en la página de discusión de un títere de calcetines. O, si el uso de títeres de calcetines no es el problema principal: Para informes detallados que requieran explicaciones más largas, utiliza WP:ANI . Gracias ~ ToBeFree ( discusión ) 16:12, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola, @ToBeFree : gracias por la rápida respuesta/consejo, no estoy seguro de si es efectivamente WP :SOCK o simplemente varias cuentas las que están cometiendo el vandalismo y, por lo tanto, me da miedo informarlo a través de la función "TW -> ARV -> Sockpuppeteer" de Twinkle. ¿Debería seguir adelante con el informe de Sock? -- STC1 (discusión) 16:16 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes. Como siempre es el mismo dominio, MediaWiki_talk:Spam-blacklist#eprretailnews.com puede ser la mejor opción. ~ ToBeFree ( discusión ) 16:19 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- @ToBeFree : - Vale, es una buena idea. Gracias . Encontré otra IP que hace lo mismo. -> [aquí] -- STC1 (discusión) 16:23 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- El rango de direcciones es enorme. He bloqueado el /40 durante un mes, pero eso solo fue posible porque otras contribuciones no relacionadas han sido de tan baja calidad enciclopédica que evitarlas colateralmente no será una pérdida. Si regresan con un nombre de dominio diferente, infórmelo en MediaWiki discusión:Spam-blacklist ; el bloqueo solo tendrá efecto si se realiza con la suficiente rapidez durante una sesión de spam de este tipo. ~ ToBeFree ( discusión ) 16:40, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ToBeFree : . Roger, copiado. He estado monitoreando los enlaces "eprretail" desde que los encontré por primera vez. Estaré atento a los vándalos a través de la lista de vigilancia. Gracias, sinceramente -- STC1 ( discusión) 16:44 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, si ves primero, vuelve a publicar la lista completa de clubes y prohíbe al usuario al que ya advertiste sobre el fútbol indio.
@93.143.90.6: Hola, no entiendo lo que intentas decir. STC1 (discusión) 20:41 1 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, por favor edita y corrige el artículo de Feyli. Los libros y las fuentes dicen que los deyli son lur, nunca dijeron kurdos. Tenemos muchos feyli lurs en Irak e Irán. También conocen lur y dicen que somos lur y en la historia tuvimos feyli lurs, nunca feyli kurdos. Por favor, edita y corrige. También quiero decirles a otros escritores en Wiki que corrijan este artículo. درستزاد (discusión) 21:35, 2 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@درستزاد: Hola, por favor dime de qué artículo de Wikipedia estás hablando, sin ninguna referencia no puedo entender lo que me estás pidiendo. Charla STC1 22:00, 2 de agosto de 2021 (UTC) في حيرة من فهم ما تطلبه مني Charla STC1 22:00, 2 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Según todas estas fuentes creíbles, los feylis han sido y serán parte de los kurdos: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Ahrir ( discusión ) 08:46 7 ago 2021 (UTC) [ responder ]
- ^ "Constitución iraquí de 2005" (PDF) . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
- ^ David McDowall (14 de mayo de 2004). Una historia moderna de los kurdos . p. 330. ISBN 978-1-85043-416-0.
- ^ "Irak: Información sobre las familias kurdas Feyli (Faily/Falli), incluida su principal zona de residencia y su relación con otros grupos kurdos y el régimen iraquí". Canadá: Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá. 1 de octubre de 1996. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2019. Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Los kurdos faili de Irak: treinta años sin nacionalidad". ReliefWeb . 2 de abril de 2010. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2017 . Consultado el 22 de febrero de 2017 .
- ^ Associated Press (28 de agosto de 2005). «Texto del borrador de la Constitución iraquí». The New York Times . Archivado desde el original el 8 de abril de 2019. Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Kurdo, Sur". Ethnologue . Archivado desde el original el 4 de julio de 2017. Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Mohammad Aliakbari, Mojtaba Gheitasi, Erik Anonby (septiembre de 2014). "Sobre la distribución de la lengua en la provincia de Ilam, Irán". Estudios iraníes . 48 (6): 835–850. doi :10.1080/00210862.2014.913423 . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ Saiwan Kamber (2015). Proverbios y refranes kurdos: dialecto Feylî, traducción al inglés . ISBN 978-91-7569-823-6.
@ Ahrir : Hola, parece que has publicado bastantes referencias en esta página de discusión mía, pero desafortunadamente todavía no sé de qué están hablando. El primer tipo nunca dio ninguna indicación de a qué artículo de Wikipedia se refiere y tú tampoco. En tal situación, de todos modos he optado por ignorar este tema, ya que no es productivo por naturaleza. Gracias -- STC1 talk 12:06, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@ SierraTangoCharlie1 : Hola, le demostré a esta persona que llamó a los Feyli Lors con una fuente confiable que son kurdos. Me abstengo de continuar esta discusión, con muchas gracias, y también me disculpo si hice algo mal. Ahrir ( discusión ) 13:05, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
El tema es sobre el artículo Feyli (tribu) , hubiera sido mejor si el usuario:درستزاد hubiera discutido el artículo, así que de todos modos, buena suerte. Ahrir ( discusión ) 13:08, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Ahrir : Ahh. Vale. Ahora ya sé de qué estamos hablando. Gracias por avisarme. De todos modos, estas discusiones merecen un lugar en la página de discusión del artículo en sí. Por eso te sugiero que publiques estas mismas referencias en la página de discusión de la tribu Feyli para que los futuros lectores puedan acceder fácilmente a ellas. Gracias STC1 talk 13:38, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
En la edición eliminaste material eliminado como no citado a pesar de que se citaba el artículo al final de la oración, la edición anterior estaba restaurando el material citado que se eliminó falsamente y arreglando el formato 2001:8003:38C0:900:F8F9:4CCC:F97F:24EB ( discusión ) 21:53 28 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- @2001:8003:38C0:900:F8F9:4CCC:F97F:24EB: - Hola, con el debido respeto, el artículo no dice que a HOWARD se le negó la titularidad por ser racista/homófoba. El artículo dice que ELLA SINTIÓ que se le negó la titularidad por sus teorías. Esta es una evidencia no concluyente para afirmar que esa es la verdadera razón detrás de la negación de la titularidad a Howard. Además, no se menciona que la homofobia haya jugado un papel en dicha negación. Espero que esto resuelva el problema. Que tengas un buen día -- STC1 talk 22:14, 28 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, soy 81.129.219.203. Quería informarle que una o más de sus contribuciones recientes se han deshecho porque no parecían constructivas. Si desea experimentar, utilice su sandbox. Si tiene alguna pregunta, puede solicitar ayuda en la Casa de té . Gracias. — Comentario anterior sin fecha agregado a las 08:46, 11 de octubre de 2021 (UTC)
- @81.129.219.203: ¡Dios mío! Por favor, infórmeme a qué edición se refiere. Si se trata de una prueba de su parte, utilice el entorno de pruebas. Tal como está, no tengo idea de qué está hablando. Brgds. - STC1 talk 16:06, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que elimines o dejes en blanco contenido de páginas o plantillas de Wikipedia sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.138.45.129 ( discusión ) 21:00, 11 octubre 2021 (UTC) [ responder ]
- @86.138.45.129: - Si quieres leer el historial de edición, se ha publicado un resumen de edición adecuado. Gracias.-- STC1 talk 21:04, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- En caso de que alguien encuentre esto en el historial o los archivos de la página de discusión: la IP fue bloqueada por interrupciones y trolling en general. @STC: debería sentirse libre de simplemente eliminar e ignorar la advertencia, es bastante obvio que se trata de trolling. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 02:39, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- @RandomCanadian : 🤗🤗 . Ok, lo haré. No estaba seguro. STC1 talk 09:06, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Noté que me agradeciste por algunas ediciones que hice y vi que tu página de usuario mostraba que eres fanático del anime. Entonces, tengo que preguntar, ¿qué piensas sobre el anime de Pokémon (si lo has visto)? ― Blaze The Wolf Talk Blaze Wolf#6545 19:24, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Blaze The Wolf : - Hola. Sí, disfruto viendo anime, pero me encanta leer manga. Solía ver Pokémon. Creo que lo vi hasta la liga Johto. En cuanto a películas, solo vi Pokémon La primera película. Actualmente estoy leyendo el manhwa coreano Solo Leveling. Leí la novela ligera en el pasado y ahora leer el manhwa es una experiencia totalmente nueva. STC1 talk 21:48, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Genial! Sinceramente, prefiero ver las generaciones posteriores, ya que creo que estaban mejor escritas que las anteriores. Además, en respuesta a la eliminación de las advertencias falsas anteriores, está perfectamente bien eliminar CUALQUIER mensaje de tu página de discusión, pero eliminar un mensaje generalmente demuestra que reconociste el mensaje. ― Blaze The Wolf Talk Blaze Wolf#6545 23:26, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Blaze The Wolf : .. Solía ver Pokémon en Cartoon Network. Mi cita con el anime comenzó con Ninja Senshi Tobikage. Después de la liga Johto me ocupé de los estudios superiores y luego del trabajo. Más tarde me topé con ANIMAX y luego me enganché con InuYasha, Flame of Recca, Bleach, Yu Yu Hakusho, Fairytail, Naruto, antes de comenzar a leer mangas, porque simplemente no podía esperar a que se transmitieran los episodios de anime. STC1 talk 16:43, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué tiene de perturbador eliminar contenido no enciclopédico?
La persona que realiza la reversión está realizando una edición "disruptiva" al volver a agregar continuamente contenido no enciclopédico . — Comentario anterior sin firmar agregado por 2600:1700:BE60:2B60:0:0:0:3E ( discusión ) 00:35, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
@2600:1700:BE60:2B60:0:0:0:3E: --HOLA--, ESTO debería responder a todas tus preguntas.
Además, citar una revista de investigación publicada es muy enciclopédico. Por otro lado, eliminar una referencia a una revista publicada (porque no estás de acuerdo con ella) se llama vandalismo.
STC1 talk 01:06, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Los versículos bíblicos citados en esos dos párrafos no dicen nada acerca de que los ángeles sean ángeles guardianes. Y no hay otras fuentes que respalden la interpretación de que lo son. Cualquiera puede interpretar los versículos bíblicos, pero eso no significa que la interpretación sea correcta o esté respaldada por fuentes confiables. Skyerise ( discusión ) 17:10 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, no hay nada que respalde la afirmación de que los ángeles específicos mencionados en la Biblia eran ángeles guardianes . No todos los ángeles son ángeles guardianes y no interpretamos las escrituras con la voz de Wikipedia. Skyerise ( discusión ) 17:13 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Básicamente, si algo se cita solo en la Biblia, se trata de una interpretación y especulación sin fuentes. Si desea devolver el material al artículo, proporcione fuentes confiables que indiquen que la idea de que los ángeles mencionados son generalmente considerados por los eruditos como ángeles guardianes en esos versículos en particular es cierta. Skyerise ( discusión ) 17:16 30 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- "Básicamente, si algo se cita sólo de la Biblia, es una interpretación y especulación sin fuentes" - Le pregunto esto: ¿cómo se llama la sección en la que estaba presente la información polémica que se está debatiendo?
- Sí, el Nuevo Testamento, que es la Biblia... el encabezado de la sección se refiere a datos de la Biblia. ¿Entonces, cómo consideras que estos datos por sí solos son especulaciones y no todo el artículo?
STC1 talk 17:31, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Porque no tenía fuentes de apoyo no bíblicas, como el primer párrafo (un enlace a un comentario). El editor que eliminó la información primero utilizó el resumen de edición "eliminó información errónea". Usted lo restauró. Lo miré y determiné que, debido a que no había fuentes de terceros, no se podía determinar si esos dos párrafos son información errónea, por lo que los eliminé nuevamente. Encuentre algo que respalde que los comentaristas consideren que esos ángeles en particular son "ángeles guardianes". Y sí, probablemente haya otros párrafos que deberían citarse o eliminarse, pero el editor de IP nos llamó la atención sobre ese. Bien podría ser información errónea. Ahora bien, su comentario de edición fue engañoso, afirmó que no se había dado ninguna razón, pero sí se había dado. Skyerise ( discusión ) 17:43, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Es muy sencillo, si lo miramos lógicamente:
- Definición de ángel guardián:
- 1. Diccionario de Collins: Un ángel guardián es un espíritu que se cree que protege y guía a una persona en particular.
- 2. Diccionario Cambridge: un espíritu que se cree que protege y ayuda a una persona en particular.
- 3. Oxford: un espíritu que algunas personas creen que las protege y las guía, especialmente cuando están en peligro.
- 4. Longman Dictionary of Contemporary English: buen espíritu que se cree que protege a una persona o un lugar.
- en los pasajes mencionados:
- ¿El ángel “protegió” a Pedro? SÍ
- ¿El ángel "guió" a Pedro (a donde necesitaba estar?) SÍ
- ¿Peter estaba en peligro? SÍ
- ¿El papel del Ángel en la Liberación de Pedro cumple con la definición de Ángeles Guardianes?
- Yo diría que es un SÍ.
STC1 talk 18:36, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]- Eso se llama investigación original . Una fuente confiable tiene que indicar la conexión. Tenemos una política muy clara de que las interpretaciones de textos religiosos requieren la cita de un comentario u otra fuente confiable . Dios puede enviar a cualquier ángel para realizar funciones. Eso no convierte automáticamente al ángel en un "ángel guardián", que es un tema más complejo que "un ángel que realiza una función de protección". El ángel en realidad tiene que ser asignado de por vida a una persona, pueblo o país en particular. Ese tiene que ser su trabajo principal. Y una fuente confiable tiene que decir eso para el ángel o la instancia en particular. Los editores de Wikipedia no pueden hacer este tipo de deducciones. Su razonamiento anterior también es erróneo . Es una falacia lógica que cualquier ángel sea un ángel guardián solo porque protegió algo o a alguien en una sola ocasión. Skyerise ( discusión ) 12:11, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hebreos 1:14 ¿No son todos espíritus ministradores, enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la salvación?
Salmo 34:7 El ángel de Jehová acampa alrededor de los que le temen, y los defiende.
Salmo 91:11 Porque a sus ángeles mandará acerca de ti, Que te guarden en todos tus caminos.
- Estos versículos generalmente se consideran relacionados con los ángeles guardianes, y dado que NO usan EXPLÍCITAMENTE la palabra ángel guardián, ni mencionan que el ángel está asignado de POR VIDA, ¿son tonterías?
- En el artículo mismo se menciona al ángel guardián (Daniel), pero nuevamente los versículos no dicen explícitamente "ángel guardián", por lo que esa sección del artículo también debe eliminarse.
- con respecto a la sección católica romana: la sección dice que el primer teólogo cristiano en delinear un esquema específico para los ángeles guardianes fue Honorio de Autun en el siglo XII.
- El mismo teólogo opinó que cada individuo nacía con un ángel guardián.
- En el artículo se hacen referencias a la revelación, pero si lees las referencias, no menciona a los Ángeles Guardianes. Solo dice Ángel de tal o cual lugar. Bien podría ser un mensajero o ángel administrativo. - Esa sección también debe eliminarse (según tu argumento).
- La mayoría de las secciones del judaísmo y de la Biblia hebrea hacen referencia a ángeles que guardan o ayudan a un creyente, pero no al ángel ASIGNADO a ese creyente.
- POR LO QUE ESA SECCIÓN TAMBIÉN DEBE SER ELIMINADA.
- La sección sobre el judaísmo hace varias referencias a ángeles guardianes, y nuevamente no cita la Torá ni la Biblia, sino a los rabinos y sus enseñanzas del siglo XV aproximadamente. Por supuesto, eso no puede ser canónico, ¿o sí? ¿LO ELIMINAMOS?
- La sección sobre judaísmo hace referencia a ángeles que protegen a las madres y a los bebés recién nacidos; definitivamente no están vinculados a las almas en cuestión de por vida, así que, según su propia definición, ESTA SECCIÓN TAMBIÉN DEBE SER ELIMINADA.
- Con respecto a la sección luterana:
Salmo 91, que incluye un versículo que dice: “Pues [Dios] mandará a sus ángeles acerca de ti, que te guarden en todos tus caminos. En sus manos te sostendrán, para que tu pie no tropiece en piedra alguna”.
- ¿Este versículo indica de alguna manera que el ángel que guarda a la persona es por un día/un mes/un año o por toda la vida? - NO, de nuevo, no es un ángel guardián de por vida (como has opinado) , ¡ASÍ QUE ELIMINAREMOS ESTA SECCIÓN TAMBIÉN!
- Sección de Iglesias Reformadas y Presbiterianas:
- utiliza el mismo versículo sobre Pedro y su ángel guardián, que usted dice que es INVESTIGACIÓN ORIGINAL --- POR FAVOR ELIMINE ESO TAMBIÉN.
- EL artículo COMPLETO DEBE reducirse únicamente a aquellas creencias que EXPLÍCITAMENTE dicen ÁNGELES GUARDIANES DE POR VIDA, por ejemplo: el zoroastrismo, el islam y la magia renacentista.
- ¡Esperamos que puedas seleccionar este artículo solo para aquellas referencias que indiquen explícitamente ÁNGEL GUARDIÁN DE POR VIDA!
- Discusión STC1 17:13 31 jul 2023 (UTC)[responder]
- No trabajo por encargo. Sí, WP:OTHERSTUFFEXISTS , pero eso no me obliga a arreglarlo yo mismo. Gran parte del otro material que mencionas tiene fuentes fiables ; los textos zoroástricos tratan específicamente de ángeles guardianes, por ejemplo. Claro, se necesita una fuente de terceros, pero no vamos a tomar un texto que solo dice "ángel" y proyectar sobre él sin respaldo que el ángel es un ángel guardián. Y sí, muchos artículos en el área de la religión rompen la regla sobre la fuente de comentarios, etc. Nadie tiene tiempo para ir por ahí limpiando eso. Para eso están las etiquetas de mantenimiento. La próxima vez que el artículo aparezca en la parte superior de mi lista de seguimiento, podría arreglar otra instancia. En lugar de sermonearme, podrías buscar fuentes de lo que crees que debería incluirse en lugar de eliminarse. Skyerise ( discusión ) 17:59, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- 1. Nunca dije que Zorasthrian Arda Fravas iba a ser eliminado. Quizás simplemente lo hayas asumido.
- 2. No hay conferencia. Lo que hice fue señalar los numerosos casos de INVESTIGACIÓN ORIGINAL en el artículo, que lamentablemente fueron pasados por alto.
- 3. Lo que también hice fue señalar la hipocresía de eliminar un aspecto del artículo, mientras se mantiene otra sección que utiliza exactamente los mismos datos y fuentes.
- 4. No hay obligaciones de ningún tipo, después de todo eres un voluntario, lo que decides pasar por alto es totalmente tu elección.
- 5. La última frase fue una esperanza, una sugerencia, una súplica de que entre los diversos temas que ha enumerado como trabajados, tal vez pueda encontrar la minúscula cantidad de tiempo necesaria para "editar" este artículo también, ya que está repleto de INVESTIGACIONES ORIGINALES y reflexiones de teólogos que, en realidad, no se encuentran en los textos originales.
- Discusión STC1 04:02 1 ago 2023 (UTC)[responder]
- Así que deja de perder el tiempo parloteando y WP:JUSTFIXIT . Skyerise ( discusión ) 11:13 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Si puedes encontrar una fuente que diga que el ángel en ese versículo era específicamente "el ángel guardián de Pedro", entonces estaría bien. Pero el primer ejemplo en el mismo párrafo implica que Jesús tenía un ángel guardián. Pero Cristo es Dios según la teología cristiana, y Dios creó a los ángeles. ¿Por qué Dios necesitaría un ángel para protegerse? Estoy bastante seguro de que es desinformación , como reconoció el editor de IP. Esa pequeña afirmación me hizo tomar en serio la preocupación de IP. Skyerise ( discusión ) 12:18 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy 81.129.219.203. Quería informarle que una o más de sus contribuciones recientes se han deshecho porque no parecían constructivas. Si desea experimentar, utilice su sandbox. Si tiene alguna pregunta, puede solicitar ayuda en la Casa de té . Gracias. — Comentario anterior sin fecha agregado a las 08:46, 11 de octubre de 2021 (UTC) 
La próxima vez que elimines o dejes en blanco contenido de páginas o plantillas de Wikipedia sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.138.45.129 ( discusión ) 21:00, 11 octubre 2021 (UTC) 